Conseils objectifs et tests

Démarré par kikoo, Septembre 30, 2012, 11:19:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

kikoo

Septembre 30, 2012, 11:19:36
Bonjour
Je suis à la recherche d'un site sérieux (ou livre) qui a testé les objectifs Leica, voigtlaender, et zeiss. Ce qui m'intéresse, c'est un comparatif entre les différentes optiques (par exemple comparaison entre le Nokton 35 mm f1,2; le zeiss biogon 35 mm f2,... pour leur rendu etc).
Quel site recommandez-vous? Reid reviews? diglloyd? (mais sur ce dernier, seulement 2 objectifs voigtlaender sont testés...)
Merci d'avance pour vos suggestions

kikoo

#1
Septembre 30, 2012, 11:30:51
J'ai oublié l'e book de JMS peut-être... Mais le voigtlaender 35 mm f1,4 ne semble pas y être testé et je souhaiterais voir une comparaison avec le nokton f1,2...

Pascal Méheut

#2
Septembre 30, 2012, 12:08:21
ReidReview pour le rendu, le coté pratique et l'ebook de JMS pour la précision et le nombre d'objectifs testés. Très complémentaires.

kikoo

#3
Septembre 30, 2012, 16:34:45
Merci pour vos conseils...
Je vais m'abonner à ReidReview et acheter l'e book de JMS.

Je devrai ensuite me décider entre le voigtlaender nokton 35 mm f1,2 (ou 1,4) ou le Zeiss biogon 35 mm f2.
Je trouve assez peu de retour sur ces objectifs sur le forum...
Bonne journée

kikoo

#4
Septembre 30, 2012, 21:21:37
Tiens, pouvez-vous me dire si le  voigtlaender nokton 35 mm f1,2 testé par JMS dans son e book est la 2° version?
Merci

Zippopotamme

#5
Septembre 30, 2012, 21:57:29
tu peut aussi aller voir sur summilux si ce n'est déja fait

JMS

#6
Septembre 30, 2012, 22:35:02
Citation de: kikoo le Septembre 30, 2012, 21:21:37
Tiens, pouvez-vous me dire si le  voigtlaender nokton 35 mm f1,2 testé par JMS dans son e book est la 2° version?
Merci

Je ne m'en souviens plus, c'est celle que m'a prêtée l'importateur en 2010 !

fiatlux

#7
Octobre 01, 2012, 10:57:36
Citation de: kikoo le Septembre 30, 2012, 21:21:37
Tiens, pouvez-vous me dire si le  voigtlaender nokton 35 mm f1,2 testé par JMS dans son e book est la 2° version?
Merci

C'est la première.

J'ai eu les deux et si j'ai revendu la première, j'ai par la suite acquis la seconde version qui, même si elle est plus chère, me parait préférable: la pleine ouverture est un peu meilleure et plus contrastée, et l'optique est un rien plus étroite. Du coup c'est l'optique qui reste presque en permanence sur mon M quand je ne recherche pas la compacité ou la légèreté.

Il a globalement un contraste modéré, mais est très piqué (ça grimpe aux rideaux dès qu'on ferme le diaph) et il ne souffre pas de focus shift. Le bokeh est très agréable. Bref, un carton plein si on accepte l'encombrement et le poids.

Avant ça j'ai un un Ultron 35mm 1,7 qui était très agréable également (contraste modéré, bokeh crémeux), mais qui était quand même moins bon à p.o. et surtout limité à 0,9m en mise au point mini.

Le Biogon 35 f/2 est réputé excellent mais plus contrasté, plus moderne dans son rendu.

Le Nokton 35 1.4 est très semble au 40 1.4. Il a un certain caractère et est très petit pour ses caractéristiques mais c'est loin d'être un objectif parfait: distorsion élevée, coins mous, focus shift, bokeh assez spécial... à acheter en connaissances de cause.

kikoo

#8
Octobre 01, 2012, 11:34:56
Merci pour ta réponse.
En effet, après quelques recherches, j'ai vu que la 2°version du Nokton 35 mm 1,2 est meilleure que la précédente. Je pense qu'il n'y a que sur le site de diglloyd que ce dernier est testé.
Sinon, c'est vrai que le rendu des zeiss me plait beaucoup. J'aime beaucoup cet effet contrasté et un peu "3d". Il faudra donc que je regarde les tests du nokton pour voir s'il a un rendu particulier.
Je suppose que JMS se fera un plaisir de resortir un e-book pour le Leica M avec notamment ce test de ce nouveau nokton 35 mm 1,2... ;)

Bonne journée

gargouille

#9
Octobre 01, 2012, 12:29:15
Citation de: kikoo le Octobre 01, 2012, 11:34:56
Merci pour ta réponse.
En effet, après quelques recherches, j'ai vu que la 2°version du Nokton 35 mm 1,2 est meilleure que la précédente. Je pense qu'il n'y a que sur le site de diglloyd que ce dernier est testé.

Bonne journée

Pourquoi?  ;)
Ici : http://www.stevehuffphoto.com/2011/12/02/voigtlander-nokton-35-1-2-aspherical-ii-lens-review-on-the-leica-m9/

fiatlux

#10
Octobre 01, 2012, 13:01:40
Citation de: gargouille le Octobre 01, 2012, 12:29:15
Pourquoi?  ;)
Ici : http://www.stevehuffphoto.com/2011/12/02/voigtlander-nokton-35-1-2-aspherical-ii-lens-review-on-the-leica-m9/


Steve Huff a tendance à être extraordinairement enthousiaste à propos de tout ce qu'il teste (AMAZING ;D) mais sur ce coup-ci, je suis plutôt d'accord avec lui.

kikoo

#11
Octobre 01, 2012, 13:08:36
Merci pour le lien... En effet, cet objectif semble très bon. Seul le zeiss biogon 35 f2 me fait de l'oeil en plus de ce Nokton 35 mm 1,2 II... Il faudrait que je compare.

Pascal Méheut

#12
Octobre 01, 2012, 14:21:03
C'est une logique très différente : le Zeiss est ultra-performant, très contrasté, encombrant pour un f/2...

HEXE

#13
Octobre 01, 2012, 14:56:21

hamacintosh

#14
Octobre 01, 2012, 16:40:11
Je crois que personne n'a ici parlé de Erwin Puts : http://www.imx.nl/photo/
Dont le travail semble à mes yeux très sérieux.
Néanmoins je ne suis qu'un petit scarabée dans le monde Leica, et d'autres leicaistes plus confirmés diront peut être mieux que moi si les analyses d'Erwin sont pertinentes. Elle me semblent en tout cas plus rigoureuses que celles de Ken cité dans le message précédent.
Cordialement

fiatlux

#15
Octobre 01, 2012, 17:08:46
Citation de: hamacintosh le Octobre 01, 2012, 16:40:11
Je crois que personne n'a ici parlé de Erwin Puts : http://www.imx.nl/photo/
Dont le travail semble à mes yeux très sérieux.

Erwin est une autre source intéressante même si le contenu de son site est très parcellaire et date souvent un peu, surtout en ce qui concerne les optiques Zeiss et Cosina. C'est aussi un proche de Leica, mais il n'hésite pas à critiquer certaines optiques un peu anciennes jugées par d'autres comme légendaire, donc je lui laisse le bénéfice du doute pour ce qui est de son impartialité  ;)

Une lecture intéressante d'Erwin, même si elle date un peu:

http://en.leica-camera.com/assets/file/download.php?filename=file_1764.pdf

kikoo

#16
Octobre 02, 2012, 14:04:37
Merci à vous pour ces liens... Y a plus qu'à... ;)

Sinon, j'ai commencé à parcourir les articles sur Reidreview... intéressant...
Par contre, concernant les optiques Zeiss, je n'arrive pas à trouver si les optiques Zeiss biogon (comme le 35 mm f2) sont aussi bonnes que le les optiques Zeiss Distagon (par ex le Distagon 35 mm f2).
Apparemment, pour le 21 mm, ce n'est pas le cas, mais pour le 35 mm??

NB: Je vous pose toutes ces questions car je suis équipé en Canon (5dII), et rêve de passer au Leica M. Je vais donc mettre de côté pour ce boitier. Par contre, en attendant, je lorgne vers les hybrides Fuji et Nex, et souhaite déjà acquérir un objectif 35 mm en monture M (Leica, Zeiss,...) que je pourrai réutiliser plus tard.
Je dois dire que le zeiss distagon 21 mm m'a fait tomber sous son charme. d'ou cet intérêt pour trouver des optiques de qualité au moins équivalentes...

fiatlux

#17
Octobre 02, 2012, 14:42:19
Citation de: kikoo le Octobre 02, 2012, 14:04:37
Par contre, concernant les optiques Zeiss, je n'arrive pas à trouver si les optiques Zeiss biogon (comme le 35 mm f2) sont aussi bonnes que le les optiques Zeiss Distagon (par ex le Distagon 35 mm f2).
Apparemment, pour le 21 mm, ce n'est pas le cas, mais pour le 35 mm??

On ne peut généraliser.

Distagon est un terme utilisé par Zeiss pour ses grand angles rétrofocus.Tous les grand angles Zeiss en monture ZE/ZF pour reflex, du 15 au 35mm, sont des Distagons.

Les formules retrofocus sont plus complexes et plus difficiles à corriger en ce qui concerne la distorsion, mais le Distagon 21mm jouit effectivement d'une excellent réputation.

En télémétrique, on n'a pas la contrainte du miroir et on peut donc concevoir des optiques dont les éléments rentrent dans la monture. Les grand angles Biogon sont de ceux-là. À noter qu'en monture M, les 15 et 18mm restent des Distagon.

Les optiques non-retrofocus sont plus simples et sont plus faciles à corriger en distorsion. Par contre, en numérique, une optique dont les lentilles sont très proches du capteur et les rayons émergents très inclinés peut causer des soucis. C'est pour ça que Leica a rajouté des corrections logicielles pour ses optiques, mais le Zeiss C-Biogon 21 4.5 par exemple, est réputé causer de très importantes dérives colorées, qui nécessitent une correction logicielle spécifique après coup (Cornerfix...) aucun profil Leica ne correspondant.

On notera d'ailleurs que les plus modernes des grand angles Leica sont des formules retrofocus, plus encombrantes, mais mieux adaptées au numérique. A noter que les termes "télécentrique" et retrofocus sont à peu près équivalents en ce qui concerne la conception des optique.

gargouille

#18
Octobre 10, 2012, 20:29:25 Dernière édition: Octobre 10, 2012, 20:37:58 par gargouille
Citation de: fiatlux le Octobre 01, 2012, 13:01:40
Steve Huff a tendance à être extraordinairement enthousiaste à propos de tout ce qu'il teste (AMAZING ;D) mais sur ce coup-ci, je suis plutôt d'accord avec lui.

Bien sur,  mais il faut filtrer l'info et faire du recoupage.
Il y a aussi :http://www.revoirfoto.com/3/index.php?lg=&id_f=6
http://www.lenstip.com/205.1-Lens_review-Leica_Summicron-M_50_mm_f_2.0-Introduction.html
Ils ont testé les 50 et 75.

En fait on trouve beaucoup de test ou jugement d'une optique plus ou moins scientifique (dans le sens reproductible) mais qui permette d'avoir une idée.

livre

#20
Octobre 12, 2012, 13:08:03
J'ai fait des essais sur pied avec le 90 elmarit, retardateur, 320 iso 1/30 F2,8 avec une mire plan vertical et une règle inclinée(mire en vente sur C.I.)
à 1 mètres quand les 2 images coïncident j'ai du front focus important, quand je dépasse légèrement 1 mètres les 2 images ne coïncident plus légèrement, mais je n'ai pas de front ou back focus. Vos réflexions sur ces essais.
mire avec front focus et le télémètre pile poil

livre

#21
Octobre 12, 2012, 13:10:37
mire sans front focus et sans back focus le point et à zéro.
pourtant sur le télémètre j'ai du décaler légèrement pour obtenir ce point zéro.

Pascal Méheut

#22
Octobre 12, 2012, 15:11:59
Ça peut être ton télémètre qui n'est pas parfaitement calé, ou ton objectif...

Le numérique est très contraignant sur la MAP et parfois, il faut faire caler le boîtier et tous les objectifs ensemble. J'ai fait ça pour le M9 au Comptoir de l'Image et je suis nickel aussi bien avec le 90 que le 50/1.4 Asph.

livre

#23
Octobre 12, 2012, 16:32:46
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 12, 2012, 15:11:59
Ça peut être ton télémètre qui n'est pas parfaitement calé, ou ton objectif...

Le numérique est très contraignant sur la MAP et parfois, il faut faire caler le boîtier et tous les objectifs ensemble. J'ai fait ça pour le M9 au Comptoir de l'Image et je suis nickel aussi bien avec le 90 que le 50/1.4 Asph.

Merci pour l'information  ;)

kikoo

#24
Novembre 28, 2012, 18:01:04
Bonjour
Sans rentrer dans la polémique des filtres, pouvez-vous me dire si les objectifs Zeiss biogon demandent un filtre UV/IR?
Merci
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur