Digic 5 à tous les étages

[Pieloe]

Bonjour,

J'ai oublié les nuances entre les différentes versions de digic 5 sur les APN récents de canon. Sauf mauvaise compréhension de ma part, les EOS 5DIII, EOS 650D et powerShot G1x sont équipés du même processeur.

Possesseur du G1x j'ai constaté que ce dernier était bien moins véloce au déclenchement que les précédents (et même que "l'antique" 400D en ce qui me concerne). Certes, le système AF est différent, mais même en effectuant un pré focus et maintenant le déclencheur à mi-course, le G1x "réfléchit" encore un peu avent de déclencher!

Pourquoi, un compact équipé de la même électronique qu'un réflex est-il à la ramasse?
A vous lire

[geo444]

.

t'as qu'a écrire " Digic 5ème Génération "... et ca va tout de suite mieux, non ? 

.... évidemment, ce n'est pas du tout la mème Electronique entre un Eos 5d-Mk3... et un G1-X !

j'me demande d'ailleurs ce qu'ils ont pu mettre dans ce G1-X, qu'il soit si gros 

[iota]

Salut,

Dans le G1X et le 650D canon à mis un Digic 5 (annoncé comme 6x plus rapide que le Digic 4) alors que dans le 5D3 c'est un Digic 5+ (annoncé comme 17x plus rapide que le Digic 4).

[Pieloe]

Pas bien de démarrer un fil un dimanche 

Dans le G1X et le 650D canon à mis un Digic 5

Même si les APN ne sont pas comparables, ils partagent le même cerveau!
La différence de valeur se fait dans les composants.
Je ne comprends pas bien ce qui ralenti le déclenchement.

[geo444]

... Même si les APN ne sont pas comparables... ils partagent le même cerveau !...

des APN Siamois chez Canon ?... c'est pour ça alors !   
écoute : si ce G1-X à l'AF Rudimentaire... avait le mm Processeur...
... alors, il serait d'une Rapidité Foudroyante !!
ce n'est pas du tout le cas

[Pieloe]

Qui es-tu geo444, spécialiste pentax, à occuper ainsi les fils par tes commentaires laconiques ?
Tes affirmations sont sans argument.
Dis nous ce que tu sais.

Ma question reste pertinente.

[geo444]

.

lol !      

qui t'es Pieloe ?... tu t'y connais en Pigeot ?

si t'achètes un Diesel récent... une tite comme une Grosse sera marquée HDI !

et tu crois que c'est le Mème Moteur aussi puissant, toi ??

[Pieloe]

et tu crois que c'est le Mème Moteur aussi puissant, toi ??

C'est bien ce qu'on voit écrit noir sur blanc sur ce forum et ailleurs!
Y'a quelqu'un de compétent qui a un avis?

[iota]

Même chip, soft différent...
Faut peut être pas chercher plus loin...

[Lou.roD]

y'a digic 5 et digic 5 !

faut vraiment arreter de croire que parceque y'a Digic5 c'est forcement "wow" ...

ca dépend de beaucoup de facteurs : sa (ses?) fréquences .. savoir si tout est "cablé" (aux niveau des jeux d'instructions), comment est gerer (et en quantité) sa "ram" (interne), son ou ses probable(s) cache mémoire (interne également) et ensuite quels sont ses "instructions matériels" appeler par le software qui lui également influe au final
Un digic 5 dans un ixus est clairement GLOBALEMENT moins interpeler que dans un gros reflex...
c'est un peu la même histoire que de dire que forcement "un i7 c'est X fois plus puissant, + meuieux qu'un i5", chose qui est totalement fausse. Tout dépends de beaucoup de choses, de trop de choses en fait !
Et dans la vraie vie (vous savez quand on presse le bouton) un digic5 c'est mieux qu'un digic4 (x fois plus puissant)... parce que bon à voir le nombre de collimateurs AF du 7D (double digic4) et celui des 650D (1 digic5) ... la vraie vie (je recommence : derniere son boitier, cheveux au vent:) -> lequel est + réactif, suis mieux en AF etc ? ..... pourtant 2 digic4 sont sur le papier (d'après ce que j'ai lu ici même) tjs "moins" puissant qu'un seul digic5 ....

Ah ! et j'ai pas parler des consommations, elles aussi importantes, peut etre que c'est amélioré de génération en génération (ce qui est aussi le cas dans le monde des processeur de nos cher ordinathans...

Une chose est sur, le 7D a besoin de 2 Digic 4 parce que 1 était insuffisant, le 1DX a un double Digic5 (ou 1 seul Digic5+, je sais plus trop...) + 1 digic4 (qui lui, du peu que j'en ai lu et m'ensouvient : est pour l'AF seul).. au final une grosse bète

[Lou.roD]

Pas bien de démarrer un fil un dimanche 

Même si les APN ne sont pas comparables, ils partagent le même cerveau!
La différence de valeur se fait dans les composants.
Je ne comprends pas bien ce qui ralenti le déclenchement.

à part qu'il sont peut etre etiquetté pareillement, cela est faux.

[Pieloe]

Très éclairant tout ça Lou.roD
Je pensais bien à ces pistes électroniques.
"L'étiquette" ne veut plus dire grand chose effectivement.
C'est quand même dommage de mettre ce processeur (forcement) onéreux dans ce "petit" emballage. On imagine que Canon gagne à le fabriquer en grande quantité, et le marketing demande d'économiser à coté pour bien différencier les gammes.

Espérons que la concurrence lui face comprendre que les compacts / hybrides / bridges sont une belle branche d'avenir ... pas gagné!

[iota]

y'a digic 5 et digic 5 !
[...]

Il y a à mon avis que deux version, le DIGIC 5 et le 5+.
Je doute que Canon décline ses chips en fonction des boîtiers, ne serait-ce que pour des raisons d'uniformisation et de massification de la production.

Après, deux appareils ont beau avoir le même chip, il peut être utilisé bien différemment et épaulé par des composants différents.

[geo444]

... C'est quand même dommage de mettre Ce Processeur (forcement) onéreux dans ce "petit" emballage (le G1X)...
... On imagine que Canon gagne à le fabriquer en grande quantité...

Ahhh, mais il s'entète à se persuader que c'est le Mème Processeur... le tètu !!!   

Les 2/3 des Fonctions Complexes qui sont indispensables à un Eos 650D ou 5d Mk3...
... N'existent juste Pas sur ce Non-Reflex à Objectif Non-interchangeable = le G1X !!!   

-1 le G1X n'a pas d'AF par Détection de Phase... ce qui explique déjà sa lenteur !
-2 le G1X n'a pas d'AF Hybride (650d) = approche Rapide par Phase + finition par Contraste
-3 le G1X n'a pas de Tracking Efficace = identification Et poursuite d'1 Sujet gardé in Focus !
-4 le G1X n'a pas de Système d'AF Fine Tuning = pour Ajuster finement l'AF à ses Objos !
-5 le G1X n'a pas de Moteur de Commande de Miroir = Amortissement, Délai, Silence, etc...
-6 le G1X n'a pas de Système d'identification de l'Objectif Monté = comme tout Réflex !
-7 le G1X n'a pas la Table contenant 1 Centaine d'Objos Fixes + Zooms pour les Corrections
... = les Valeurs pour Corriger les Aberrations Chromatiques, la Distorsion, le Vignettage, etc...
-8 plus sans doute un tas d'autres Fonctions + Critiques sur 1 Réflex...

mais bien sur, tu peux persister à ignorer que le G1X ignore Tout de ces Fonctions...   
... et donc qu'il a juste le mème Processeur Digic 5 qu'un APN Réflex...
et que tu ne piges pas pourquoi il est si lent...

[silver_dot]

Pourquoi, un compact équipé de la même électronique qu'un réflex est-il à la ramasse?

La réponse est dans la question.

[Lou.roD]

Il y a à mon avis que deux version, le DIGIC 5 et le 5+.
Je doute que Canon décline ses chips en fonction des boîtiers, ne serait-ce que pour des raisons d'uniformisation et de massification de la production.

Après, deux appareils ont beau avoir le même chip, il peut être utilisé bien différemment et épaulé par des composants différents.

Si c'est (et c'est surement comme, au moins dans une certaine mesure) comme dans le monde des productions de processeurs (intel, amd; i5 phenom etc donc), sais-tu ce qui est la différence entre un (par exemple) I5 XY à 3ghz et un i5 XY à 3,4ghz ? pas compliqué :

l'i5 est produit ... si il passe la longue batterie de tests à 3,4 ghz alors c'est un 3,4 ghz .. à la moindre erreur (chauffe... plantage.. erreur etc), il passe en 3,2 ghz coté test .. il les passe ? alors c'est un 3,2 ghz ... il les passe pas ? il rentre en "test mode" 3ghz, il les passe ? hop c'est un 3,0ghz ... il passe rien ? alors poubelle ou encore est recyclé en "pas i5 XY" mais i5 Z (peut être que simple double coeur au lieu de 4 (qui sont construit dans le chip) pour peu que 2 coeurs sont irrécupérables ... etc etc etc etc.
Bien sur, les tests et mises en commercialisation sont + complexes et + précis que cela , mais en gros c'est ce qui ce passe !

Il suffit de voir les i5 et i5 "K" (multiplicateur de fréquence débloqué)... c'est les MEMES à la bases.. sauf que l'un a passé haut la mains les tests de reclockage, pas l'autre, et que en interne est cablé "droit au variation du multiplicateur" dans les K et dans les non-K : c'est vérrouiller, et basta !

rien n'est jeté, ou si peu

Alors ok, il sont j'imagine aisement + à la pointe ces processeurs là (intel i, amd fx/phenom etc) par rapport à un "simple" Digic (quel qu'il soit), mais ca doit être pareil... genre un digic n'arrive pas à traiter correctement (suivant des normes très précises et restreintes) 18 points AF ? pas grave, testons le à 9 ... ca passe parfaitement ? zoup il fini dans un 60D au lieu d'un 7D ... et basta !

Ensuite, si c'est mis dans un compact, tout ce qui est des gestions précises que seul un reflex peut avoir (par exemple l'identification des objectifs) et bien.... ca y est dans le Digic du compact... peut etre simplement pas "cablé" et clairement pas "apeller" par le software du compact, car software pour cela inexistant. Donc en rien sollicité. Mais ca y est très probablement !

Il suffit de voir ce que certain petits génies (ou malins) arrivent à tiré avec les "software" additionnel au firmware propre d'un boitier (CHK ou Magic lantern par exemple)... ils ne font finalement que recablé et exploité ce qui est présent mais pas utilisé ou montré d'origine. Avec + ou - de succes, car ca n'a rien de simple ahma

rien n'est jeté, ou si peu.
ensuite, ce qui fait les grosses différences de purs cablages, de pures capacités à faire telles ou telles taches précises donc (par exemple la bête "reconnaissance de visages" : un Digic 3 en est incapable, un Digic 4 ou > l'est, car il a été créer avec cela.
Voilà pourquoi on les retrouve dans de simple Compact à 100€ comme dans un X ou Y gros reflex. Du moment que la fonction est necessaire la révision du Digic est nécessaire.

Evidement le "software" pur et dur est présent à coté en conséquence, + bien d'autres choses (je pense précisement à la RAM, à la taille du buffer, etc). Un software bien codé/optimisé ou non ne fait qu'une seule chose : il fait appel aux capacités du hardware .... et si en annexe du Digic X ou Y il y a suffisement de taille de buffer ou pas.. (+ probablement d'autre joyeuseté dont on ignore tout) le boitier sera capable de bouffer du 8is alors que t'aura beau mettre un Digic9 à 40 TeraHerz dans un 650D.... il ira pas jusqu'à 8 i/s dans la vraie vie

[iota]

Il y a bien deux versions du chip.

Le Digic5 est référencé CK4-1034 (voir ici).
Il équipe par exemple le 650D et le PowerShot SX40HS.

Le Digic5+ est référencé CH4-6501 (voir ici).

Et comme indiqué là, ce sont bien deux chips différents (vu que la surface du die est différente).

Je pense qu'il n'y a pas d'autre déclinaison. Après en fonction des tests effectués et de la tenue en fréquence, il n'est pas impossible que certains modèles soient réservés aux appareils type powershot et d'autres aux reflex (pour le Digic5).

[Fab35]

Il est probable aussi que les fonctions précablées dans un Digic 5 soient aussi vue comme du "prêt à utiliser" pour tous les types d'apn, je pense notamment aux fonctions liées à la vidéo par ex, qui réclame +/- les mêmes ressources d'un apn à l'autre. On peut donc très bien utiliser un Digic 5 surdimensionné sur un apn basique, rien que parce qu'il a des capacités vidéo intéressantes, qui auraient nécessité un chipset supplémentaire sinon, rendant le gain de coût très relatif (sans parler du gain de place).
Les fonctions précablées inutiles sur tel ou tel apn ne seront donc simplement pas sollicitées, peu importe !

Comme mentionné plus haut, Canon réalise aussi des économies d'échelle en produisant en masse son Digic, les setups de production étant fait une seule fois pour une très grosse quantité. A cette échelle, un Digic ne doit pas coûter très cher à produire...