Safari rame puis plante !

Dromours · Septembre 10, 2012, 15:58:41

Tout est dit dans le titre.
L'iMac (27" mi-2010) sur lequel je suis confronté à ce problème est pourtant relativement "costaud" (SSD 256 Go + DD 2 To - i7 2,93 GHz - RAM 16 Go - OS 10.7.4).
Il est vrai que je "surcharge" peut-être un peu Safari, qui s'ouvre avec 8 onglets qui correspondent aux sites que je visite le plus fréquemment, mais depuis mi-avril 2011 et jusqu'à hier, aucun problème de cet ordre, si ce n'est de façon très occasionnelle alors que là c'est quasi systématique. Lorsque je vais d'un onglet à l'autre, le "CD" se met à tourner, les onglets se figent en blanc, puis plus rien si ce n'est un temps de réaction énorme et un comportement* erratique.
Quelqu'un a un idée ?

* A cet égard il m'a semblé :
- que le phénomène se produit plus rapidement après visite de certains sites plutôt que d'autres
- que l'usage de la fonction "cmd+", pour accroitre la taille de l'affichage, l'accélère.

fiatlux · Septembre 10, 2012, 16:09:25

Flash? Le plugin flash sur Mac reste assez peu stable et très énergivore.

Le MacBook à la maison sert à tout le monde. Il y a souvent 3 sessions ouvertes en parallèles, toutes avec Safari, et les enfants sont friands de jeux flash. En fin de journée il n'est pas rare de devoir forcer la fermeture de Safari voire l'extinction du Mac tellement ça mouline.

Tu peux désactiver temporairement flash (CliskToPlugin...) pour voir si ça aide.

Dromours · Septembre 10, 2012, 16:20:10

Je présume que tu veux parler d'Adobe Flash Player, dont je n'ignore pas qu'il est "diversement" perçu...
Sa mise à jour m'ayant été proposée hier dès le démarrage de l'iMac, je l'ai suspecté, et l'ai donc carrément désinstallé : ça n'a rien changé. Ensuite j'ai installé la version antérieure (11.3.300.257 au lieu de 11.4.402.265), pour rien si ce n'est que le module Flash étant bloqué pour obsolescence il m' a à nouveau fallu procéder à sa mise à jour.

Tout ça me rend extrêmement perplexe, d'autant plus que c'est la première difficulté sérieuse que je rencontre depuis ma conversion au Mac, en avril 2011.

fiatlux · Septembre 10, 2012, 16:38:50

Lance le moniteur d'activité et vérifie si un processus mouline.

Dromours · Septembre 10, 2012, 18:22:44

Je connais le Moniteur d'activité, mais la question est "Comment puis-je savoir si un processus mouline ?".
Question qui vient de te faire comprendre que je ne suis qu'un utilisateur "de base", aux connaissances en la matière très modestes...

Dromours · Septembre 11, 2012, 08:31:25

Je pense avoir trouvé (grâce à fiatlux et au Moniteur d'activité) l'origine du problème : il s'appelle "HPShortCutManager".

Lors de ma "conversion" PC --> Mac j'ai récupéré mon scanner HP Scanjet 4890, ai téléchargé sur le site HP le driver ad hoc et l'ai installé.

Le Moniteur d'activité met en évidence que :
- le % Processeur utilisé par HPShortCutManager fluctue sans cesse (comme si ça bouclait)
- qu'il se balade le plus souvent vers 45 % (ce qui me paraît déjà énorme)
- et qu'il évolue entre 0 % (pas de problème) et plus de 100 % --> pas étonnant alors que l'application "active" (Safari dans le cas qui m'occupe) renâcle puis crashe !

Il me reste à confirmer que c'est bien là l'origine du problème, puis à trouver la solution permettant de continuer à utiliser le scanner sans que hHPShortCutManager foute le b____l !!!...

Je reste preneur de toute suggestion allant dans ce sens. merci d'avance.

Dromours · Septembre 11, 2012, 22:35:17

Je pense progresser dans ma compréhension du problème et crois cerner le ou les "coupable(s)" !...

En surveillant le "% processeur" de Safari, mais surtout de "Contenu Web Safari", je constate :
- une évidence tout d'abord, à savoir que le "% processeur Contenu Web Safari" augmente à chaque (re)chargement de chacun des onglets
- plus surprenant que ce même % augmente quand je fais "cmd+" pour accroitre la taille d'affichage
- que ça se met à ramer, puis que ça plante (ou quasiment) lorsque ce % excède 100%
- que deux pages Web semblent particulièrement gourmandes en ressources processeur --> Nikon France (désolé...) et MotoGP
- et en dernier lieu que ces 2 dernières pages semblent ne pas apprécier la commande "cmd+" qui conduit immédiatement à dépasser les 100 % et à un "gel puis plantage".

Ce qui me surprend le plus c'est que j'ai procédé ainsi (7 des 8 onglets agrandis par "cmd+") pendant des mois sans aucun problème, si ce n'est de façon très exceptionnelle.

Alors... Problème logiciel ou matériel ? J'ai vérifié le SSD avec l'utilitaire de disque et tout semble OK. Je n'ai pas vraiment envie de me lancer dans une vérification plus approfondie genre "Apple Hardware Test".

Autres avis ou partages d'expérience toujours bienvenus.

Dromours · Septembre 11, 2012, 22:37:38

Je pense... Une fois !
Je pense... Deux fois !!
Je pense (peut-être) trop !!!
Et ma prose devient bien répétitive... Désolé...

fiatlux · Septembre 11, 2012, 23:16:17

Bon j'ai été sur nikon.fr et j'ai fait Cmd+... et effectivement ça gèle $:-\$

Donc c'est normal

Note que j'arrive à retourner à la page précédente, Safari n'est pas donc directement planté.

Dans l'immédiat, évite Cmd+ ou... teste Chrome/Firefox.

Dromours · Septembre 12, 2012, 09:48:28

Je n'utilise pas Chrome, et a priori n'ai pas l'intention de l'installer. En revanche j'ai bien Firefox, qui ne paraît pas poser de problème même en faisant "cmd+" sur chacun des 7 (sur

onglets, en ayant toutefois pris soin de désactiver "HPShortCutManager", qui est très gourmand. L'observation du %processeur montre qu'à aucun moment Firefox ne dépasse 50 %. Faut-il en conclure que Safari est (lui aussi) très (trop...) gourmand ?..

Maintenant place au pragmatisme : en m'abstenant d'utiliser "cmd+" sur les onglets Nikon France et MotoGP, le fonctionnement semble correct, et je peux parfaitement "vivre" ainsi. L'ajout d'onglets supplémentaires (type recherche Google et assistance Apple) paraît bien "digéré" par Safari.

Il n'en reste pas moins que je suis surpris par l'apparition, assez brutale, de ce problème. Pour ce qui est du lien avec la site visité, je le conçois pour MotoGP (page d'accueil surchargée, nombreux liens et animations) mais moins pour Nikon France, qui ne me fait pas du tout la même impression.

Dromours · Septembre 12, 2012, 10:12:18

Je viens de vérifier à nouveau le comportement de Firefox sans désactiver "HPShortCutManager".

Résultat de l'observation du %processeur :
- culmine aux environs de 80 % au moment de l'ouverture de Firefox, et donc des 8 onglets de la "Page d'accueil" --> Pas surprenant
- n'excède pas 50 % lorsque je fais "cmd+" sur chacun des 8 onglets, Nikon France et MotoGP compris
- et pour conclure aucun gel ni plantage !

Alors... Il est bien possible que ce soit la gourmandise de Safari qui soit en cause, ce qui n'explique pas pour autant l'irruption brutale du problème. Mais comme on ne va y passer ni la fin de l'été ni l'automne à venir, je vais maintenant... faire avec.

Et pour être certain d'avoir fait le tour de la question je me paierai peut-être le luxe d'une vérification du hard avec "Apple Hardware Test". Et si tout est OK la messe sera dite !

Dromours · Septembre 12, 2012, 16:49:34

Il ne me paraît pas inutile de préciser qu'Adobe Flash Player, dont je crois avoir compris qu'il est souvent critiqué, ne dépasse jamais 100,0* % en "% processeur" !
* J'insiste sur la décimale...

Gawatt · Septembre 13, 2012, 10:24:05

Il ne me paraît pas inutile de préciser qu'Adobe Flash Player, dont je crois avoir compris qu'il est souvent critiqué, ne dépasse jamais 100,0* % en "% processeur" !
* J'insiste sur la décimale...

Certes, la notion de "% processeur" (charge du processeur ?) n'est pas très claire mais le moniteur d'activité affiche parfois des pourcentages > 100% quand un processus sollicite beaucoup le processeur (ou les processeurs). Je ne sais pas à quoi correspond exactement la base 100. Si quelqu'un a la réponse, pour ma culture personnelle, merci d'avance.

Dromours · Octobre 01, 2012, 12:09:11

Nouveau test après MAJ de Safari, maintenant en V-6.0.1.
Et le (seul ?) "coupable" semble être le site de Nikon France, celui de Moto GP paraissant lui hors de cause.

Cela étant je m'accommode sans trop de mal de la taille d'affichage "standard" de Nikon France, même si ma vue défaillante apprécierait une taille un peu plus "confortable".

A bientôt après de nouvelles mises à jour...