Canon 28-135 IS avec eos 5 D mk2

GM38 · Septembre 21, 2012, 20:26:53

Bonjour
Si vous avez ce couple, en êtes vous satisfait (surtout le zoom). Ce serait pour une utilisation "courante" du genre balade, famille,paysage...pour un amateur "normal"

merci pour vos avis

Cptain Flam · Septembre 21, 2012, 23:03:12

Si tu n' as pas les sous pour un 24-105, et que tu as ce 28-135 à bon prix... Mais il sera, tu t' en doutes, un poil moins bon que le L, tout en restant suffisant pour un usage courant...

En alternatives, tu as le 28-105 USM II, qui est moins cher et comparable en perfs hormis l' IS.

Ou mon chouchou, le 28-75 Tamron, surprenant pour son prix, son poids, sa taille et sa qualité.

GM38 · Septembre 22, 2012, 09:12:56

Merci pour ton avis,Capt, je sais que tu apprécies le Tam 28-75 (moi aussi,je l'ai eu). Cette fois,je voulais quelque chose d'un peu plus long (le 135 me va bien), avec "l'antibloblotte", et pas trop cher (moins cher que le 24-105).
Peut être aurai-je d'autres retours d'utilisateurs de ce vieil objo.
bonne journée

jmaa · Septembre 22, 2012, 11:49:59

J'ai ce 28-135 ainsi que le 24-105 sur 5D2.
Le 24-105 a remplacé le 28-135 pour des utilisations types ballades , réunions de famille, vacances,... pour les avantage suivants
(++) focale à 24mm
(++) meilleur IS ( utile pour la video)
(+) meilleure micro-constraste
(+) ouverture constante

Mais le 28-135 ne démérite pas,disposant d'une plus longue focale. De plus le passage dans DXO égalise bien les différences entre ces deux objectifs ( selon moi, le 28-135 tire un meilleur parti de DXO que le 24-105).

Il est possible dans le futur que le 28-135 reprenne du service chez moi, le 24-105 étant revendu pour participer au financement d'un Canon G1X ou d'un Sony Nex 7 qui reprendrait alors les fonctions du couple 5D2+24-105 en utilisation ballade.

Dernier point, le 28-135 se trouve facilement en occasion bon état à des prix intéressants ( 15o-250€), car il a été très vendu comme objectif de kit.

Cptain Flam · Septembre 22, 2012, 13:21:23

On en trouve aussi des neufs dans les 400/450 euros en commande sur le site de la fnouc.

GM38 · Septembre 22, 2012, 17:28:56

merci à vous deux
je crois que ce zoom fera mon affaire

Edouard de Blay · Septembre 28, 2012, 03:20:17

Je l'ai vendu a un magasin photo, je le trouve tres tres moyen et ca ne vaut pas plus que les ballades familliales

olivier_aubel · Septembre 28, 2012, 12:03:12

J'ai eu le 28-135is, 28-105 et maintenant 24-70L et 24-105L

Je suis d'acc pour dire que le 28-135is n'est pas mauvais. Pas aussi bon qu'un L mais quand d'un bon rapport qualité/prix, surtout en occas à moins de 300€.
Il est du même tonneaux que le 28-105 en gros.
Pas mal de distorsion à 28mm et pas mal d'AC à 28mm et à 135.
Un peu de vignetage mais ça reste modéré (pas comme le 24-105 à 24mm

).
Pas aussi contrasté et piqué qu'un 24-105 mais ça reste largement utilisable pour des photos de vacances.
L'is n'est pas de la même génération que celui du 24-105 mais ça dépanne.
Dans ce type de range, il y a un compromis à faire...

Edouard de Blay · Septembre 28, 2012, 14:12:45

Et l'IS est de la vieille generation, c a d pas terrible

Cptain Flam · Septembre 28, 2012, 15:52:36

Façon cette plage de focales en zoom 24X36 et Canon est chiante.

Le 24-70 est génial mais fragile et demande à être surveillé et entretenu, une rente à long terme, sans parler poids ni volume...

Le 24-105, je ne relance pas le débat, mais entre son 24 et sa dispersion centre bords... Dommage, pour le reste il me plaisait bien...

Le 28-135 est pas mal pour le prix, mais en gros, faut pas en attendre plus... (moyen veut pas dire mauvais non plus... )

Le 28-105 à son age, a son prix en occase avec son poids et son encombrement, son USM... c'est presque celui qui s' en sort le mieux...(rapport qualité/prix/poids... j' ai pas dit que c'est le meilleur venez pas chipoter)

Le nouveau 24-70 je ne l' ai pas testé, il se dit qu' il déchire tout, mais pour ce qui me concerne, il dépasse le seuil psychologique...

Restent le 24-70 VC Tamron, bons retours sur le forum et les tests, sauf distorsion à 24. Et le 28-75, qui chatouille le vieux 24-70 en moins lourd, moins gros et moins cher. Il reste mon préféré. Et quitte à faire hurler dans les chaumières, plus fiable aussi, lui au moins n' a pas du passer au sav et a même assuré l' interim.

GM38 · Septembre 29, 2012, 09:35:19

Merci à tous pour vos avis.J'ai déjà la 24-70 Tamron dont je suis trés satisfait, mais il s'arrête à 70 (ça je le savais , c'est marqué dessus

) . Le 28-135 sera un complément "passe partout" qui m'offrira un range plus étendu.
Bon WE à tous.

Cptain Flam · Septembre 29, 2012, 10:53:35

Si tu as un aps-c, je me demande si le 18-135... Je dis ça pour faire avancer le schlimili, le schlmil...

scaz · Septembre 29, 2012, 11:41:25

Zoom de second plan
Pour dépanner ou faible budget...

Sans plus

SC

GM38 · Septembre 29, 2012, 14:47:17

Citation de: Cptain Flam le Septembre 29, 2012, 10:53:35
Si tu as un aps-c, je me demande si le 18-135... Je dis ça pour faire avancer le schlimili, le schlmil...

d'accord avec toi pour un aps-c (quand j'avais des aps-c, je n'utilisais pratiquement que des objectifs spécifiques aps-c), mais là, c'est bien pour un 5D2

GM38 · Septembre 29, 2012, 14:55:47

Citation de: scaz le Septembre 29, 2012, 11:41:25
Zoom de second plan
Pour dépanner ou faible budget...

Sans plus

SC

Comme je ne suis pas un utilisateur "de premier plan", ça devrait faire" le taf"

Pour moi, la question essentielle, c'est : est ce qu'on peut se faire plaisir et obtenir un résultat correct avec un objectif "moins coté".
Il vaut 2 fois moins cher qu'un 24-105 par exemple, mais en donne t'il 3 fois mois moins pour l'utilisateur non professionnel ?

Cptain Flam · Septembre 29, 2012, 15:39:22

Citation de: GM38 le Septembre 29, 2012, 14:47:17
d'accord avec toi pour un aps-c (quand j'avais des aps-c, je n'utilisais pratiquement que des objectifs spécifiques aps-c), mais là, c'est bien pour un 5D2

J' avais bien compris, c'est dans le titre!

C'est juste que si tu avais encore un aps-c qui traîne, je me demande si ce 18-135 ne serait pas plus performant.

Est-ce que quelqu' un à des éléments à ce sujet?

GM38 · Septembre 29, 2012, 16:15:10

Citation de: Cptain Flam le Septembre 29, 2012, 15:39:22
J' avais bien compris, c'est dans le titre!

C'est juste que si tu avais encore un aps-c qui traîne, je me demande si ce 18-135 ne serait pas plus performant.

Est-ce que quelqu' un à des éléments à ce sujet?

non, j'en ai plus..tout vendu...je viens de regarder dans ma poubelle...plus rien!

Edouard de Blay · Octobre 01, 2012, 15:51:39

Il n'est quand meme pas terrible, je te posterai quelques photos avec cette objectif et un 5d1, cette semaine.

GM38 · Octobre 01, 2012, 19:13:55

Citation de: mister pola le Octobre 01, 2012, 15:51:39
Il n'est quand meme pas terrible, je te posterai quelques photos avec cette objectif et un 5d1, cette semaine.

....bon, tu dis que le 24-105 L "n'est pas extraordinaire"...que le 28-135 "n'est pas terrible"

Alors, chez Canon, dans cette gamme de focales, c'est "la dèche".

Edouard de Blay · Octobre 03, 2012, 20:47:57

le 24-70/2,8II est trop cher et comme j'ai des fixes, je continue avec .
Je lorgne sur le 24/1,4II
ca me fera
24/1,4 35/1,4 50/1,4 85/1,2 135/2
c'est plus encombrant mais la différence est la aussi

le 24-105, je m'en sers pour des trucs pas très important et dans le cas où le netteté n'est pas primordiale