Zuiko 21 f:2

olivierrychner · Octobre 05, 2012, 11:09:15

Bonjour à tous...

Salut les argentiqueux!

Il semblerait que j'ai eu un coup de chance avant-hier. Je passais chez mon marchand habituel, sans idées précises, juste pour voir,et voilà que le patron m'apostrophe en me proposant un système complet autour d'un MF Pentax 6x7, deux prismes et un viseur de poitrine, des objos à n'en plus finir - manquait seulement la fameuse poignée en bois. Bon, je passe l'offre, mais je remarques une série (oui, 3!) Olympus OM-1 et OM-1n, avec plein d'objectifs assortis.

Attendri - l'OM-1 a été mon premier reflex et je l'ai encore - je regarde les objos. Je trouve un 21/2. J'ai déjà un 28/3.5, un 50/1.8 et un 70 (ou 75)-300 à ouverture variable et plein de distortion qui pète les yeux sur mes photos d'Australie, mais 21... c'est large, très large. Je décide de craquer pour 148 francs suisses. Au moment de passer à la caisse, je remarque que le filetage pour filtre est enfoncé. Je décide de le prendre quand, j'ai un porte-filtre pour les ND et je ne polarise à peu près jamais les GA. Mais il me le fait à 98 francs.

Je l'ai monté sur mon OM-1, et je m'amuse...

Ce matin, je regarde la Baie et KEH.com à Atlanta... le même objectif se vend pour plus de $1000 (mille dollars). C'est-y-pas beau, la vie? Du coup, je vais prendre un OM-4T pour jouer avec la multi-spot... Après le moderne Fuji X10, voici une autre infidélité de ma part à Nikon, avec un appareil qui a précisément mon âge, 40 ans cette année (l'OM-1, pas le 4...).

Youpie!

Olivier

titisteph · Octobre 05, 2012, 13:16:29

T'as fait une affaire! Ce 21 F2 est particulièrement rare! Déjà, le 3,5 ne se trouve pas facilement.

Maintenant, il faut que tu nous fasses un compte-rendu de ses perfs, car à part des bruits sur le net, pas grand-chose à se mettre sous la dent.

Verso92 · Octobre 05, 2012, 13:42:34

Moi, connaissant les perfs du f/2 24 Zuiko, et ayant lu les tests des f/2 28 et f/2 35, je reste méfiant... ;-)

psbez · Octobre 05, 2012, 13:53:35

J'ai eu le 24mm f2 et aussi le 21mm f2 ! ( eh oui, pendant une courte période de ma vie j'ai eu des sous, mais ça a changé ! ) Je les ai revendus par la suite.. Le 21mm f2 est formidable pour les photos d'intérieur en lumière d'ambiance et les résultats sont extra à condition de bien respecter l'horizontalité de l'appareil. D'ailleurs les banques ( sic !) EUROPEENNES à la fin des années 90 et début des années 2000 ont équipé leurs caméras de surveillance vidéo avec ces deux objectifs. C'est à cause de cela que ces objectifs sont introuvables maintenant ou alors à des prix très élevés. Le 24mmf2 a été plus fabriqué que le 24mm f2,8 ce qui est paradoxal mais c'est bien à cause des razzias de ces banques ! Le 21mm 3,5 que j'ai eu par la suite et que j'ai toujours a un meilleur piqué entre f8 et f16 mais il faut faire alors attention au flou de bougé car les plus petites ouvertures amènent à des vitesses plus lentes. Chasseur d'Images avait expliqué à l'époque pourquoi les objectifs grand angle à grande ouverture étaient un peu moins bons aux ouvertures moyennes. Mais entre f2 et f5,6 ces deux objectifs zuiko F2 ont été rarement égalés par les autres constructeurs.

olivierrychner · Octobre 05, 2012, 14:23:07

Re!

Bon, soyons francs: je ne pensais pas faire une affaire. Mais la curiosité m'a poussé à vérifier la cote...

Les perfs, faudra attendre que le rouleau parte au labo puis en revienne. En gros, vu le temps que ça va prendre, je serai quadragénaire avant de vous en reparler, ou presque! Mais bon, au feeling: facile à vivre sur mon OM-1, et fantastique comme il peut, à PO, faire la mise au point à 20cm et rendre l'arrière-plan flou même à f/4 ou f/5.6. Vais me régaler.

A l'heure qu'il est, je suis simplement en train de me demander si je vais vraiment acheter l'OM-4Ti (en fait un "T" tout court américain) ou si plus prosaïquement je ne vais pas le faire convertir en monture F chez Leitax. Mais quoi qu'il en soit, je vais voir le rouleau revenir et juger sur pièce de la netteté d'abord... Mais ce sera hautement subjectif, je ne vais pas "murdebriquer" à m'en faire des crampes au pouce, hein?

Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2012, 13:42:34
Moi, connaissant les perfs du f/2 24 Zuiko, et ayant lu les tests des f/2 28 et f/2 35, je reste méfiant... ;-)

Hé oui, je t'ai bien lu sur ces objos, Verso, et à vrai dire, tes propos m'ont fait hésiter un court instant. Mais contrairement au proverbe qui veut que "pour cent balles, t'as plus rien", moi j'ai eu cet objo, qui même abîmé me donne une marge bénéficiaire théorique assez confortable pour prendre le risque, non? ;-)

Amitiés,
Olivier

PS: je parlais plus haut d'un listing sur la Baie... il est modifié en monture F et offert pour $1199.99, tandis que chez Keh.com, il y en a un qui vient de descendre à $959...

Verso92 · Octobre 05, 2012, 19:24:35

Citation de: olivierrychner le Octobre 05, 2012, 14:23:07
Hé oui, je t'ai bien lu sur ces objos, Verso, et à vrai dire, tes propos m'ont fait hésiter un court instant. Mais contrairement au proverbe qui veut que "pour cent balles, t'as plus rien", moi j'ai eu cet objo, qui même abîmé me donne une marge bénéficiaire théorique assez confortable pour prendre le risque, non? ;-)

De toute façon, connaissant la cote (débile !) de ce genre d'objectif, tu ne risques rien, en l'occurrence...

titisteph · Octobre 09, 2012, 15:25:38

Tout à fait, la cote des zuikos est tout à fait débile. Certains objectifs sans intérêt atteignent des sommets (le 85 F2, par exemple), de façon complètement inexplicable. Et dès qu'on sort des sempiternels 50 et 35mm, les prix s'envolent.

Verso92 · Octobre 09, 2012, 20:22:47

Citation de: psbez le Octobre 05, 2012, 13:53:35
Mais entre f2 et f5,6 ces deux objectifs zuiko F2 ont été rarement égalés par les autres constructeurs.

Heureusement qu'ils ont été -très- largement surpassés !!!
Aucune comparaison possible quand je suis passé du Zuiko f/2 24 au Nikkor f/2.8 24 AF...

(j'ai toujours considéré le f/2 24 Zuiko comme limite inexploitable à f/2 et f/2.8 (vraiment trop faible !), et juste correct à f/4)

psbez · Octobre 10, 2012, 07:58:16

Attention Verso92 à ne pas pousser le bouchon un peu loin : les 24 et 21mm f2 ont aussi été testés par les américains, souvent plus "objectifs !" que les français vis à vis d'Olympus ( Chasseur d'images avait, en 1986 je crois, démoli l'om4ti !) Ces américains, donc, avaient reconnu que ces objectifs f2 étaient bien meilleurs que la concurrence à ces grandes ouvertures justement. Je vais essayer de retrouver ces tests et je les posterai ici !

Verso92 · Octobre 10, 2012, 08:57:42

Citation de: psbez le Octobre 10, 2012, 07:58:16
Attention Verso92 à ne pas pousser le bouchon un peu loin : les 24 et 21mm f2 ont aussi été testés par les américains, souvent plus "objectifs !" que les français vis à vis d'Olympus ( Chasseur d'images avait, en 1986 je crois, démoli l'om4ti !) Ces américains, donc, avaient reconnu que ces objectifs f2 étaient bien meilleurs que la concurrence à ces grandes ouvertures justement. Je vais essayer de retrouver ces tests et je les posterai ici !

Je ne pousse aucun bouchon, psbez : je relate juste mon expérience avec cet objectif (le f/2 24... le 21, je ne connais pas)...
En ce qui me concerne, je ne me réfère pas à des tests : juste aux photos que j'ai pu faire avec. Certaines personnes à l'époque ont évoqué le fait que j'avais pu tomber sur un mauvais exemplaire... las, des vicissitudes mécaniques avec cet objectif ont conduit à un échange standard. Et comme la SCOP ne disposait pas de cet objectif en stock pour l'échange, j'ai même eu en prêt l'exemplaire de l'importateur pendant deux mois. Ce qui fait que, au bout du compte, c'est sur trois exemplaires différents du f/2 24 Zuiko qu'est fondée mon opinion, ce qui n'est pas si banal que ça pour un amateur, tu en conviendras...

Malheureusement, CI n'a pas testé le f/2 24 Zuiko à l'époque (ni le 21). Par contre, ils ont testé entre autres le f/2 28 (mention "faible/faible" à f/2, tu pourras vérifier), et je ne suis pas loin de penser, en fonction de mon expérience, que le rendu du 24 devait être proche de celui du 28...

De plus, le f/2 24 m'a montré ce qu'était un fort astigmatisme*... mais étant débutant en photo, je ne comprenais pas à l'époque comment je pouvais avoir sur des détails un mélange de piqué élevé et une sorte de flou sur la même zone (PdV à l'infini). Astigmatisme élevé confirmé par un test que j'avais pu voir dans un magazine aujourd'hui disparu, dont j'ai oublié le nom...
Quand je suis passé chez Nikon au début des années 90, je me suis acheté le f/2.8 24 AF... le jour et la nuit comparé au f/2 24 Zuiko, qu'elle que soit l'ouverture (sauf à f/2, bien sûr...) !

*notamment, je m'en rappelle encore, sur un tirage 30x40 de la version N&B de la photo montrée ci-dessous...

psbez · Octobre 10, 2012, 10:47:20

Je n'ai pas encore retrouvé les tests des 21 et 24 f2 mais
Voilà ceux de Gary Reed pour le 28mm f2 :

OM-1 with mirror lockup; 9 condition sample
Vignetting = C+ [at] f/2, A- [at] f/2,8
Distortion = moderate barrel
Aperture Center Corner
f/2 B B
f/2.8 A B+
f/4 A+ A-
f/5.6 A A
f/8 A A-
f/11 A- B+
f/16 B+ B+
Notes: Remarkable contrast at larger apertures, high resolution at expense of contrast stopped down, with moderately low to moderate contrast by f/16. Remarkable performance at f/4. One of the sharpest Zuiko lenses.

OM-2000 with mirror and aperture prefire
Aperture Center Corner
f/2 B B-
f/2.8 A- B
f/4 A A-
f/5.6 A A
f/8 A A+
f/11 A A
f/16 A A
Notes: This sample was a 7+ grade condition. Moderate contrast at f/8 to f/16, moderately high contrast at f/5.6 and f/4.

Pascal Méheut · Octobre 10, 2012, 19:37:50

Ouais... J'ai le 28/2 et je ne le trouve pas transcendant. De plus, le bokeh est assez moche.

Verso92 · Octobre 10, 2012, 19:44:41

Citation de: psbez le Octobre 10, 2012, 10:47:20
Je n'ai pas encore retrouvé les tests des 21 et 24 f2 mais
Voilà ceux de Gary Reed pour le 28mm f2 :

OM-1 with mirror lockup; 9 condition sample
Vignetting = C+ [at] f/2, A- [at] f/2,8
Distortion = moderate barrel
Aperture Center Corner
f/2 B B
f/2.8 A B+
f/4 A+ A-
f/5.6 A A
f/8 A A-
f/11 A- B+
f/16 B+ B+
Notes: Remarkable contrast at larger apertures, high resolution at expense of contrast stopped down, with moderately low to moderate contrast by f/16. Remarkable performance at f/4. One of the sharpest Zuiko lenses.

OM-2000 with mirror and aperture prefire
Aperture Center Corner
f/2 B B-
f/2.8 A- B
f/4 A A-
f/5.6 A A
f/8 A A+
f/11 A A
f/16 A A
Notes: This sample was a 7+ grade condition. Moderate contrast at f/8 to f/16, moderately high contrast at f/5.6 and f/4.

Le problème de ces tests, c'est qu'on ne sait pas trop à quoi ils correspondent...
En ce qui me concerne, j'ai toujours trouvé une très forte adéquation entre les tests réalisés par Chasseur d'Images en argentique et les résultats que j'obtenais avec mes objectifs, à une exception près*. J'aurais donc pus tendance à considérer que le f/2 28 Zuiko est "faible/faible" (centre/bord) à pleine ouverture que "B B" (bon ?).

Pour référence, voici des résultats représentatifs de ce que CI considère respectivement comme "faible" et "excellent" :

*le f/2 85 Zuiko : mon exemplaire était sensiblement plus faible que les résultats du test CI. Mais les écarts sur cet objectif sont connus (amélioration significative sur les N° supérieurs à 200 000)...

Verso92 · Octobre 10, 2012, 19:46:41

Et je répète, d'autre part, que mes commentaires sont le fruit de l'utilisation des objectifs (dont trois exemplaires différents pour le f/2 24 Zuiko...), et non pas une lecture de tests parus ici ou là...

Verso92 · Octobre 10, 2012, 19:58:53

Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2012, 08:57:42
Quand je suis passé chez Nikon au début des années 90, je me suis acheté le f/2.8 24 AF... le jour et la nuit comparé au f/2 24 Zuiko, qu'elle que soit l'ouverture (sauf à f/2, bien sûr...) !

Pour comparaison, une photo réalisée à pleine ouverture avec le Nikkor f/2.8 24 AF (mention "très bon/moyen" dans le test CI) :