Les fichiers du 800... Et ordinateur portable bas de gamme

[MarcF44]

Avec le D800 il faut se préparer à prendre en charge l'embonpoint des fichiers sur le disque principal mais aussi sur les sauvegardes.

Un RAW 14 bits compressé sans perte ça fait dans les 45Mo de moyenne, il est donc assez facile d'évaluer en fonction de ses besoins photographiques ce qu'il faut en stockage...

[d800e]

CS6 est sortie fin avril 2012 - le cycle de développement est de 18 mois chez Adobe,

va falloir attendre encore un peu Tonton-Bruno ;-) car c'est pour Noel 2013 la version CS7  ...

NX2 est très bien, Photoshop CS6 également, mais ce que fait l'un, l'autre ne le fait pas (ou pas aussi bien) (et inversement )

14 bits non compressé c'est 77 Mo en NEF, et 210 Mo en TIF 16 bits après l'export

[d800e]

ou un dock Storeva Quattro et pleins de disque de 2 To

[d800e]

la solution IBM me fait penser aux cartouches ZIP de l'époque (même si dans ton cas c'est sur une bande ;-)

[Lictor]

Avec le D800 il faut se préparer à prendre en charge l'embonpoint des fichiers sur le disque principal mais aussi sur les sauvegardes.

Pour les sauvegardes, on peut aussi avoir une solution dans le cloud avec un volume illimité. J'utilise par exemple Crashplan qui me coûte moins de 10 euros par mois pour toutes mes machines.

[MarcF44]

Pour les sauvegardes, on peut aussi avoir une solution dans le cloud avec un volume illimité. J'utilise par exemple Crashplan qui me coûte moins de 10 euros par mois pour toutes mes machines.

Une solution type cloud ne me dispensera jamais d'avoir les fichiers en plus à la maison !

[d800e]

le problème du "Cloud" c'est la vitesse de transfert avec des gros fichiers, allez hop je transfert 32 Go (400 images NEF du d800e) avec ma connexion à 17 Mega de mon FAI (1.5 Mo/s en Upload ...)

à la maison, sur mon "Cloud" perso (double NAS et à plusieurs disques) en 1000 Base T, oui j'ai du 97 Mo/s, là ça se tient, mais via Internet, peut être un jour, uniquement quand l'Upload sera plus rapide que mon VDI (c'est à dire avec du 10G Base T sur la ligne du FAI)

solution économique : dock Storeva Quattro et des disques de 2 To

[Lictor]

le problème du "Cloud" c'est la vitesse de transfert avec des gros fichiers, allez hop je transfert 32 Go (400 images NEF du d800e) avec ma connexion à 17 Mega de mon FAI (1.5 Mo/s en Upload ...)

Oui, c'est sûr que faire partie des privilégiés qui ont la FTTH à la maison aide un peu J'upload à 15 Mo/s et du coup le backup se fait de manière complètement transparente.
Mais même avec une connexion plus lente, ça passe encore. Même en ADSL à 128 kb/s, soit un peu moins d'un Mo par minute, la carte sera sauvegardée en moins d'une heure, ce qui reste raisonnable.

à la maison, sur mon "Cloud" perso (double NAS et à plusieurs disques) en 1000 Base T, oui j'ai du 97 Mo/s, là ça se tient, mais via Internet, peut être un jour, uniquement quand l'Upload sera plus rapide que mon VDI (c'est à dire avec du 10G Base T sur la ligne du FAI)

L'avantage via Internet, c'est que ça permet d'avoir un backup qui ne met pas toutes les données au même endroit. Et du coup, ça protège également en cas de vol ou d'incendie.
De même, le NAS a l'inconvénient d'être en ligne à tout moment - ainsi, un malware qui va effacer toutes les images sur les disques ira également taper sur le NAS si les disques sont montés (ce qui était déjà arrivé à mon précédent boulot : toutes les images du réseau y étaient passées en même temps). Même chose en cas de corruption de données, si on ne fait pas attention, on peut se retrouver à écraser assez facilement les versions saines avec des version corrompues lors des sauvegarde. Alors que via le cloud, j'ai une vraie gestion de version des fichiers avec une rétention sur plus d'une année qui permet de revenir en arrière en cas de catastrophe.

[d800e]

 [at] SurSon31

archivage temporaire c'est clair, mais économique et rapide

au fil du temps, on changera avec l'évolution de la technologie

c'est idem avec la solution LTO, qui dans 20 ans ne fonctionnera plus

ya pas de solution pérenne

[MarcF44]

...Alors que via le cloud, j'ai une vraie gestion de version des fichiers avec une rétention sur plus d'une année qui permet de revenir en arrière en cas de catastrophe.

A 10 euros par mois, est-ce que ton contrat te garantie à vie l'intégrité des données stockée, quel taux de disponibilité , quel taux de transfert garantie côté hébergeur ?
En cas de perte, quelle est l'indemnisation prévue ?

[MarcF44]

Se reposer sur des disques pour de l'archivage est un rien irréaliste 

Ca dépends de ce qu'on archive, on parle de photo ici et avoir déjà 10.000 photos à consulter une fois arrivé en bout de piste c'est déjà difficile à exploiter...

(je parle d'un usage amateur)

[d800e]

 [at] Lictor , le pb est en cas de coupure Internet, pas d'accès au données

NAS sous unix et crypté , non connecté au réseau Internet, tous les disques, même externe, sont crypté + copies externalisées

je préfère ma solution "maison"

comme le débit à 15 Mo / s  est insuffisant pour mes besoins, et avant d'avoir un FTTH en 10GBT, il va se passer encore quelques années

[at]  SurSon31, nous sommes complétement d'accord sur les 2 notions

[kochka]

Le pb du nuage est la nécessité de réduire les photos.
Tu répondras mieux des photos réduites que plus rien.
C'est juste mais dur de s'y résoudre. je préfère encore un DD bien enveloppé dans du plastique à bulle, et plan qué en deux exemplaires chez deux personnes différentes.

[MarcF44]

Je ne vois pas en quoi le fait que les données soient des photos rend moins périlleux le fait de les perdre suite à un stockage hasardeux 

PS : Tu as ajouté la notion d'usage amateur, mais même là perdre ses souvenirs est quand même souvent vécu comme un traumatisme.

Tu as écris qu'il n'est pas réaliste d'avoir une stratégie d'archivage avec des disques durs...je répondais juste que je ne suis pas d'accord (on peut faire de la redondance sur 2 lieux, renouveler régulièrement le matériel etc.)

[d800e]

 [at]  SurSon31 via RSYNC et CRONTAB, cela se fait tout seul et avec des disques en RAID , cette solution fonctionne sans trop d'emmerdements - le tout c'est de trouver sa solution, mais rien n'est idéal

[M@kro]

Et moi j'ai tenté de dire que le simple D600 va m'obliger à changer d'ordinateur plus tôt que prévu.
Rien de plus.

On peut aussi ne changer que certaines pièces, ce qui coute moins cher au final.

[Lictor]

A 10 euros par mois, est-ce que ton contrat te garantie à vie l'intégrité des données stockée, quel taux de disponibilité , quel taux de transfert garantie côté hébergeur ?
En cas de perte, quelle est l'indemnisation prévue ?

Non, pour cela il faudrait que je passe en contrat pro ou entreprise, ce qui revient beaucoup plus cher et dont je n'ai pas besoin. Ayant un usage amateur, je peux passer deux heures sans mes photos si je dois attendre pour les récupérer, donc je ne vois pas l'intérêt de payer un surcoût pour avoir de la disponibilité.

De toute façon, il faut rester réaliste. Un service avec un SLA court, une garantie de disponibilité à 99.9% et une assurance significative en cas de perte de données serait hors de portée de la bourse d'un amateur ou même d'une TPE...

En même temps, la solution HDD ou bande n'est pas mieux :

- garantie à vie : néant, les disques sont garanties 2 ans - aucune solution ne donne de toute façon une garantie à vie, ne serait-ce que parce que les conditions commerciales changent ou les entreprises disparaissent. Par exemple, j'ai déjà basculé de Mozy à Crashplan à cause d'un changement de politique tarifaire. Ce n'est pas un problème : j'ai juste conservé les deux backups en parallèle le temps de faire la transition - et à l'époque j'étais en ADSL avec environ 600 Go de données à sauvegarder, donc la transition a été longue. D'ailleurs, si on a les moyens, personne n'interdit de tourner avec deux solutions de backup dans le cloud en même temps.
- taux de disponibilité : 100% tant que ça ne tombe pas en panne, autrement perte de quelques heures à jour le temps de racheter ou de quelques semaines si on attend après le SAV pour changer le disque gratuitement
- indemnisation : 0€, tous les fabricants de disques durs excluent très explicitement toute indemnisation.

Le taux de transfert n'est en fait pas très pénalisant : le backup tourne en permanence, donc les données finissent bien par être transférées sans que j'ai à m'en occuper. Comme je disais, j'étais en ADSL avant sans que ça me pose problème pour les photos.

A noter que les deux solutions ne sont pas non plus exclusives : Crashplan gère également très bien le backup automatique entre deux ou plusieurs PC (par exemple, mes données du bureau sont sauvegardées chez moi vu que mon entreprise n'a pas de backup et que j'ai moyennement envie de refaire des semaines de boulot en cas de problème) ou sur un disque dur externe. Avec l'avantage que ce backup est incrémental et intègre la gestion de version.

Après, tout ce joue sur une affaire de confiance. J'ai nettement plus confiance dans des bandes traitées dans un datacenter que dans des disques durs de sauvegarde qui prennent la poussière chez moi.

[Lictor]

On peut aussi ne changer que certaines pièces, ce qui coute moins cher au final.

C'est le gros avantage de monter une tour soi-même : au lieu de changer de PC tous les 3 ans, on peut changer quelques pièces de temps en temps. Sachant que certaines pièces, comme la tour (100€ si on prend de la qualité) ou l'alimentation (100-150€), peuvent être conservées assez longtemps et sont autant d'économies par rapport au changement de PC (sachant que les PC de marques économisent souvent honteusement sur ces pièces). Surtout, on peut changer uniquement les composants qui ont réellement un impact sur ses besoins. Avec en plus la possibilité de recycler les anciens composants dans un HTPC ou un NAS. Si on a pas besoin de mobilité, c'est clairement la solution que je conseille.

Par contre, c'est nettement plus problématique avec un portable. Autant j'ai pu faire évoluer mon Macbook 2008 (rajout de RAM, rajout d'un SSD en plus du disque dur) autant je ne pourrais plus avec mon futur Macbook Air 2012.

[M@kro]

Se reposer sur des disques pour de l'archivage est un rien irréaliste 

Idem pour le LTO.

[Lictor]

 [at] d800e

Euh, quel type d'usage as-tu pour que 15 Mo/s soit insuffisant Il y a pas mal de NAS en réseau local qui n'atteignent même pas ce débit quand ils sont montés en RAID 5 ! Ce genre de débit me donne tout de même la capacité d'envoyer une dizaine de disques durs sur le cloud en 24h... Je vois mal comment on peut générer autant de données à une seul personne.
Le vrai problème est avec les liaison ADSL, qui sont effectivement épouvantablement lente en upload.

Après, tout dépend des usages. Tous les photographes amateurs ne mitraillent pas plusieurs cartes haute capacité tous les jours sans discontinuer.

A noter que la plupart des services de backup sur le cloud offrent la possibilité d'initialiser le backup en envoyant des disques durs par la poste. Ce qui compte réellement n'est pas le volume total de données, mais bien le volume de données réellement nouvelles générées tous les jours - sachant que ces backups gérent assez bien de n'envoyer que des différences et que du coup une simple retouche sur un NEF ne génère que très peu de données à transmettre. La retouche sur JPEG est nettement plus consommatrice.

"NAS sous unix et crypté , non connecté au réseau Internet, tous les disques, même externe, sont crypté + copies externalisées"

Oui, mais :
- le NAS est connecté au réseau local, non ? S'il est monté via le partage Windows ou Mac, un simple ver ou virus pourra aller effacer le contenu du NAS comme d'un disque dur local. Et s'il n'est pas connecté, le risque est d'oublier de faire les backups ou de les faire de manière trop peu fréquente. Par comparaison, mon backup envoie les changements sur les fichiers toutes les 15 minutes.
- le chiffrage n'apporte pas de sécurité supplémentaire. Au contraire, il fragilise les données et augmente la probabilité de bug corrompant les données.

[at] kochka
"Le pb du nuage est la nécessité de réduire les photos."

Pourquoi faudrait-il réduire les photos ?

Je ne travaille plus qu'en NEF depuis des années. Mon backup sur Crashplan intègre la totalité de mes NEF, c'est tout l'intérêt d'avoir un stockage illimité. J'ai actuellement un peu plus de 1 To stocké chez eux, entre mes photos, ma bibliothèque iTunes et mes documents.
Il y a également d'autres services qui permettent de stocker les photos en NEF, il me semble que c'est le cas chez DarQroom par exemple.

[jeromeL]

Ok, on peux effectivement y arriver vaguement avec ce type d'acrobaties en étant très précautionneux, assidue, pas étourdit et en acceptant de perdre potentiellement une masse relativement conséquente de donnés 

Ce type de démarche est franchement très lourde et s'y tenir sans impair relève presque de l'ascétisme. 

Bah non, mon Mac est sauvegardé en intégralité chez moi et au boulot par Time Machine. Donc les photos courantes sont constamment sauvées dans deux endroits différents sans avoir à faire d'acrobatie particulière, juste en branchant ma machine sur deux réseaux différents. Pour les photos archivées (une fois de temps en temps, pour faire de la place), là on peut faire un petit effort et les archiver deux fois, c'est pas bien compliqué.

[ieu00027]

[at] d800e

- le NAS est connecté au réseau local, non ? S'il est monté via le partage Windows ou Mac, un simple ver ou virus pourra aller effacer le contenu du NAS comme d'un disque dur local. Et s'il n'est pas connecté, le risque est d'oublier de faire les backups ou de les faire de manière trop peu fréquente. Par comparaison, mon backup envoie les changements sur les fichiers toutes les 15 minutes.
- le chiffrage n'apporte pas de sécurité supplémentaire. Au contraire, il fragilise les données et augmente la probabilité de bug corrompant les données.

Je ne travaille plus qu'en NEF depuis des années. Mon backup sur Crashplan intègre la totalité de mes NEF, c'est tout l'intérêt d'avoir un stockage illimité. J'ai actuellement un peu plus de 1 To stocké chez eux, entre mes photos, ma bibliothèque iTunes et mes documents.
Il y a également d'autres services qui permettent de stocker les photos en NEF, il me semble que c'est le cas chez DarQroom par exemple.

D'abord, le NAS peut très bien être programmé pour démarrer et effectuer le backup à heures fixes. Mon NAS de backup ne démarre que quelques heures par semaine pour le backup. Ensuite on a la possibilité de jouer sur les deux tableaux, ce que je fais : NAS + Crashplan. Ca me donne un backup local sécurisé, mais aussi une sauvegarde distante et protégée d'autres risques (incendie par ex.).

[Yann.M]

Se reposer sur des disques pour de l'archivage est un rien irréaliste 

Bjr,
Peux-tu nous en donner les raisons ? Merci.

[MarcF44]

Non, pour cela il faudrait que je passe en contrat pro ou entreprise
...
Après, tout se joue sur une affaire de confiance.

La confiance non contractualisée avec une entreprise dont le but est de faire les marges les plus importantes possible c'est toi qui voit...Personnellement si je devais déplacer des données importantes exclusivement dans un Cloud ça me filerait les jetons sous ces conditions.

Je ne suis pas fondamentalement contre mais il faudrait que les débits augmentent (dans mon bled c'est 200Kb/s descendant, pas pratique avec des RAW de D800E  )
Et choisir 2 fournisseurs différents par sécurité...Ca fait 20 euros par mois (le coût de renouvellement des disques dur dans la durée ne sera pas si éloigné cela dit...)

[d800e]

 [at]  Lictor, quel est ton gentil FAI qui te donne un upload de 15 Mega Octet / s ? et quel tarif ?

pour répondre à tes questions :

. usage pro, besoin de débit mini sup à 80 Mega Octet  / s

. chiffrage (à 448 bits) = données non inexploitable en cas de vol des disques

. les NAS ne sont pas connecté sur l'extérieur, tout comme les stations de travail

. le poste Internet a son propre réseau séparé (et ya pas de wifi)

. firewall matériel sous OpenBSD