Est-ce vraiment raisonnable de faire touner LR4 sur un MBA ?

kenzo20 · Octobre 12, 2012, 11:50:53

Bonjour à tous,

Je viens tout juste de m'équiper d'un D800. Le rendu des photos est superbe mais la taille des fichiers est assez conséquente (mais ça je le savais d'avance) et oscille entre 35 Mo et 50 Mo (RAW 12bits compression sans perte).

Je possède actuellement un Macbook Unibody de 2009 équipé d'un processeur Intel Core 2 Duo de 2Ghz et de 4Go de RAM. Je m'aperçois que l'ordi a tendance à ramer quand je postraite les RAW du D800 sous LR4.

Je souhaiterais passer au Macbook Air 13' (modèle 2012) avec un processeur i5 et 4Go de mémoire vive.

A votre avis, est-ce que la configuration que je retiens est-elle suffisante pour faire tourner LR4 pour les développements des RAW du D800 sans ramer ? Est-ce que LR4 n'est pas trop gourmand en ressource ?

Merci de votre retour.

ieu00027 · Octobre 12, 2012, 15:00:22

Je ne connais rien en Mac, mais 4 GB, ça me semble un peu light. Sous Windows, 6 ou mieux 8 serait pas mal. J'imagine qu'il en est de même sous OSX

tenmangu81 · Octobre 12, 2012, 15:04:21

Bonjour,

J'ai une configuration similaire (iMac Intel Core 2 Duo 4 Go de RAM) et des fichiers de taille équivalente (36 à 38 Mo; 14 bits non compressés), et en effet, LR4 rame un peu. A mon sens, il faut choisir un processeur plus performant, et plus de mémoire RAM, ce que je vais faire sous peu .......

kenzo20 · Octobre 12, 2012, 15:27:34

Merci pour vos retours.

Concernant le processeur, il n'y a que 10% à 30% d'écart en terme de performance entre l'i5 et l'i7. Je pense que passer de l'Intel Core 2 duo vers l'Intel Core i5 va me changer pas mal la vie. En revanche, je ne sais pas pour la mémoire vive.

Gawatt · Octobre 12, 2012, 15:29:19

8 Go sans hésiter, sinon la mémoire va solliciter le disque.

fxprod · Octobre 12, 2012, 15:40:00

Bonjour,

les mba ont un ssd qui sont beaucoup plus rapide qu'un disque normal. 4 gigas devraient être suffisant

lalootre · Octobre 12, 2012, 20:22:34

La RAM dans LR on s'en fiche, mais par contre sur un MBA ce n'est pas modifiable car soudé sur la carte mère. Donc prendre le maximum tout de suite sous peine de s'en vouloir après.
Par contre, LR 4 reste une tannée sur MBA Core i5 1,8 GHz (et l'i7 ne changera pas vraiment la donne). Avec des fichiers de D700 ça va presque (mais je regrette LR3). Avec les fichiers du RX100 ou du D800, c'est franchement pénible. La différence avec mon vieux Core 2 Duo 2,4 GHz est loin d'être aussi forte que j'espérais. En tout cas, mon vieux C2D sous LR3 est plus rapide que mon nouveau MBA sous LR4... :/

Je conseillerais d'attendre le MBP 13" Retina prévu par d'insistantes rumeurs d'ici la fin de l'année. Il pourra avoir des CPU un poil plus costauds, voire même allez on y croit, des quad, qui seront appréciables.

Ou alors Adobe se décide à se sortir les doigts du code et à corriger la régression de LR 4 sur la vitesse de traitement. Non, THG ne me dit que ça vient du traitement 2012, le 2010 est aussi lent :p

THG · Octobre 12, 2012, 20:59:05

Lr tourne très bien sur un MBA, quel qu'il soit.

Sebas_ · Octobre 18, 2012, 01:42:39

Citation de: THG le Octobre 12, 2012, 20:59:05
Lr tourne très bien sur un MBA, quel qu'il soit.

-> apparement, non

Citation de: kenzo20 le Octobre 12, 2012, 11:50:53
Je possède actuellement un Macbook Unibody de 2009 (...). Je m'aperçois que l'ordi a tendance à ramer

bien que le SSD aide a soulager la RAM, 8Go n'est jamais du luxe (surtout si on pense qu'on ne peut pas upgrader la RAM apres).
Perso, j'ai 8Go, et depuis le passage a LR4, je dois de temps en temps redemarrer le programme pour vider le cache (c'est "moins pire" que sous Ap, though)

THG · Octobre 18, 2012, 08:04:30

Citation de: Sebas_ le Octobre 18, 2012, 01:42:39
-> apparement, non

Ben moi-même et JFV de Macandphoto, on n'est pas exactement du même avis...

lalootre · Octobre 18, 2012, 14:57:50

Citation de: THG le Octobre 12, 2012, 20:59:05
Lr tourne très bien sur un MBA, quel qu'il soit.

Ben non. Ou alors attendre deux ou trois fois plus de temps que LR3 lors d'un import/génération d'aperçu ou d'un export te paraît "très bien". Pour moi ça ne l'est pas.

jamix2 · Octobre 18, 2012, 15:32:43

Citation de: kenzo20 le Octobre 12, 2012, 11:50:53
...
Je souhaiterais passer au Macbook Air 13' (modèle 2012) avec un processeur i5 et 4Go de mémoire vive.
...

C'est exactement ma config.
Mais c'est un complément de mon iMac i7 SSD 16 Go.
La différence est sensible et je n'aimerais pas devoir faire tout mon traitement avec le MBA, du moins pour les fichiers du D800. Entendons nous bien, je n'ai constaté aucune différence de vitesse entre LR3 et LR4. Par contre entre les fichiers du D700 et ceux du D800 il y a une belle différence (mais effectivement ce n'est pas une surprise).

THG · Octobre 19, 2012, 08:34:31

Citation de: lalootre le Octobre 18, 2012, 14:57:50
Ben non. Ou alors attendre deux ou trois fois plus de temps que LR3 lors d'un import/génération d'aperçu ou d'un export te paraît "très bien". Pour moi ça ne l'est pas.

Je n'attends pas deux ou trois fois plus de temps, mon Lr4 est aussi performant que Lr3.

kenzo20 · Octobre 19, 2012, 11:34:54

Citation de: THG le Octobre 19, 2012, 08:34:31
Je n'attends pas deux ou trois fois plus de temps, mon Lr4 est aussi performant que Lr3.

Salut THG,

C'est quoi la config de ton ordi ?

Citation de: jamix2 le Octobre 18, 2012, 15:32:43
C'est exactement ma config.
Mais c'est un complément de mon iMac i7 SSD 16 Go.
La différence est sensible et je n'aimerais pas devoir faire tout mon traitement avec le MBA, du moins pour les fichiers du D800. Entendons nous bien, je n'ai constaté aucune différence de vitesse entre LR3 et LR4. Par contre entre les fichiers du D700 et ceux du D800 il y a une belle différence (mais effectivement ce n'est pas une surprise).

Citation de: lalootre le Octobre 18, 2012, 14:57:50
Ben non. Ou alors attendre deux ou trois fois plus de temps que LR3 lors d'un import/génération d'aperçu ou d'un export te paraît "très bien". Pour moi ça ne l'est pas.

Salut à vous deux également,

En fait, je m'interroge plus sur l'exploitation du module de développement pour l'affichage des aperçus ou des zoom à 100% pour traitement local. Avec mon core 2 duo, le traitement global sous LR4 pour des fichiers D800 ne me semblent pas être pénalisant. Donc je pense que de ce côté là, il n'y aura pas trop de souci en passant avec le nouveau processeur. Peut être pour des traitements par lots... Pour ce qui concerne l'import ou l'export (je travaille pas avec les autres modules cartes-web-impression désolé), c'est l'ordi qui fait tout. Donc je n'ai pas à rouspéter auprès du mac parce que ca rame ;-)

Quand est-il de votre côté ?

jamix2 · Octobre 19, 2012, 11:49:17

Citation de: kenzo20 le Octobre 19, 2012, 11:34:54
...En fait, je m'interroge plus sur l'exploitation du module de développement pour l'affichage des aperçus ou des zoom à 100% pour traitement local. Avec mon core 2 duo, le traitement global sous LR4 pour des fichiers D800 ne me semblent pas être pénalisant....

Je confirme. L'import et la génération des aperçus au départ sont bien plus lents. Pour les opérations du module développement ça va bien. Par exemple l'affichage 100% (NEF de D800E) prend entre 1 et 2 secondes.

Zaphod · Octobre 20, 2012, 14:42:42

A mon avis comme machine principale pour faire tourner Lightroom c'est un peu light.
J'ai un macbookair de fin 2011, c'est nickel pour faire un premier tri en vacances etc... par contre niveau perfo c'est grosso modo équivalent avec mon PC qui a 5 ans (quad core avec 4 go de ram).
Leger avantage au macbookair sans doute grace au SSD, mais autant je supporte mon PC à cause de son age, autant sur une machine neuve si j'ai ces perfos je pète un cable.