Quel équipement ?

[jfblot]

Bonjour,
Je possède un reflex Canon EOS 40D, un extender x1,4II et un 70-200 f/2,8. Je me découvre depuis plus d'un an environ une passion pour la photo ornitho..... alors que je suis plus de la tradition photo de rue N&B  argentique (Style Doisneau, HCB, etc.... je poursuis un gros travail en photo N&B argentique depuis toujours...) bref je m'interroge sur l'interêt d'investir dans un Canon EF 300mm f/4 is L ou dans une configuration disgiscopie ; longue vue + adaptateur reflex canon.... ?
Quel budget me faudrait-il pour une longue de qualité et un adaptateur pour mon reflex...?
Pour info, j'habite à une heure de la camargue et c'est assez facile pour moi de me faire la main.....

Votre avis et expérience m'intéresse.....
Merci d'avance et félicitations à toutes celles et ceux qui postent de bien belles images ici !
jfb

[atino]

Bonjour
Pour moi, la configuration digiscopie "standard" qui donnera des résultats garantis assez rapidement (*) est constitué de :
-   Une lunette haut de gamme de bon diamètre et à verres traités (Leica, Swaro, Zeiss, Kowa, etc...)
-   Un oculaire 30x champ large  ou un bon zoom 25-50x
-   Un APN zoom 4x maxi connu pour être compatible digiscopie (Nikon P5100, P6000, Canon S95, S100, ...)
-   Un adaptateur (ce n'est pas si compliqué d'en trouver un)
-   Un bon trépied et une bonne rotule
Le principe est simple : on photographie ce que l'on voit normalement dans la lunette quand on fait de l'observation, en « posant » l'appareil sur la lunette

A partir de ce constat, tout écart à cette configuration standard constitue une prise de risques qui peut déboucher sur de bonnes surprises ou des désillusions.
La  tentation d'écart peut être justifiée par une problématique budgétaire bien compréhensible car la configuration évoquée ci-dessus vaut environ 3000 euros ou par le souhait de réutiliser un matériel existant (une lunette, un APN ou un reflex déjà acquis), ce qui n'est pas nécessairement un bon plan.

Plusieurs personnes sur ce forum utilisent ou ont testé des configurations qui s'écartent de la configuration « standard ». Ils pourront donc donner des précisions et montrer leurs résultats, si possible en conditions réelles d'observations naturalistes et pas seulement sur des cibles fixes artificielles.
Quelques exemples d'écart :

Prendre une lunette de moins bonne réputation ou une lunette astro (en clair moins chère). Certains sur ce forum en utilisent avec un certain succès. Voir leurs résultats. Tests préalables indispensables. Je suis personnellement réservé.
Prendre un APN qui n'a pas encore été testé en digiscopie. C'est risqué même si ce n'est pas l'élément le plus couteux de la config.
Prendre un APN haut de gamme.  "Risque" qui s'avère ou peu s'avérer payant :  APN à capteur APS-C (Leica X1...), à capteur 1 pouce (Nikon V1, Sony RX100,... ) ou les formats 4/3. Mais ça augmente le prix de la config. Je teste actuellement le RX100.
Remplacer l'APN par un reflex avec son objectif (50mm 1.4 ou 1. en gardant l'oculaire (perte de lumière importante, il faut des conditions idéales). je déconseille.
Remplacer l'APN par un reflex sans son objectif en remplaçant l'oculaire par un adaptateur dédié : on parle parfois de « reflexcopie ».
Idem sans pied : « reflexcopie » ou « digiscopie » à main levée (cf pub de Swaro). Plusieurs adeptes sur ce forum. J'ai prévu de tester la config 7D - TSN-PZ - KOWA 884, pour curiosité, même si cela me parait une technique plus difficile à maitriser.
On peut aussi cumuler les écarts... et prendre encore plus de risques

Voilà. C'est un point de vue qui n'engage que moi. J'ai bien sûr simplifié au maximum la problématique.

En ce qui me concerne, puisque j'avais le budget loisir disponible et que je voulais prendre le minimum de risque, j'ai commencé, il y a 4 ans, par prendre une configuration rigoureusement identique à celle vue sur un site US dont les résultats correspondaient à mes objectifs de qualité. Je ne le regrette pas.  A part l'APN et les adpatateurs que j'ai changés, je ne m'en suis pas beaucoup écarté.

Amicalement
Denis

(*) Même avec du très bon matériel, un apprentissage est de mise. Les premiers résultats sont souvent décevants. Il faut persévérer (plus que 3 semaines...) 

[jfblot]

Merci pour cette réponse !
Donc la réutilisation de mon réflex EOS 40D n'est pas une bonne chose pour débuter en disgiscopie.

[atino]

Effectivement, je ne pense pas que ce soit un bon choix.
Amicalement
Denis

[atino]

petit up pour ce message et ma réponse
Je suis étonné qu'il n'y ait pas de remarques 
Amicalement
Denis

[pierre_57]

Ta réponse est limpide, Denis et ne nécessite aucune remarque AMHA.

[cbruno27]

Bonjour a tous ,

Un grand merci pour cette superbe explication qui va aider tout ceux qui s'interrogent sur cette technique (moi y compris)

amicalement ,

bruno

[giraffe]

atino :
Prendre un APN haut de gamme.  "Risque" qui s'avère ou peu s'avérer payant :  APN à capteur APS-C
jfblot :
Donc la réutilisation de mon réflex EOS 40D n'est pas une bonne chose pour débuter en disgiscopie.
atino :
Effectivement, je ne pense pas que ce soit un bon choix.

Le 40D n'est pas un APS-C 
J'avoue ne pas comprendre.

[atino]

par abus de langage, en digiscopie, on parle souvent d'APN pour les appareils photo-numériques non reflex. on devrait plutôt parler d'APN compact

donc on distingue les APN compact (non reflex) à capteur APS-C, comme le LEICA X1  et les reflex à capteur APS-C comme le Canon 40D

LEICA X1 : bon plan
Canon 40D : mauvais plan
(en configuration standard : lunette + oculaire + adaptateur support)

Ils ont pourtant la même taille de capteur. Mais l'un est reflex l'autre pas.

Je vais corriger mon texte pour éviter toute confusion

Amicalement
Denis

[atino]

texte corrigé

Pour moi, la configuration digiscopie "standard" qui donnera des résultats garantis assez rapidement (*) est constitué de :
-   Une lunette haut de gamme de bon diamètre et à verres traités (Leica, Swaro, Zeiss, Kowa, etc...)
-   Un oculaire 30x champ large  ou un bon zoom 25-50x
-   Un APN compact zoom 4x maxi connu pour être compatible digiscopie (Nikon P5100, P6000, Canon S95, S100, ...)
-   Un adaptateur (ce n'est pas si compliqué d'en trouver un)
-   Un bon trépied et une bonne rotule
Le principe est simple : on photographie ce que l'on voit normalement dans la lunette quand on fait de l'observation, en « posant » l'appareil sur la lunette

A partir de ce constat, tout écart à cette configuration standard constitue une prise de risques qui peut déboucher sur de bonnes surprises ou des désillusions.
La  tentation d'écart peut être justifiée par une problématique budgétaire bien compréhensible car la configuration évoquée ci-dessus vaut environ 3000 euros ou par le souhait de réutiliser un matériel existant (une lunette, un APN ou un reflex déjà acquis), ce qui n'est pas nécessairement un bon plan.

Plusieurs personnes sur ce forum utilisent ou ont testé des configurations qui s'écartent de la configuration « standard ». Ils pourront donc donner des précisions et montrer leurs résultats, si possible en conditions réelles d'observations naturalistes et pas seulement sur des cibles fixes artificielles.
Quelques exemples d'écart :

Prendre une lunette de moins bonne réputation ou une lunette astro (en clair moins chère). Certains sur ce forum en utilisent avec un certain succès. Voir leurs résultats. Tests préalables indispensables. Je suis personnellement réservé.
Prendre un APN compact qui n'a pas encore été testé en digiscopie. C'est risqué même si ce n'est pas l'élément le plus couteux de la config.
Prendre un APN compact haut de gamme.  "Risque" qui s'avère ou peu s'avérer payant :  APN compact à capteur APS-C (Leica X1...), à capteur 1 pouce (Nikon V1, Sony RX100,... ) ou les formats 4/3. Mais ça augmente le prix de la config. Je teste actuellement le RX100.
Remplacer l'APN compact par un reflex avec son objectif (50mm 1.4 ou 1.Cool en gardant l'oculaire (perte de lumière importante, il faut des conditions idéales). je déconseille.
Remplacer l'APN compact par un reflex sans son objectif en remplaçant l'oculaire par un adaptateur dédié : on parle parfois de « reflexcopie ».
Idem sans pied : « reflexcopie » ou « digiscopie » à main levée (cf pub de Swaro). Plusieurs adeptes sur ce forum. J'ai prévu de tester la config 7D - TSN-PZ - KOWA 884, pour curiosité, même si cela me parait une technique plus difficile à maitriser.
On peut aussi cumuler les écarts... et prendre encore plus de risques

[Francis Cauet]

bonjour,

juste pour souligner que le X1 est à objectif fixe (sans zoom)

j'utilise uniquement le zoom de la longue-vue (35 à 50)

amicalement francis

[atino]

oui effectivement, il y a 2 options

Un oculaire fixe (généralement 30X) et un APN compact zoom 4x
ou
Un oculaire zoom (20x60 ou 25x50) et un APN compact à objectif fixe

Je n'ai pas pu détailler tous les cas de figures dans ce message synthétique (lunette coudée ou droite, filetage sur l'objectif de l'APN ou pas, adaptateur manchon ou universel, déclencheur souple ou pas, etc...). Il faudrait faire un livre... 

Amicalement
Denis

[Pouilleux véloce]

Bonjour jfblot,

je vais essayer d'apporter quelques éléments de réponse aux questions que tu a posées, dans l'ordre où tu les a posées.

1) L'intérêt du 300/4 (avec le TC1,4 sinon tu n'auras rien de plus qu'avec le 70-200+TC, bien évidemment)
Bien sûr que c'est intéressant, avec un gros plus pour les oiseaux en vol.
Il n'y aura pas de révolution par rapport à ta configuration actuelle, mais un gain sensible.

2) La configuration lunette terrestre + adaptateur + 40D
- Comme l'a très bien dit Atino, il n'y a pas vraiment de compromis possible sur la lunette, qui doit être impeccable en termes de correction chromatique.
- Si tu fais ton choix dans la catégorie "juste en dessous" tu ne perdras pas vraiment en résolution mais tu auras des franges pourpres ou violettes, pas très envahissantes mais impossibles à éliminer complètement, d'où des photos peut-être bonnes dans l'ensemble mais toujours assorties d'un "mais" : Jamais satisfaisantes donc...
- Si c'est "carrément en dessous", ce sera l'invasion : Tu photographieras surtout des arc-en-ciel...

- Venons-en maintenant à l'adaptateur, car son choix peut conditionner celui de la lunette. En effet, dans bien des cas, la focale résultante est d'un mètre : L'ouverture résultante sera donc de l'ordre de F/12,5 (pour une lunette typique de 80 mm de diamètre).
- Je te propose une petite expérience : Mets ton matos (70-200 avec ou sans TC) sur pied, mets-toi en priorité diaphragme à F/11 voire pire et essaye de photographier divers sujets statiques, sous divers éclairages, en faisant la mise au point manuellement, testeur de profondeur de champ toujours enfoncé.
Quelle proportion de photos sera parfaitement au point ?
- Deuxième expérience : Faire la même chose avec mise au point sur l'écran, en mode "loupe" et toujours avec le testeur de profondeur de champ enfoncé. Est-ce assez lumineux ?
- Certaines marques de lunettes proposent des adaptateurs donnant une focale résultante de 800 voire 650 mm (soit F/10 à F/8). Les mêmes essais peuvent te donner une première idée de tes chances de réussite.

- Ceci dit, il y a des virtuoses qui s'en sortent très bien au viseur, y compris sans pied. J'ai surtout vu des boîtiers 24X36 plutôt qu'APS-C : Visée plus lumineuse ET grossissement plus élevé. Avec ton 40D, la mise au point au viseur sera tout à fait faisable à F/8 (bon taux de réussite après un bon entraînement), mais à F/10 ou plus...

- Je suis au final d'accord avec Atino : Cette technique est "risquée". Si tu tentes l'aventure, que tu t'équipes en conséquence et que tu es déçu, tout ne sera pas perdu : Tu auras une bonne lunette pour la digiscopie, il te restera à investir dans l'APN compact et l'adaptateur idoine. Restera à tenter de revendre l'adaptateur réflex, ce qui peut être un cas de conscience vis-à-vis de l'acheteur...

Les alternatives :
a) Digiscopie avec 40D (lunette + oculaire + objectif + boîtier) : Là encore je serai plutôt d'accord avec Atino.
b) Digiscopie avec APN compact : Le nécessaire a été dit et fort bien dit, les choix pertinents sont parfaitement identifiés.
c) Lunette astro + réflex sans objectif : Je ne partage pas l'opinion d'Attino, cette technique n'est pas plus "risquée" que la digiscopie. Comme pour la digiscopie, le risque porte sur les choix de la lunette et du boîtier (et ces choix sont "balisables", je développerai prochainement), il n'y en a pas d'autre.

Il se fait tard, le marchand de sable va passer sous peu...
Je reviendrai bientôt plus en détail sur ces trois alternatives, avec exemple à l'appui.
Amicalement...

[jfblot]

Merci beaucoup pour votre réponse !
Je vais suivre vos conseils et faire les expériences...
J'hésite toujours entre digiscopie et 300mm f/4L en affût, pas le même budget, pas la même utilisation mais comme ce n'est pas avant décembre ou janvier je réfléchis... et vos avis sont très utiles. Merci à tous pour vos réponses encore une fois. 

[atino]

J'hésite toujours entre digiscopie et 300mm f/4L

J'ai la chance d'avoir les deux. C'est complémentaire.
digiscopie : oiseaux moyennement ou très éloignés, posés ou en mouvement limité.
300 F4 : oiseaux très proches ou en vol

la digiscopie permet généralement de se passer d'affut.
l'affut est indispensable pour se rapprocher des oiseaux au 300, sauf coups de chance (qui arrivent heureusement)

Amicalement
Denis

[giraffe]

...
LEICA X1 : bon plan
Canon 40D : mauvais plan
(en configuration standard : lunette + oculaire + adaptateur support)

Ils ont pourtant la même taille de capteur. Mais l'un est reflex l'autre pas.
...

As-tu une explication à cela ?

La seule présence du miroir (ses mouvements rapides) serait la cause des déboires rencontrés ?

Que penser alors des "reflex" sans miroir ? (SONY par ex.)

J'ai testé le montage lunette ATS 80 HD + 30 SW + 50 F2 + Olympus E-3 (4/3) + rail de décentrement, avec MAP fine LiveView et déclenchement après stabilisation du miroir de 3 secondes : les résultats étaient très inégaux et très en dessous de ce que j'obtenais, si facilement, avec de DLux 4 (sans parler de la complexité du montage et de son temps de mise en oeuvre ...)
J'ai également testé le montage directement derrière l'oculaire ... Pour revenir sagement à mon DLux !

Je n'ai jamais essayé le TLS800, ce n'est pas mon style, car je privilégie toujours l'observation et n'ai pas envie de rater un comportement ou de ne pouvoir l'observer qu'au travers du viseur d'un reflex (aussi bon soit-il !)

Je changerai d'APN compact en fin d'année ou début de la suivante pour un petit gain en ISO et cadence.

[Pouilleux véloce]

Bonjour jfblot,

je poursuis ici ce que j'ai commencé hier et vous propose un petit tour de ce que j'avais appelé "les alternatives".

a) Digiscopie avec 40D (lunette + oculaire + objectif + boîtier)

- Le risque principal, c'est le vignettage par l'objectif photo : Il faut pouvoir approcher celui-ci suffisamment près de l'oculaire pour que la pupille d'entrée de l'objectif coïncide avec la pupille de sortie de l'ensemble (lunette+oculaire), celle-ci ne "sortant" que d'environ 20 mm (voire moins) derrière l'oculaire.

- La pupille d'entrée de bien des objectifs pour réflex est "enterrée" loin derrière la lentille frontale et donc inaccessible. Pour cette raison, on peut d'emblée écarter les fixes grand-angle, les zooms trans-standard et les objectifs macro. Restent les focales fixes "simples", mais même avec un 50/1.8 ce n'est pas forcément gagné. Les seuls optiques qui présentent de bonnes garanties de succès sont les "pancakes".

- Chez Canon, il n'y en a qu'un (et depuis peu) : le 40/2.8. Même s'il n'y a pas de problème de vignettage, travaillera-t-on dans de bonnes conditions ? Pas sûr. Prenons l'exemple (au hasard!) d'une Kowa de 88 mm de diamètre, munie d'un oculaire X30. La focale résultant sera 30X40 = 1200 mm, on travaillera donc à 1200/88=F/13,6. Pas facile...

- On peut s'en sortir mieux en 4/3 avec le 25/2.8 Olympus (F = 750 => F/8,5) et en micro 4/3 avec le Panasonic 20/1.7 (F = 600 => F/6,8). En hybride APS-C, le Samsung 30/2 est intéressant, en revanche les 16 mm Samsung et Sony sont trop grand-angle (champ limité par celui de l'oculaire).

- En digiscopie avec APN compact, c'est moins risqué car les objectifs sont plus petits et donc leur pupille d'entrée plus accessible y compris pour des zooms d'amplitude raisonnable. Ce n'est malheureusement pas le cas de tous. Un exemple : L'Olympus XZ-1 pouvait apparaître comme un bon candidat, muni d'une très bonne optique, mais en digiscopie il donne un vignettage terrible alors que les Canon S95 et S100 conviennent très bien. Faute de données constructeur disponibles, de dévoués digiscopistes explorateurs essaient des APN, leurs retours et conseils sont donc des plus précieux, ce sont grâce à eux que la digiscopie est de moins en moins "risquée".

Au final, l'exploration de cette voie avec ton 40D est semée de bien des embûches...
b) Digiscopie avec APN compact : Le nécessaire a été dit et fort bien dit, les choix pertinents sont parfaitement identifiés.
c) Lunette astro + réflex sans objectif
- Très rapidement, les principaux inconvénients par rapport à la digiscopie "classique". A diamètre d'objectif égal, tube plus lourd (sans compter le poids du réflex) et plus long. Mise au point 100% manuelle (mais possible aussi bien au viseur qu'à l'écran). Système non étanche, à protéger de la pluie.

- Le choix de l'objectif : Impérativement apochromatique, mêmes critères de qualité que pour une lunette terrestre.
Si l'ouverture est de F/7 ou moins, un objectif à deux lentilles fait très bien l'affaire s'il comporte un verre spécial de type FPL53. Le modèle de base est la 80/600 ED fabriquée par Synta en Chine et vendue sous diverses marques (Orion, Skywatcher), ça commence à 350 €, un peu plus si le porte-oculaire possède une démultiplication.
Pour une ouverture plus lumineuse que F/7 il faut un objectif à trois lentilles comme sur les lunettes terrestres. Les enchères commencent autour de 750 € (Orion EDT 80/500, Astro Professionnal, TS Optics, etc...). On peut bien sûr viser plus haut, plus puissant (plus lourd et plus gros) : William Optics FLT98, APM, TMB, Takahashi, etc. Il s'agit là de chefs d'oeuvres d'optique et de mécanique (objectif à barillet réglable, porte-oculaires à lecture digitale et motorisables notamment).

- Côté boîtier APS-C ou 4/3, il faut un bon viseur à pentaprisme : Canon à 2 chiffres ou 7D, Nikon D90/D300/D300s/D7000, Pentax K7/K5, Olympus E3/E5.

- Supplément dont je ne saurais recommander asser l'usage : La tête pendulaire (Benro, Jobu, Redged, environ 350 €).

- L'autre supplément épatant (70 €): le renvoi coudé à miroir basculant. Permet d'alterner en un clin d'oeil observation à l'oculaire et photo, ce n'est donc pas l'apanage de la digi.

- Si on veut optimiser la résolution et chatouiller la limite de diffraction (comme les meilleures configurations digi), il faut viser un boîtier avec des petits pixels et un filtre anti-aliasing minimaliste. C'est là que le 40D n'est pas le mieux placé, il faut compter une perte en résolution linéaire de l'ordre de 20% par rapport au 7D, et d'environ un tiers par rapport à l'Olympus E-5.

- Moyennant ces choix, les performances vont égaler celles des meilleures configurations digi. Ce serait amusant de poster des images "anonymes", histoire de voire si les fanatiques de l'une ou l'autre technique sont capables d'en différencier les résultats... A mon avis tout est affaire de préférences, d'habitudes, d'ergonomie et de budget.

- Même si la configuration avec le 40D n'est pas la plus performante, elle peut très bien fonctionner et elle "vaut le coup"...

Sur ton questionnement :

J'hésite toujours entre digiscopie et 300mm f/4L

=> Je serai tenté de t'en proposer une reformulation : Plutôt que de choisir entre l'un et l'autre, pourquoi ne pas plutôt se demander "par lequel des deux commencer" ?

Un petit exemple, sans prétention aucune, en configuration c
Matos utilisé : Skywatcher 80/600 ED + Olympus E-5.
Lieu de prise de vue : Bassin du Breuil à Epinay-sur-Orge 91 (p'tit clin d'oeil à Atino)
Sujet : Banal et dans une attitude banale, donc parlant, un héron cendré adulte à environ 50 mètres.

Le plein cadre (détails à suivre de suite) :

[Pouilleux véloce]

Le crop aux 2/3 (simili-simulation 40D) :

[Pouilleux véloce]

Ci-dessous un crop 100%.

Bonne soirée et bonnes photos...
Amitiés.

[bernall]

Excellent Pouilleux véloce !

Et héron remarquable à 50m ! bravo !

J'ajouterais juste deux trois bricoles :

j'ai une lunette 80/500, ouvrant donc à 6,3 : 10cm plus courte et 500g de moins que la 80/600, mais un poil de chromatisme en plus, forcément, mais rarement gênant (malgré le verre FPL-53).

l'APN : j'ai définitivement opté pour l'hybride (avec MàP à l'écran grâce à la loupe) : je regagne 500g, je perds un peu en haut iso. Le PentaxQ pour extirper tout le piqué de la lunette sans ajouter de multiplicateur : cadrage équivalent à une focale de 2700mm. Le Nikon 1, avec sa bague FT1 (cadrage 1350mm), un poil meilleur en ISO, mais très gros avantages sur le PtxQ : ultra-rapide et surtout compatible avec l'excellent 70-300VR (eq 200-800mm). Ces deux petits capteurs captent l'image sans s'éloigner de l'axe optique, ce qui limite grandement les aberrations en tous genres.

L'étanchéité : oui, ça peut être important, surtout pour la poussière, mais quid de l'Apn quand il pleut  L'avantage de la lunette astro (en tout cas celle que j'ai) est qu'elle est dévissable en trois tubes (dont deux qui sont insensibles aux intempéries puisque purement mécanique) et l'objectif est facilement accessible pour être nettoyé (une fois en trois ans...).

J'ai posté sur plusieurs fils si ça peut donner une idée du résultat, bien que je ne fasse pas beaucoup d'oiseaux - ceux qui m'ont lu savent pourquoi.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.0/all.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.0/all.html



Bon choix, et bonnes photos !

[jfblot]

Merci beaucoup Pouilleux véloce et bernall pour votre contribution....
Si j'associe difficultés techniques et budget je crois que je vais commencer par me tourner vers un affût (environ 150€) et un 300mm f/4L is (1300€) étant donné que je possède déjà un extender 1,4 et un boitier APS-C (EOS 40D). Rester plusieurs heures en affût convient assez bien à mon tempérament et par la suite si la photo ornitho me passionne davantage pourquoi ne pas franchir le pas de la disgiscopie ?

[guy5]

Bonsoir jfblot,

Cet après-midi j'ai réalisé un petit test en terme de grossissement avec mon équipement pour la digiscopie et pour la photographie avec un reflex.
Pour la digi: LV Swarovski ATS 80 HD + oculaire 25-50; APN Canon S95; adaptateur Kite.
Pour la photo: Nikon D90 + télé Sigma 120-400 f/4,5-5,6.
Depuis une bonne quinzaine de jours j'ai installé un affût dans le jardin, afin d'observer les oiseaux qui viennent fréquenter la mangeoire.
A proximité de la mangeoire un perchoir, sur lequel j'ai fixé une carte à jouer (cette idée n'est pas de moi, mais de notre spécialiste DENIS); distance de l'affût = 8 mètres.
Voici par l'image les différents résultats, ceci sera ma contribution par rapport à certaines de tes questions.

Amicalement.  Guy

[guy5]

1) Le lieu du test

[guy5]

2) L'affût distant de 8 mètres de la cible (l'as de coeur)

[guy5]

3) Avec le Nikon : 1/1600 s - f/8 - -0,7IL - iso 200 - 300mm

[guy5]

4) Avec le Nikon: 1/800s - f/7,1 - -0,7IL iso 200 - 300mm

[guy5]

5) Avec le Nikon: 1/1000s - f/6,3 - -0,7IL - iso 200 - 300mm

[guy5]

6) Avec le Nikon: 1/1600s - f/5,6 - -0,7IL iso 200 - 300mm

J'ai oublié de mentionner que je n'ai effectué aucune retouche à l'ensemble des digis et photos.

[atino]

Voici une photo de héron cendré sur le même site à la même distance avec la configuration ci-dessous
Amicalement
Denis

[guy5]

7) en configuration digi: 1/1600s - f/2,8 - +1/3IL iso100 - focale 7,5mm
  l'oculaire étant placé en position 25x et j'ai zoomé très peu avec l'APN (il reste même un petit vignettage).

[guy5]

en digi: 1/1600s - f/2,8 - -2/3IL - iso 100 focale 7,5mm

[guy5]

9) en digi: 1/1600s - f/3,5 - +1IL - iso 100 focale 7,5mm

[guy5]

Pardon j'ai oublié la digi.

[guy5]

La voici donc

[guy5]

Et pour finir: un Geai des chênes pris avec le Nikon ( mais à une distance de 8m et en affût)

Bien amicalement.  Guy

[guy5]

Bonsoir Denis,

J'étais en train de poster mes photos au même moment que toi.
lA photo du héron + la photo du matériel pour compléter tes explications précédentes, impec.

Guy

[lassenb76]

Bonsoir Denis,

J'étais en train de poster mes photos au même moment que toi.
lA photo du héron + la photo du matériel pour compléter tes explications précédentes, impec.

Guy

excellentes explications !
j'ai acheté une swarovski sts 80hd avec adaptateur dca + 4 bagues d'adaptation M 28, M 37, M 43 et M 52  et je voulais savoir si je peux monter le tout sur un nikon j1 via l'une des bagues 
le diametre de l'objectif est 40.5 .
quelqu'un a t il cette configuration 
merci

[Laure-Anh]

j'ai acheté une swarovski sts 80hd avec adaptateur dca + 4 bagues d'adaptation M 28, M 37, M 43 et M 52  et je voulais savoir si je peux monter le tout sur un nikon j1 via l'une des bagues 
le diametre de l'objectif est 40.5 .

Il faut tout simplement une bague d'adaptation 40,5 ---> 43 ou bien 40,5 ---->52. Une telle bague coûte 6,00 €uros en boutique chez MMF-pro.  (voir catalogue 2012 pages 74 & 75 : http://public.mmf-pro.com/Tarifs/KAISER_Tarif_Septembre_2012_MMF.pdf )

Bien à toi,
PS : (Vérifier que l'extrêmité 40,5 du Nikon J1 est bien femelle et l'extrêmité 43 de la bague M43 fournie par Swarovski est bien mâle. Et que l'extrêmité de la bague d'adaptation Kaiser vendue par MMF-pro est mâle côté 40,5 et femelle du côté 43 ou 52. Pour que boîtier, bague d'adapatation et bague Swarovski se vissent bien successivement bout à bout. J'espère être claire en parlant des différentes extrêmités vissantes.)

[lassenb76]

Il faut tout simplement une bague d'adaptation 40,5 ---> 43 ou bien 40,5 ---->52. Une telle bague coûte 6,00 €uros en boutique chez MMF-pro.  (voir catalogue 2012 pages 74 & 75 : http://public.mmf-pro.com/Tarifs/KAISER_Tarif_Septembre_2012_MMF.pdf )

Bien à toi,
PS : (Vérifier que l'extrêmité 40,5 du Nikon J1 est bien femelle et l'extrêmité 43 de la bague M43 fournie par Swarovski est bien mâle. Et que l'extrêmité de la bague d'adaptation Kaiser vendue par MMF-pro est mâle côté 40,5 et femelle du côté 43 ou 52. Pour que boîtier, bague d'adapatation et bague Swarovski se vissent bien successivement bout à bout. J'espère être claire en parlant des différentes extrêmités vissantes.)

merci pour ta réponse claire ! je n'ai pas encore reçu le matériel  mais là j'ai les explications !
en attendant de proposer quelques photos 

[lassenb76]

  j'ai tout reçu et j'ai fait quelques essais ce jour    j'ai besoin de m'exercer un peu plus !

à 10m

[lassenb76]

  quelques photos faites aujourd'hui avec la swaro sts 80 + nikon j1
j'ai bricolé un déclencheur souple  sans ça c'est la cata !!
encore un peu bcp  d'exercice 


1/50 s - iso 400 j'étais à 60/70m


1/320s f5.6 iso 400 à 80/90 m