Le Parc National de la Vanoise en danger ?

Démarré par Corazon, Octobre 14, 2012, 11:34:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Corazon

Octobre 14, 2012, 11:34:01
Lors du renouvellement de la charte de conservation du parc de la Vanoise, des élus locaux (attirés par les profits des stations de ski) remettent en cause son statut de protection.  >:( >:( >:( >:(

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/637396-la-vanoise-premier-parc-national-francais-les-elus-confondent-betonnage-et-progres.html

smalto

#1
Octobre 14, 2012, 11:53:41
Citation de: Corazon le Octobre 14, 2012, 11:34:01
Lors du renouvellement de la charte de conservation du parc de la Vanoise, des élus locaux (attirés par les profits des stations de ski) remettent en cause son statut de protection.  >:( >:( >:( >:(

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/637396-la-vanoise-premier-parc-national-francais-les-elus-confondent-betonnage-et-progres.html

C'est cyclique... mais c'est honteux !
Surtout quand on sait que dans tres peu de temps maintenant ils n'auront plus de neige a mettre sous leurs remontees... on va dans le mur, mais tant pis, on fonce !

martine314

#2
Octobre 14, 2012, 12:07:39


Ben il faut se mobiliser les amis (je ne suis pas de là-bas) mais je serais allée si c'était dans ma région.  :)

martine314

#3
Octobre 14, 2012, 12:11:30


Je mes souviens de ce réportage dans lequel un élu a imposé à sa population une usine polluante malgré un référendum où le NON l'avait emporté et aujourd'hui toute la région est polluée les agriculteurs ne peuvent plus vivre de leurs récoltes et leur bétail est condamné. 

Voilà ce qui font les élus. ::) :-\ :'( A méditer.

samchou

#4
Octobre 14, 2012, 12:39:03
Les photographes, qui utilisent beaucoup la nature ne sont malheureusement jamais présents dans les actions pour la défendre

Ils l'aiment, c'est sur. Mais on ne les voit jamais dans les réunions aux côtés des associations de protection de la nature où tous les autres "utilisateurs" de la nature sont (chasseurs compris)

Nikojorj

#5
Octobre 15, 2012, 03:24:05
Citation de: Corazon le Octobre 14, 2012, 11:34:01
Lors du renouvellement de la charte de conservation du parc de la Vanoise, des élus locaux (attirés par les profits des stations de ski) remettent en cause son statut de protection.  >:( >:( >:( >:(

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/637396-la-vanoise-premier-parc-national-francais-les-elus-confondent-betonnage-et-progres.html
Il ne s'agit pas exactement d'une remise en cause, mais plutôt d'une fronde qui dure depuis le début du Parc:
Citation de: Yves PaccaletLes conseillers municipaux n'ont toujours pas compris l'intérêt qu'ils ont à disposer gratuitement, dans leur commune, d'une merveille naturelle – d'un "monument naturel", comme disent les Américains. Aveuglés par la réussite financière de Courchevel ou de Val d'Isère, jaloux du fric qui y coule en avalanche et incapables de penser qu'il existe une autre façon de mener des activités touristiques que celle qui consiste à bétonner la montagne, à étendre au moindre vallon le domaine skiable et à élargir les pistes en autoroutes, ils affirment leur volonté de "rester maîtres chez eux". À bas l'État, à bas les Parigots : comme il y a cinquante ans !
Et comme il y a 50 ans, on peut s'attendre à ce que l'Etat passe outre ce genre de résistances dictées par le court terme, comme c'est sa mission en l'occurence...

LaurentBr

#6
Octobre 15, 2012, 04:14:40
Et pour apporter un minimum de soutien, la pétition : http://www.avaaz.org/fr/petition/Appel_pour_la_Vanoise//?tta

martine314

#7
Octobre 15, 2012, 19:04:22


Signé. Faîtes comme moi : Diffusez le partout où vous avez des connaissances et croyez moi beaucoup de gens signeront.  :)

ABdu13

#8
Octobre 16, 2012, 12:36:27
j'ai signé!

Diapoo®

#9
Octobre 16, 2012, 13:06:00 Dernière édition: Octobre 16, 2012, 13:11:53 par Diapoo®
Pétition signée.

A chaque fois qu'on donne du pouvoir à des élus de terrain (maire, député) qui n'ont rien compris à leurs devoirs d'élus (= protéger l'intérêt général contre les intérêts particuliers), c'est la communauté nationale qui perd des plumes  :( :'( >:(

J'espère au moins que les conseils municipaux consultés n'ont qu'une voix consultative ... mais est-ce bien sûr ?
Voir ce qui se passe depuis que les maires ont tout pouvoir pour délivrer les permis de construire  >:(

Ce qu'il faudrait c'est voter un impôt bien dissuasif sur tout mètre carré (centimètre carré ?  ;)) du patrimoine national (comme le massif de La Vanoise) confisqué à leur profit par les collectivités locales ...

Malheureusement nos assemblées d'élus ne risquent pas de voter une telle loi !
Seule pourrait le faire ... une assemblée révolutionnaire  :P
Nage au clair de lune avec ...

vulpes

#10
Octobre 16, 2012, 20:04:44
signé
Impossible photographe....

martine314

#11
Octobre 17, 2012, 13:29:23


Bonjour,

A l'instat T, nous sommes à 9187 signatures. I l faut continuer à mobiliser.Personnellement j'ai contacté les associations de randonneurs que je connais et j'ai un oncle à Toulouse qui s'occupe d'organiser des marches en montagne et je l'ai contacté aussi.  ;D

Diapoo®

#12
Octobre 17, 2012, 14:16:05
Bravo Martine et Corazon, il faut remonter ce fil jusqu'à ce que les (bientôt) 50.000 chassimiens aient signé  ;)
Nage au clair de lune avec ...

Azel

#13
Octobre 17, 2012, 23:05:26
Signé  ;)

J-MI

#14
Octobre 18, 2012, 04:51:43
Signé  ;)

FILB

#15
Octobre 18, 2012, 09:17:16
signé aussi en mon nom et au nom d'une association dont je suis le président ( http://vigilance-mercantour.over-blog.com/ )
il n'y a pas que le parc de la Vanoise  qui est en danger...

Zouave15

#16
Octobre 18, 2012, 11:09:49
Oui mais signer quoi ? Ce n'est pas le parc de la Vanoise qui est en danger mais sa zone périphérique, et la charte dont il est question est celle que doivent signer ces zones depuis la réforme de 2006.

Plus globalement sur le sujet, et suite à l'annonce de la création de 10 futurs pars régionaux : Davantage de parcs régionaux en France... bon ou mauvais ?

martine314

#17
Octobre 18, 2012, 18:28:26 Dernière édition: Octobre 18, 2012, 18:37:19 par martine314
En afrique par exemple, les lions qui quittent les parcs et vont dans les villages limitrophes sont sous la menace des villagois (ex Tanzanie) Bien que la peur des hommes soit légitime, et on peut dénombrer, chaque année, une grande perte dans la population des félins. Actuellementt, le gouvernement Tanzanien encourage le déménagement des villagois qui vivent à côté des parcs,  au profit des animaux menacés d'extinction. En Inde, c'est la même chose, le gouvernement indien encourage le déménagement des villages qui sont promis à l'extension au détriment des tigres, dont la population disparaîtrait, si on ne prenait pas des mesures de protection en faveur de la faune et de la flore. A ma connaissance la population mondiale augmente chaque année.

Pourquoi je fais un parallèle avec ces pays car plus on réduit l'espace des animaux plus ils sont menacés d'extinction. On ne peut mettre les animaux dans une bulle, comme dans un zoo où ils ne pourraient pas aller ailleurs (même si je ne connais pas la superficie.) Hier sur France 3, dans des Racines et des Ailes ils on présneté l'équivalent du bouquetin dans les Pyrénnes menacé d'extinction lui aussi dans les années soixante et protégé après des mesures prises en sa faveur. :) Un garde venait exprès pour compter la population de ces animaux (peu nombreux) et très fragiles avec les conditions de vie en montagne. Evidemment je ne suis pas une spécialiste mais les grands espaces sont de plus en plus menacés et il vaut mieux les protéger car imaginons ce même lieu dans 200 ans par exemple. Si aujourd'hui toutes les précautions ne sont pas prises pour protéger ces lieux de vie que seront ils demain ?
Après cette merveilleuse présentation du Pays basque, avancer jusqu'à 1 heure 45 pour voir la présentation sur Les Pyrénnés. 
http://www.pluzz.fr/des-racines-et-des-ailes.html

Zouave15

#18
Octobre 18, 2012, 19:39:11
Oui mais en l'espèce le problème ne se pose pas pour la Vanoise, et pour aucune espèce, car le territoire est loin d'être enclavé, la zone centrale du parc, qui n'est pas remise en cause, est assez grande, et les réservoirs d'effectifs sont en Italie (d'où viennent tous les recolinisateurs).

Par contre, d'autres lieux moins spectaculaires seraient à protéger, mais on ne mobilisera pas les foules pour des marais côtiers, et tout le monde se fout bien de savoir quelle est la richesse perdue par la disparition presque complète des gravières en aval des fleuves du Var et autres.

Le mouton qui vote pour la Vanoise est coresponsable de ce désastre.

[Edit : on va me trouver un peu dur mais je suis fatigué des fausses causes et des mobilisations bisounours qui donnent des alibis pour faire semblant de protéger où ça arrange, pendant que tout le reste fout le camp]

martine314

#19
Octobre 18, 2012, 20:01:23
A mon avis si Yves Paccalet www.yves-paccalet.fr tire la sonnette d'alarme c'est qu'il n'y a pas de fumée sans feu (bien que humblement je ne soit pas une spécialiste et que je ne connaisse pas bien ce milieu)  on nous dit trop que si on avait agi à temps, nous aurions pu empêcher les chroniques de catastrophes annoncées. Vaut mieux prévenir que guérir. :)

Quant au gaz de schiste je suis totalement contre.  :)

FILB

#20
Octobre 19, 2012, 09:48:17
[Edit : on va me trouver un peu dur mais je suis fatigué des fausses causes et des mobilisations bisounours qui donnent des alibis pour faire semblant de protéger où ça arrange, pendant que tout le reste fout le camp]

et tu fais quoi toi pour protéger. moi j'en ai marre des donneurs de leçons qui ne sont jamais la quand on a besoin d'eux.
(ce n'est pas une attaque perso mais une constatation générale).
Combien de gens nous disent " faites ci, faites ça... mais ne sont jamais la pour nous soutenir...
Et je le répète même si je connais mieux le Mercantour que la vanoise toutes les zones cœurs des parcs sont en danger.
un exemple : http://vigilance-mercantour.over-blog.com/

Zouave15

#21
Octobre 19, 2012, 12:19:15
Je fais quoi : en ce qui me concerne, je ne fais plus qu'écrire, ce qui n'est pas si mal dans un monde obscurantiste. J'arpente le terrain, par ailleurs (avec plus de 200 jours par an). Si je pouvais convaincre quelques militants écervelés de réfléchir et d'agir sur de vraies causes, je serais déjà très content. J'ai aussi été militant (de 1975 à 1985, en gros) et je ne suis pas ravi du bilan que je peux en tirer.

Quant au Mercantour, j'ai bien suivi (et écrit dessus à l'époque) mais on ne me mobilisera pas pour un parc national car j'estime qu'il y a bien mieux à faire (zones humides, agriculture, déprise, chasse, chimie).

Il faut un jour se rendre compte que les mobilisations pour ce qui est des espaces éventuellement menacés en leurs paysages mais en leur biologie détourne les forces vers des problèmes qui n'en sont pas.

De plus, là, il y a malhonnêteté intellectuelle et on mobilise sur de fausses affirmations.

martine314

#22
Octobre 19, 2012, 12:34:55

Bonjour,

Pour l'instant 9 558 signatures en quelques jours pour une pétition.  On atteint presque les 10 000 aujourd'hui.  :)

Diapoo®

#23
Octobre 19, 2012, 13:04:46 Dernière édition: Octobre 19, 2012, 13:12:17 par Diapoo®
Citation de: Zouave15 le Octobre 18, 2012, 19:39:11
(...) Par contre, d'autres lieux moins spectaculaires seraient à protéger, mais on ne mobilisera pas les foules pour des marais côtiers, et tout le monde se fout bien de savoir quelle est la richesse perdue par la disparition presque complète des gravières en aval des fleuves du Var et autres.

Le mouton qui vote pour la Vanoise est coresponsable de ce désastre.(...)

Citation de: Zouave15 le Octobre 19, 2012, 12:19:15
(...) Quant au Mercantour, j'ai bien suivi (et écrit dessus à l'époque) mais on ne me mobilisera pas pour un parc national car j'estime qu'il y a bien mieux à faire (zones humides, agriculture, déprise, chasse, chimie).
Il faut un jour se rendre compte que les mobilisations pour ce qui est des espaces éventuellement menacés en leurs paysages mais en leur biologie détourne les forces vers des problèmes qui n'en sont pas.
De plus, là, il y a malhonnêteté intellectuelle et on mobilise sur de fausses affirmations.

Ta position est suicidaire. Comment peux-tu penser que laisser bétonner la zone périphérique de La Vanoise ou le Mercantour (en ne signant pas leurs pétitions) va protéger les marais côtiers et les gravières des fleuves du Var  ??? >:(

Au contraire, respect pour ceux qui savent se mobiliser, fédérer les énergies, créer des sites internet et lancer des pétitions : ce sont les premiers qui méritent d'être soutenus. La protection de notre patrimoine naturel a besoin d'actions, pas de voeux pieux.

Je connais mal le problème mais quand je lis le blog de Vigilance Mercantour http://vigilance-mercantour.over-blog.com/, je me dis que LA chose à faire était d'attaquer les permis de construire illégaux — dans les délais requis — avec l'appui d'un avocat de pointe dans ce domaine ... Il y en a plein à Marseille ::)
http://www.laprovence.com/article/marseille-9021
http://www.linternaute.com/argent/pratique/vos-droits/logement/aides/378/contester-un-permis-de-construire.html
Nage au clair de lune avec ...

Zouave15

#24
Octobre 19, 2012, 14:56:28
Citation de: Diapoo® le Octobre 19, 2012, 13:04:46
Je connais mal le problème

eh bien si tu le connaissais, tu aurais peut-être un avis plus nuancé, surtout en voyant à quoi a mené la politique de protection de la nature centrée sur des parcs depuis 1963 (quand même !).

Les énergies et l'argent n'étant pas disponibles à l'infini, il faut choisir, et pour l'instant le choix se fait, comme toujours, sur le plus emblématique et dans le sens de celui qui gueule le plus fort.

Or cela ruine tout le reste car lorsqu'on demande telle ou telle protection plus utile mais moins spectaculaire, on nous répond que « les crédits sont déjà engagés ailleurs » ou « on en fait déjà beaucoup, vous ne croyez quand même pas qu'on va en faire plus » ou alors « voyez avec le Parc » et autres « bof, cet endroit ne présente pas d'intérêt pour le public » (sans parler de la mainmise scientifique que représentent les parcs nationaux, mais c'est une autre histoire).

Par ailleurs, et c'est symptomatique, tu confonds béton et protection, c'est-à-dire en fait protection du paysage et protection de la nature. Une station de ski n'est pas belle mais moyennant certaines précautions, elle n'est pas forcément une catastrophe pour la nature, surtout si l'endroit était déjà dépourvu de Grands tétras et de gélinottes. Le premier, je suis sensible aux paysages préservés, mais il faut arbitrer au cas par cas.

La cas de la Vanoise n'a rien, mais strictement rien à voir avec la protection de la nature, car là-bas rien n'est en danger spécifiquement, par contre le problème du paysage et du béton se pose en effet, autant le poser en tant que tel : pas besoin d'une zone périphérique qui s'assimile plus ou moins à un parc régional pour empêcher le béton, et peut-être même : au contraire, car au nom du développement que permettent et promeuvent ces zones sont engagés des projets qui n'auraient peut-être pas abouti sinon.

Enfin, rappelons que dans l'esprit, les nouvelles dispositions concernant la zone périphérique (charte) ont permis de renforcer la législation pour la zone cœur, et la charte est supposée tenter de fédérer les populations (zone d'adhésion).

Car c'est un problème des parcs, le rejet par les populations, rejet connu et qui continue depuis toujours. dès 2006 (vote de la loi) on se doutait que la Vanoise en tant que zone périphérique ne serait pas reconduite.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur