sigma 70-300 oui mais lequel Oo

[AyaNeko]

Bonjour,

Je cherche a me procurer un 70-300 j'ai opté pour sigma qui pour un gros debutant comme moi fait des prix relativement correct (surtout que je prend de l'occaz)

Par contre je pige pas trop les multitude d'appelation.
enfin un peu mais bon

70-300 apo la ca va mais parfois il y a DG? et Super....

Exemple: un 70-300 apo macro a 40euro vaut il le coup meme si vieux car pas DG?

ps. j'ai un nikon d3100 et j'aime bien le manuel

Merci de vos infos et retour d'experience

[ValentinD]

Je regarderais plus vers le tamron 70-300 vc usd qui est très bon, avec motorisation ultrasonique et stabilisateur.
Il vaut 330€ neuf et ~230€ d'occase

[Nikojorj]

Le 70-300 sigma est franchement moins bon quelque soit la version (l'APO est parait-il un peu moins mauvais), et surtout n'a pas de stab, très utile voire nécessaire à ces focales et ouvertures.
Après, à 40€, pourquoi pas si ce n'est pas cher pour toi!
Mais on peut préférer un 55-200, plus compact et pas plus mauvais voire bien meilleur (il vaut mieux agrandir l'image d'un bon 200mm qu'avoir celle d'un 300mm tout flou), pas cher chez sigma ou tamron (100€ neuf).

Sinon, je ne sais pas ce que vaut le 55-200VR nikon mais il n'est pas si cher (moins de 200€).

[ValentinD]

Oui, il est pas mal du tout le 55-250, et il est stab.
Il est pas très cher neuf et encore moins cher en occase, pour des résultats surement meilleurs que le sigma .

[Romain26]

J'ai un vieux 70-300 APO MACRO sigma de 1996 (monté sur sony) ! Il s'en tire très honorablement de 70 à 200 mm à toutes les ouvertures. A 300 mm  c'est un peu moins bon, voire moyen... Ce qui est dommage car c'est là qu'est la position "macro".

Pour les versions récentes, je ne sais pas si la formule optique a beaucoup changé, je n'ai pas trop l'impression.

[foug83]

le 70-300 apo macro est trés bon en position macro à 300mm..exemple..cdt françois.

[X700]

Bonjour.

Je possède depuis quelques mois le Tamron sur Nikon 7000.

Je trouve que "ça cause fort" !!!

Cet objo a été bien noté par les magazines et j'estime en avoir pour mes sous.
Je n'ai rien a lui reprocher.
Élément non négligeable, il est beaucoup moins cher que le Nikon.

Cdt

[K20D]

Ce que j'avais retenu sur le 70-300 Sygma, c'est qu'il faut impérativement prendre la version APO, sinon vers 300 c'est la cata
Ces 70-300 ont aussi la réputation d'avoir souvent des casses au niveau pignonerie AF.
Sygma fait de très bons objectifs, mais pour les 70-300 c'est pas top.

[Pailler]

Ce que j'avais retenu sur le 70-300 Sygma, c'est qu'il faut impérativement prendre la version APO, sinon vers 300 c'est la cata
Ces 70-300 ont aussi la réputation d'avoir souvent des casses au niveau pignonerie AF.
Sygma fait de très bons objectifs, mais pour les 70-300 c'est pas top.

Je confirme ; j'en ai vu deux avoir ce problème très rapidement autour de moi ...

[RG]

Bonjour.
Avec le modèle "apo macro", à 300 il faut fermer à f 8.0 pour avoir un piqué honorable et au niveau mécanique, c'est "léger" cela ce sent surtout en position macro.
Robert.

[ValentinD]

Go pour un 70-300 vc usd de tamron: il est bien meilleur

[Thomas-Anderson]

Go pour un 70-300 vc usd de tamron: il est bien meilleur

Heum, Heum

Il serait vraiment sympa d'avoir une logique dans tes réponses valoo21, car d'un coté dans une réponse à mon post sur quel objo pour mon D90 en 70-300 sur m'écris de prendre un Nikkor entre un Nikkor, Tamron et Sigma, parce que un Nikkor sur un Nikon c'est mieux ?!?

Le nikkor sans hésiter

Et sur la question de AyaNeko tu lui dis de prendre un Tamron. Donc pour éviter d'embrouiller, un peu de cohérence ne serait pas de trop, surtout avec de genre de réponse vraiment très précise et pointue.

N'étant pas nikoniste, je peux peut être dire des sotises, mais j'ai entendu dire que le Nikkor était le meilleur zoom de ce range en monture Nikon, et que d'avoir un objo Nikon sur un Nikon, c'est toujours mieux .
Mais le tamron est très bon aussi, et sûrement moins cher .

...

[ValentinD]

Je m'excuse... Je n'avais pas compris qu'on parlais de Nikon (inattention, mes plus plates excuses...)

mais ayaneko n'a pas forcément les moyens de se payer un objo à plus de 500€, tandis que le tamron est à environ 300€. Quand dans l'autre fil, j'avais conseillé le Nikkor, c'est que tu évoque dès le début le Nikkor, donc que tu as les moyens de te le payer non?...
Donc ma réponse est justifiée...

[Thomas-Anderson]

Je m'excuse... Je n'avais pas compris qu'on parlais de Nikon (inattention, mes plus plates excuses...)

mais ayaneko n'a pas forcément les moyens de se payer un objo à plus de 500€, tandis que le tamron est à environ 300€. Quand dans l'autre fil, j'avais conseillé le Nikkor, c'est que tu évoque dès le début le Nikkor, donc que tu as les moyens de te le payer non?...
Donc ma réponse est justifiée...

Si j'ai évoqué le Nikkor en premier c'est parce que j'ai parlé de la passion et de la raison mais également pour avoir des avis ou des conseils ou même de savoir si le prix du nikkor était justifié ou non par rapport au 2 autres.

Ensuite, je ne choisis pas mes objos en fonction de savoir si j'ai les moyens ou pas (ce qui n'est pas le cas) , mais surtout si oui ou non il est mieux, la je parle de tests ou d'avis concrets, ou est-il adapté à ce que je veux réaliser comme photos.

Après si c'est le plus couteux qui est le mieux et donc que le prix est totalement justifié, alors je fais comme beaucoup  de personne, je mets de coté, je regarde les occas, j'attends les promos, ...

Pour finir, si tu pouvais argumenter ton conseil de prendre « Go tamron » à AyaNeko, je pense que lui et peut-être d'autre personne qui se pose la même question t'en serait gré.

Pou éviter de polluer son fil de discutions, je te propose de la continuer, si tu le souhaites, en MP.

[ValentinD]

Ensuite, je ne choisis pas mes objos en fonction de savoir si j'ai les moyens ou pas (ce qui n'est pas le cas) , mais surtout si oui ou non il est mieux, la je parle de tests ou d'avis concrets, ou est-il adapté à ce que je veux réaliser comme photos.

Ok... La prochaine fois, je ne répondrai pas a tes fils ...

Après si c'est le plus couteux qui est le mieux et donc que le prix est totalement justifié, alors je fais comme beaucoup  de personne, je mets de coté, je regarde les occas, j'attends les promos, ...

On est d'accord, mais ayaneko parlais d'un sigma a 40 euros...
Nous n'avons pas tous la possibilité de se payer des objos chers, meme en economisant... Si ayaneko parlais d'un sigma pas trop cher, c'est qu'il n'a pas le budget ou l'envie de mettre plus, sinon, il aurais sans doutes prit un Nikon... M'enfin

Pour finir, si tu pouvais argumenter ton conseil de prendre « Go tamron » à AyaNeko, je pense que lui et peut-être d'autre personne qui se pose la même question t'en serait gré.

Regarde un peu plus haut...
Pour moi (avis perso): le Nikon est le meilleur mais le plus cher et le tamron est très bon et moins cher...
Si ayaneko recherche la haute qualité, il prendra le Nikon, s'il recherche la qualité et le prix, il prendra le Tamron, s'il recherche le range, un 70-300 bas de gamme fera le boulot avec une qualité moindre...

Pour éviter de polluer son fil de discutions, je te propose de la continuer, si tu le souhaites, en MP.

Si c'est important pour toi : valent1.desplantes [at] gmail.com