Déception Sigma pour Sony

[Emile]

Je viens de voir que les objectifs Sigma stabilisés n'ont pas de stabilisation intégrée en monture Sony (et Pentax).
Le prix reste par contre le même que pour les versions stabilisées (Canon et Nikon).
La stabilisation dans l'objectif ne coûte donc rien ou alors ce sont les acheteurs en monture Sony (et Pentax) qui payent pour les Canikons.

C'est une grosse déception pour moi car même si j'apprécie d'avoir toutes mes objectifs stabilisés (par le boîtier), j'aurai aimé avoir un 120-400 avec une stabilisation intégrée dans l'objectif (pour la visée).

Je ne peux m'empêcher de penser que les Canikons, lorsqu'ils auront une stabilisation dans le boîtier (ça viendra), ils auront le choix de deux systèmes de stabilisation.

Cela peut faire pencher la balance pour ceux qui hésitent entre les marques.

[stringway]

Tu as raison de penser que la stabilisation de l'objectif Sigma absente pour les boitiers à capteur stabilisés est payée en partie aux possesseurs de boitiers non stabilisés par les Sonyistes ou Pentaxistes à moins que cela permette à Sigma d'arrondir ses 'fins de mois' en marge afin de mieux payer son personnel (on a le droit de rêver...);d'investir plus dans sa R&D (ce qui ne serait pas équitable pour ses clients, mais un moindre mal...); ou encore de mieux rétribuer ses actionnaires qui doivent rire jaune en cette période de crise...Lol).
Trève de plaisanterie, il me semble qu'un journal sérieux (de type C.I.) a précedement expliqué que la stabilisation du capteur + la stabilisation sur l'objectif étaient incompatibles et rentraient en conflit en dégradant la netteté plutôt que de se cumuler pour gagner 6 ou 8 vitesses au lieu de 3 ou 4 et une visée stabilisée.
Moralité : c'est fromage ou dessert...
Cordialement 

[Emile]

Posté par: stringway
"il me semble qu'un journal sérieux (de type C.I.) a précedement expliqué que la stabilisation du capteur + la stabilisation sur l'objectif étaient incompatibles et rentraient en conflit en dégradant la netteté plutôt que de se cumuler pour gagner 6 ou 8 vitesses au lieu de 3 ou 4 et une visée stabilisée.
Moralité : c'est fromage ou dessert..."
Bien sur que l'utilisation simultanée des 2 systèmes de stabilisation est impossible.
Elle est aussi inutile.
Par contre, à 400 mm il est plus intéressant de couper la stabilisation du boîtier et d'activer la stabilisation dans l'objectif.
On obtient ainsi une visée stabilisée et le système autofocus peut trouver le point plus facilement et plus rapidement. Tout ceci en plus de la stabilisation au moment de la prise de vue.
Par contre, pour les objectifs sans stabilisation, on utilise celle dans le boîtier.
Le meilleur des 2 mondes.

[rascal]

c'était pareil avec l'HSM quand on y avait pas droit...

pour avoir fromage et dessert c'est panasonic avec objo leica stab.

j'ai lu un message comme quoi la stab optique des Sigma ne serait pas implentée dans les longues et lourdes focales (300/2.8 ou 500/4.5) car sigma jugerait que ces optiques s'utilisent sur pied. Vrai argument Le problème de stab ne s'appliquerait donc qu'au 120-400 et 150-500. A voir si la stab sur ces objo est plus efficace que la stab capteur (au delà de la visée).

[rascal]

euh d'où mon 

il me semblait quand même que les premières stab devait être désactivées quand monté sur trépied. Seules les nouvelles versions ont une position "trépied" non ?

et avoir un 500 mm, je ne demande que ça !

[Emile]

Canon dit que la stabilisation coûte environ 500 à 600 euros.

Zoom Canon 70-200/2.8 L is usm ---- 1 758,28 €
ZOOM CANON 70-200/2.8 L USM ---- 1 136,36 €

Prix de la stabilisation ---- 620 euros

ZOOM CANON 70-200/4 L EF USM ---- 583,70 €
ZOOM CANON 70-200/4 L IS USM ---- 1 083,62 €

Prix de la stabilisation ---- 500 euros
Le ZOOM SIGMA 120-400/4.5-5.6 APO DG OS HSM vendu 836,54 €
devrait coûter 836-500
soit 236 euros en monture Sony.

[rascal]

c'te blague ! 

et le 18-55 IS alors ? à 150 euros ? il le donnait le non IS

le sigma 135-400 est à 500 euros...

[rascal]

oui sigma indique que l'OS n'est pas dispo pour Sony et Pentax. Les vraies raisons ? A priori c'est pas un pb de communication entre boitier et objo, pas besoin pour la stab si ?

[jmr80]

pour sur que payer le meme prix un objectif non stabilise que sa version stab ça fait rager mais que dire aussi que le prix reste identique entre les version HSM pour canon et nokon et les version non HSM pour sony, sauf erreur je viens de revoir le site sigma le 300 f2.8 et 500 f4.5 ne sont toujours pas HSM en sony et le prix reste identique que les versions HSM canon et nokon

[THYR]

Et ne pas payer plus cher vos boîtiers stabilisés, que ceux qui ne le sont pas, ça vous fait quoi?...

[Emile]

Et ne pas payer plus cher vos boîtiers stabilisés, que ceux qui ne le sont pas, ça vous fait quoi?...

Je suppose que c’est une plaisanterie, pour consoler les Sony-stes.

Dans le cas contraire, quel est le boîtier identique à un boîtier Sony avec juste la stabilisation en moins et coûtant le même prix.

[THYR]

Il m'a semblé que la gamme Sony, ou Pentax n'était pas spécialement plus chère du fait de la stabilissation intégrée...

[Emile]

On ne peut pas comparer,
pas le même fabriquant,
pas le mêmes qualités,
pas la même stratégie comerciale,
etc...
Mais si je vends à X le fromage et le dessert pour 5 euros
Et si je vends à Y uniquement le fromage pour 5 euros
Il me semble que Y pourrait ne pas être content.

[THYR]

Je suppose que c'est une plaisanterie, pour consoler les Sony-stes.

Pas pour consoler, non, pour donner un autre point de vue.

Se demander le pourquoi des tarifs est une chose, que tu expliques toi-même puisque tu parles de stratégie commerciale.

Mais s'énerver sur ce "scandale" est un caprice de nanti pingre.

[rascal]

Pentax avait sorti des boitier avec ou sans stab, donc "prix" de la stab visible. Environ 100 euros mais c'était juste pour des entrée de gamme.

Emile : il y a peu d'objo dipo en version Stab et non stab