c'est mieux en RAW?

Démarré par julius, Novembre 03, 2012, 14:14:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#75
Février 24, 2013, 12:17:21
Non, le traitement des raws ne prend pas plus de temps dans un logiciel bien fait comme LR.

Gérard JEAN

#76
Février 24, 2013, 12:29:26
A partir d'un raw il y a des milliers et des milliers de jpeg différents possibles.

Pourquoi n'en garder qu'un, sauf nécessité absolue ?
Tout est possible

Olivier Chauvignat

#77
Février 24, 2013, 20:38:43
Citation de: Terp le Février 24, 2013, 09:28:39
Après c'est une question de point de vue, d'usage et de maîtrise, est ce que le bénéfice "immédiat" et le bénéfice "marginal" apportés par le recours au RAW valent le coût par rapport à aux sorties JPEG que tu obtiens ?

J'aurais plutot dit bénéfice "essentiel" en ce qui concerne le RAW.

Le fait de traiter soi-même ses images (raw) plutôt que de les laisser faire par les automatismes du boitier (jpg) apporte surement une différence marginale dans certains cas, mais dans d'autres cas la différence est fondamentale. Ce n'est pas uniquement une question de maitrise ou d'usage, mais de style

A ce jour, mon boitier Hasselblad ne me délivre toujours pas de jpgs...
Photo Workshops

kaf

#78
Février 25, 2013, 09:51:32
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 24, 2013, 20:38:43
A ce jour, mon boitier Hasselblad ne me délivre toujours pas de jpgs...

Si tu veux on échange, mon 5D2 fait des jpeg il paraît (j'ai jamais essayé :P).

Olivier Chauvignat

#79
Février 25, 2013, 14:47:49
Citation de: kaf le Février 25, 2013, 09:51:32
Si tu veux on échange, mon 5D2 fait des jpeg il paraît (j'ai jamais essayé :P).

;)

le H5D sera capable d'en produire. Incroyable non ? :)
Photo Workshops

kaf

#80
Février 25, 2013, 14:56:15
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 25, 2013, 14:47:49
;)

le H5D sera capable d'en produire. Incroyable non ? :)

5D2, H5D, c'est presque pareil fianlement ;D

Olivier Chauvignat

#81
Février 25, 2013, 15:43:44
Citation de: kaf le Février 25, 2013, 14:56:15
5D2, H5D, c'est presque pareil fianlement ;D

ouais !
Photo Workshops

Johnny D

#82
Mars 14, 2013, 08:52:40
Citation de: Nikojorj le Février 24, 2013, 12:17:21
Non, le traitement des raws ne prend pas plus de temps dans un logiciel bien fait comme LR.
Effectivement. Ni dans DxO ou CNX2 non plus d'ailleurs..

Et à mon humble avis, c'est même plus compliqué en jpeg direct boitier/imprimante sauf si on ne touche à rien et si on refuse toutes les options!
Car sur certains boitiers (Nikon D5200 par ex.) et sur certaines imprimantes il y a des possibilités (nombreuses!) de traitement des photos! Au point de s'y perdre!
Et comme, pour s'y retrouver, on n'a qu'un minuscule écran bien incapable de rendre toutes les nuances, vous m'avez compris! ;D

Johnny D

#83
Mars 14, 2013, 09:19:11
Citation de: kaf le Février 25, 2013, 09:51:32
Si tu veux on échange, mon 5D2 fait des jpeg il paraît (j'ai jamais essayé :P).
En fait sur un appareil un tant soit peu évolué, il ne devrait pas y avoir de jpeg direct!
Cela aurait au moins le mérite de simplifier le menu! Prenons mon D5200 qui est pourtant un reflex plutôt basique. Vous shootez en RAW et vous affichez ensuite l'image sur l'écran. Cliquez sur OK et vous avez tout un tas d'options plus ou moins utiles de traitement de l'image qui s'affichent et dont la première est: "traitement NEF (RAW)"
Vous cliquez une deuxième fois (EXE) et hop vous avez votre jpeg direct boitier par défaut en définition "normale"!

Largement suffisant! ;D

(PS) Définition "normale" par défaut. Il est bien évidemment possible de choisir "fine" ou "basic"! Mais pour les adeptes du jpeg direct "normale" devrait suffire, non?

 

Nikojorj

#84
Mars 14, 2013, 09:40:24
Citation de: Johnny D le Mars 14, 2013, 09:19:11
En fait sur un appareil un tant soit peu évolué, il ne devrait pas y avoir de jpeg direct! 
Oui enfin bon, commençons par demander un histogramme raw en raw, soyons réalistes! ::)

Jc.

#85
Mars 14, 2013, 10:20:25
Citation de: Nikojorj le Novembre 22, 2012, 17:42:18
Ton rendu.
Le capteur Xtrans n'a pas la même structure que le Bayer normal, et du coup pas les mêmes algos, qui n'ont pas encore l'air bien au point suivant les cas...

Non Nikojorg, c'est simplement que les jpg de Fuji sont bien meilleurs que ceux de Nikon par exemple. On peut les torturer dans Lr par exemple et en sortir de bons A3.

Le débat incite au glissement d'opinion. Si l'avantage du raw est bien sur de pouvoir le "développer" à sa manière et d'avoir plus d'informations cela ne signifie pas que les jpg sont mauvais, ou que les photographes qui font du jpg sont de piètres photographes parce qu'ils se contenteraient de peu.

On pourrait vite arriver à une idée autant totalitaire que con qu'il faudrait supprimer le jpg des apn... :D

Je fais quelquefois du raw selon mon humeur, ou lorsque les écarts de luminosité sont importants ou l'éclairage pourri (la bdb est plus facile à rattrapper) ;)

Nikojorj

#86
Mars 14, 2013, 10:50:26
Citation de: Jc. le Mars 14, 2013, 10:20:25
Non Nikojorj, c'est simplement que les jpg de Fuji sont bien meilleurs que ceux de Nikon par exemple. On peut les torturer dans Lr par exemple et en sortir de bons A3.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi se faire suer à traiter des jpegs et risquer de taper dans pas mal de murs (compression spatiale en blocs 8x8, compression des couleurs, 8bits, espace pas très large...) alors qu'on peut faire mieux depuis un raw, bien plus simplement car il y a moins d'écueils et que ce n'est pas plus compliqué?
NB Les algos du Xtrans ont fait des progrès chez adobe depuis la 2e partie de la réponse que tu cites...

Johnny D

#87
Mars 14, 2013, 10:51:57
Citation de: Jc. le Mars 14, 2013, 10:20:25
On pourrait vite arriver à une idée autant totalitaire que con qu'il faudrait supprimer le jpg des apn... :D
On pourrait faire remarquer que c'est surtout le RAW qui est supprimé dans une majorité d'apn.
Et je n'irais pas jusqu'à dire que c'est "con" même si je n'en pense pas moins! Au moins pour certains apn.

Enfin chacun emploie un vocabulaire à sa mesure.. ;D

Verso92

#88
Mars 14, 2013, 10:58:28
Citation de: Jc. le Mars 14, 2013, 10:20:25
Non Nikojorg, c'est simplement que les jpg de Fuji sont bien meilleurs que ceux de Nikon par exemple. On peut les torturer dans Lr par exemple et en sortir de bons A3.

Le débat incite au glissement d'opinion. Si l'avantage du raw est bien sur de pouvoir le "développer" à sa manière et d'avoir plus d'informations cela ne signifie pas que les jpg sont mauvais, ou que les photographes qui font du jpg sont de piètres photographes parce qu'ils se contenteraient de peu.

On pourrait vite arriver à une idée autant totalitaire que con qu'il faudrait supprimer le jpg des apn... :D

Je fais quelquefois du raw selon mon humeur, ou lorsque les écarts de luminosité sont importants ou l'éclairage pourri (la bdb est plus facile à rattrapper) ;)

Rien de nouveau sous le soleil. En ce qui me concerne, entre les photographes qui faisaient développer leur N&B en 10x15 à la Fnac et moi qui les tirais dans ma SdB, on n'arrivait déjà pas à se comprendre...

Jc.

#89
Mars 14, 2013, 18:27:17
Citation de: Nikojorj le Mars 14, 2013, 10:50:26
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi se faire suer à traiter des jpegs et risquer de taper dans pas mal de murs (compression spatiale en blocs 8x8, compression des couleurs, 8bits, espace pas très large...) alors qu'on peut faire mieux depuis un raw, bien plus simplement car il y a moins d'écueils et que ce n'est pas plus compliqué?
NB Les algos du Xtrans ont fait des progrès chez adobe depuis la 2e partie de la réponse que tu cites...

Simplement parce que je ne vois pas l'intérêt de m'emm ... avec tes trucs ésotériques lorsque les jpg suffisent. En outre je sais que si bensoin/envie j'ai de quoi m'amuser devant l'ordi (j'y passe déjà ~ 9h/jour pour le taf ;))

Jc.

#90
Mars 14, 2013, 18:28:44
Citation de: Johnny D le Mars 14, 2013, 10:51:57
On pourrait faire remarquer que c'est surtout le RAW qui est supprimé dans une majorité d'apn.
Et je n'irais pas jusqu'à dire que c'est "con" même si je n'en pense pas moins! Au moins pour certains apn.
Enfin chacun emploie un vocabulaire à sa mesure.. ;D

Apparemment tu n'as pas compris (peuchère...:D) Ce qui serait con serait de ne pas avoir le choix ;)

nidob24

#91
Mars 15, 2013, 07:08:03
Toute la question c'est de savoir quel est le niveau d'exigence de celui qui shoote.

Si tu es très exigeant, le choix est vite fait . Aucune hésitation : RAW et seulement RAW

Si tu es moins exigeant alors JPG direct, mais il faudra te satisfaire de ce que tu obtiens.

Si tu es encore moins exigeant, laisse ton reflex dans un placard et shoote avec un SmartPhone.
Vivre c'est avancer sans cesse

Jc.

#92
Mars 15, 2013, 11:06:58
Je pense justement que c'est là que votre raisonnement pêche. Ce n'est pas votre exigeance qui devrait être prise en compte, mais celle des destinataires des photos.

Outre qu'il est saoulant de se faire traiter à tort de "moins exigeant", ça devient limite quand on décèle une pointe de condescendance dans le discours.

Et je reste soft.

yves1052

#93
Mai 06, 2013, 19:38:51
Un peu couillon les garçons de vous chamailler sur ce choix jpeg et raw, quelqu'un  a écrit plus haut: le raw est une assurance, ca me paraît la sagesse même.
J'arrive de Madagascar ou j'ai fait l'essentiel de mes photos en raw, j'en ai retouché pas mal, la vrai question est la suivante, peut on oui ou non faire le même traitement avec du jpeg?
Evidemment non.Après, on prend ou non le risque, vu le prix du voyage, je joue pas...

iceman93

#94
Mai 07, 2013, 11:30:16
Citation de: yves1052 le Mai 06, 2013, 19:38:51
Un peu couillon les garçons de vous chamailler sur ce choix jpeg et raw, quelqu'un  a écrit plus haut: le raw est une assurance, ca me paraît la sagesse même.
J'arrive de Madagascar ou j'ai fait l'essentiel de mes photos en raw, j'en ai retouché pas mal, la vrai question est la suivante, peut on oui ou non faire le même traitement avec du jpeg?
Evidemment non.Après, on prend ou non le risque, vu le prix du voyage, je joue pas...
réponse de fauxtographe  :D :D :D
hybride ma créativité

Verso92

#95
Mai 07, 2013, 16:48:31
Citation de: Jc. le Mars 14, 2013, 18:27:17
Simplement parce que je ne vois pas l'intérêt de m'emm ... avec tes trucs ésotériques lorsque les jpg suffisent.

Le truc ésotérique, justement, c'est le Jpeg : il t'oblige à choisir les meilleurs paramètres (et y'en a un paquet !) possibles pour chaque image avant d'appuyer sur le déclencheur.
Un peu comme si tu devais pour chaque photo paramétrer ton appareil pour sortir automatiquement les meilleurs 10x15 N&B possibles sur la tireuse de ton labo de façonnage en argentique...

iceman93

#96
Mai 08, 2013, 12:51:47
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 16:48:31
Le truc ésotérique, justement, c'est le Jpeg : il t'oblige à choisir les meilleurs paramètres (et y'en a un paquet !) possibles pour chaque image avant d'appuyer sur le déclencheur.
Un peu comme si tu devais pour chaque photo paramétrer ton appareil pour sortir automatiquement les meilleurs 10x15 N&B possibles sur la tireuse de ton labo de façonnage en argentique...
rhooooo la mauvaise foi  ;)
hybride ma créativité

Nikojorj

#97
Mai 08, 2013, 16:21:21
Citation de: iceman93 le Mai 08, 2013, 12:51:47
rhooooo la mauvaise foi  ;)
De la part de Jc., ouais, vraiment.  ;)

iceman93

#98
Mai 08, 2013, 19:20:04
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 16:48:31
Le truc ésotérique, justement, c'est le Jpeg : il t'oblige à choisir les meilleurs paramètres (et y'en a un paquet !) possibles pour chaque image avant d'appuyer sur le déclencheur.
Un peu comme si tu devais pour chaque photo paramétrer ton appareil pour sortir automatiquement les meilleurs 10x15 N&B possibles sur la tireuse de ton labo de façonnage en argentique...
ben ce que tu décris la c'est juste le boulot du photographe  :D :D :D alors après dans certains cas le raw est pleinement justifié mais le fauxtographe fait du raw car il ne sait pas ce que fait son boitier alors faut assurer les meubles  ;D
hybride ma créativité

Verso92

#99
Mai 11, 2013, 11:20:43
Citation de: iceman93 le Mai 08, 2013, 19:20:04
ben ce que tu décris la c'est juste le boulot du photographe  :D :D :D alors après dans certains cas le raw est pleinement justifié mais le fauxtographe fait du raw car il ne sait pas ce que fait son boitier alors faut assurer les meubles  ;D

C'est pas sympa de faire du nième degré tout le temps... les débutants pourraient ne pas voir que tu fais dans la boutade !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur