Complément après DPP

[Bubule]

Bonjour

Amateur nouvellement équipé en numérique, je bidouille avec DPP depuis quelques mois.
Je franchirais bien une étape supplémentaire dans le post traitement. A votre avis, quel logiciel complèterait au mieux à ce jour DPP ?
Je ne connais pas encore toutes les possibilités offertes par les logiciels, mais, je m'aventurerais bien du coté des cadres, des retouches locales, et du HDR (par ordre de priorité).

Je jette de temps à autre un coup d'œil aux présentations de DPP++, mais j'hésite à franchir le pas. Je me demande si je ne ferais pas mieux de prendre un autre logiciel, plus complet (LR, ...).

A votre avis ...

Franck

[Gepô]

Dans le gratuit, tu as DPP puisque tu es en Canon et dans la dernière version  le HDR est inclus.
Ensuite il existe différents logiciels de retouches, perso j'utilise Photofiltre avec ses pluings (cadres......etc)
cdlt

[JamesBond]

Bonjour
Amateur nouvellement équipé en numérique, je bidouille avec DPP depuis quelques mois. [...]

"Bidouiller" ? C'est-à-dire ? Vous manipulez au hasard les manettes ? Dans ce cas:
Toujours d'actualité : Volker Gilbert : Développer ses fichiers Raw ; Editions Eyrolles. Très utile pour savoir ce qui se passe et quel est le rôle des principaux curseurs...

[...] Je franchirais bien une étape supplémentaire dans le post traitement. A votre avis, quel logiciel complèterait au mieux à ce jour DPP ? [...]

Deux choses dans cette phrase:
- Vous dites débuter et vous souhaitez déjà plus puissant que DPP. Soyez prudent, car vous risqueriez de confondre hypermanettophilie et développement, aboutissant à un résultat caricatural (j'ai déjà vu des horreurs épouvantables chez des amateurs ayant adopté Lightroom et s'en servant en dépit du bon sens). Quand on développe une image il faut savoir ce que l'on veut, ce que l'on fait et ce qui se passera dans les profondeurs du fichier en bougeant tel ou tel curseur. Avez-vous déjà cette connaissance profonde du développement ?

- Vous écrivez "quel logiciel compléterait au mieux..." ; le mot "compléter" me fait frémir.
En effet, il n'est pas souhaitable de zapper d'un logiciel à l'autre en permanence ; tout y sera différent (surtout le rendu) et on y perd vite ses cheveux. Aussi, si vous souhaitez explorer à fond DPP (avec ou sans DPP++), tenez-vous en à ce logiciel, mais si vous souhaitez adopter Lightroom ou DXO, faites votre choix en vous fixant sur l'un d'eux et en ne revenant jamais à DPP.

[Gepô]

Notre ami ne nous dit pas si il utilise le mode JPEG ou RAW, l'interêt d'utiliser un logiciel haut de gamme impose le RAW, quand vous dites JamesBond "faites votre choix en vous fixant sur l'un d'eux et en ne revenant jamais à DPP" vous pensez par là que DPP n'arrive pas au niveau des deux autres ?

[Bubule]

Re bonjour

Merci à tous deux pour vos réponses.

Je ne travaille plus qu'en RAW.

Non, je n'ai pas de connaissance profonde du développement.
Il est vrai que j'actionne les curseurs un peu à l'aveuglette. Mais de manière légère, et j'y reviens régulièrement. Pratiquement à chaque visionnage, jusqu'à ce que le rendu me plaise. Je n'ai pas de contrainte de temps, et cela peut prendre plusieurs semaines avant qu'une image me plaise au point qu'un nouveau réglage me semble la dégrader.
J'ai ainsi commencé à y cerner les différents réglages, et leur efficacité. Mais je l'admets, sans avoir idée de ce qui se passe derrière.
Actuellement, ce qui me semble le plus délicat, c'est la réduction des bruits (RC et RL). Mais je pense que l'expérience venant, je cernerais mieux les effets (positifs et négatifs).
Je viens de me taper pour la seconde fois le livre spécifique à mon APN, pourquoi pas démarrer la lecture de celui que vous me proposez. Sans doute y gagnerais-je...

Je serais tenté de conserver DPP ne serait-ce que pour les corrections d'objectifs qui, d'après ce que j'en ai lu ici, semblent inimitées par les autres logiciels.
Et les rendus finaux me plaisent bien.

J'ai un peu testé les options HDR de la nouvelle version de DPP, mais je n'y ai pas trouvé de moyen de corriger localement, par zone. D'où ma curiosité vers d'autres logiciels (DPP++, ...)

Et comme je commence à avoir quelques clichés qui, à mes yeux, pourraient être présentés, j'aimerais y ajouter un cadre. Et DPP ne fait pas.

Evidemment, si il existait LE logiciel parfait intégrant tous les outils, je préfèrerais n'en avoir qu'un (sauf si inabordable). Mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas. D'où mes interrogations.

[JamesBond]

[…] quand vous dites JamesBond "faites votre choix en vous fixant sur l'un d'eux et en ne revenant jamais à DPP" vous pensez par là que DPP n'arrive pas au niveau des deux autres ?

Il me semble que mon propos était clair : lorsqu'on développe il vaut mieux se tenir à un seul logiciel que zapper dans plusieurs.
Aussi :
- si l'on utilise DPP, on se contente de DPP
- si l'on utilise Lightroom, on se contentera de Lightroom
- si l'on utilise Aperture, on n'utilisera qu'Aperture pour développer
- si l'on choisit DXO, on fera tout avec.
etc...

Aucun n'est parfait et tous impliquent à un niveau ou à un autre un compromis.

[…] Non, je n’ai pas de connaissance profonde du développement.
Il est vrai que j’actionne les curseurs un peu à l’aveuglette. […] Je viens de me taper pour la seconde fois le livre spécifique à mon APN […]

Un manuel d'appareil n'a jamais donné des bases de développement.
Commencez par apprendre, grâce au livre que je vous propose (et qui pourra être complété par d'autres plus pointus ultérieurement), ce que révèle un histogramme, ce qu'est une température de couleur, un profil ICC, une courbe de tonalité, le phénomène de contraste intrinsèque, etc.
Et tout cela, vous pouvez l'expérimenter et vous familiariser avec dans DPP (gratuit). En acquérant ainsi une bonne lecture prélable de votre image vous apprendrez à connaître précisément quels curseurs utiliser pour quel résultat. Ensuite... dans un an de pratique assidue, vous verrez peut-être pour autre chose.

PS : DPP++ n'est pas un lociciel in se mais un plug-in qui dote DPP de fonctions supplémentaires.

[MGI]

Bonjour, je vais donner un avis de débutant:
J'ai attendu 8 ans de numérique, après 30 ans d'argentique, pour passer au RAW, le temps de me familiariser avec ces nouvelles techniques et ai eu une réaction de gamin: y aller à l'intuition !
Déjà avec un PC ancien, XP Pro et un seul GO, ce qui passait à peu près avec Pentax Photo Browser (2008), moins bien avec UfRaw et pire encore avec RawTherapee.
Venant d'acheter un 2 ème Canon, j'ai installé puis mis à jour DPP sans trop chercher et grâce aux conseils avisés d'experts du forum (merci encore!) ai enfin compris les bases de la retouche.
Depuis quelques jours, j'ai rajouté une barrette de 1 GO, ce qui est déjà mieux.
Je continue à apprendre en retravaillant mes photos, lis les avis sur les autres logiciels et pense utiliser DxO si possible en 32 bits, autrement je resterai avec DPP qui me parait une bonne base pour se perfectionner.
DPP++ dans quelques semaines, ensuite on verra !

PS: voir mes hésitations et incompréhensions ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166157.0.html

[bleu73]

DPP évolue positivement avec le temps (correction d'objectif, HDR...).
Je rejoins tout à fait JamesBond. Chaque logiciel a sa propre ergonomie.
Par ailleurs, qui se contente de faire une dizaine de photos seulement par sortie ? Si l'on considère que ces logiciels sont destinés à traiter des fichiers en grande quantité (le workflow comme disent les érudits), il est important de tout analyser et de distinguer l'indispensable du gadget et s'attacher, entre autre,  aux actions via le clavier ou l'application de recettes à des images d'une même série qui sont un gain de temps énorme.
Perso, je suis tombé dans le piège de DPP, voulant me faire la main avant d'acheter un gros logiciel. Je me suis tellement habitué à son ergonomie que lorsque j'ai voulu en essayer un autre, ça m'a trop gavé et je suis resté à DPP. Un jour, il faudra que je fasse l'effort, un jour...

[MGI]

Je n'ai pas de mal à faire l'effort vu que je suis inactif et contraint de rester à domicile les 3/4 de la journée;
A force de regarder les photos de qualité ici et là, pourquoi pas essayer d'autant que je ne compte pas assurer mes vieux jours avec le produit de la vente de mes clichés...futurs ?

[Bubule]

Bonsoir

Me revoilà
Je comprends bien qu'il m'est inutile de bruler les étapes sans un minimum de connaissances. J'envisage donc d'acquérir le livre proposé par JB. D'ailleurs, si l'un d'entre vous souhaite s'en séparer...
Mais, et comme je l'avais déjà pressenti, il est important de faire le bon choix dès le départ. Celui-ci n'est pas encore fait. Et j'ai plutôt intérêt à me décider avant d'approfondir DPP. Pourtant, celui-ci me plait bien dans ce qu'il propose. Mais il lui manque des accessoires.

Je suis allé faire un tour du coté de Photofiltre.
Intéressant pour les petits effets, cadres et accessoires dont ne dispose pas DPP, et dont j'ai rapidement besoin.
A défaut, je pense télécharger sa version light + qq plugins, .... en attendant de prendre une solution définitive...

Je vous rassure, j'ai un bon PC (Gamer i7 64bit avec win7 + 4GRam). Et l'écran 18'' semble bon.

Merci pour votre aide éclairée
Franck

[DUNUM]

j'utilise DPP depuis 1 an 1/2, plugin ++ depuis 6/8 mois. après avoir passé un temps très conséquent à lire, expérimenter et pratiquer, je suis allé par pure curiosité jeter un œil sur LR 4 en téléchargeant la version d'essai. je ne maitrise évidemment pas tout du développement raw en général au bout de 18 mois, mais une chose m'a littéralement séduit chez LR : la correction séparée tons clairs et tons foncés. rien que pour cela je suis prêt à franchir le pas. j'ai conscience néanmoins que l'on peut faire du très vilain avec la quantité de correctifs possibles que l'on a sous la main dans ce logiciel et dans laquelle on peut se noyer, de plus le côté usine à gaz de la gestion des clichés pour un amateur comme moi , bof, bof.
bon et pourtant, en utilisant pas à pas et avec parcimonie c'est très jouissif ce LR 

[Bubule]

Bonjour

Dumun,
Merci pour ton retour, qui sème le trouble dans mes réflexions. 
Je ne suis pas non plus du genre à pousser les curseurs dans leurs limites, mais sans retour extérieur, il est difficile de savoir si l'on voit juste, ou si l'on s'est complètement planté.
La galerie "critique" pourrait bien être utile ...

une chose m'a littéralement séduit chez LR : la correction séparée tons clairs et tons foncés

Bien au delà des curseurs "ombres" et "surbrillances" de DPP ?

Franck

[JamesBond]

[...] Je ne suis pas non plus du genre à pousser les curseurs dans leurs limites, mais sans retour extérieur, il est difficile de savoir si l'on voit juste, ou si l'on s'est complètement planté. [...]

Dans ce cas, cet ouvrage pourrait être utile. Bien que ne correspondant pas aux toutes dernières versions de DPP (avec HDR et multi), l'essentiel du développement de base dans DPP s'y trouve assez bien détaillé et expliqué.

[...]Bien au delà des curseurs "ombres" et "surbrillances" de DPP ? [...]

Cela n'est absolument pas comparable : ils sont extrêmement puissants et n'offrent pas de dégradation notoire à l'image. Ces deux nouveaux curseurs, qui remplacent avantageusement les anciens récupération et lumière d'appoint de LR2-3, permettent de recouvrer des détails importants dans les HL ou BL, si le Raw est bien exposé (car ils ne doivent pas non plus être considérés comme bouée de sauvetage d'une photo râtée). Mais, selon moi, la plus grande nouveauté de LR4 réside dans le nouveau rôle que jouent désormais les curseurs contraste et clarté.

[dann]

Canon a quand même frappé un bon coup avec l'introduction du module DLO dans DPP. Ce n'est pas demain la veille que les autres logiciels arriveront à égaler cette fonction. C'est juste dommage que ça double quasiment la taille du fichier...

[Bubule]

Cela n'est absolument pas comparable : ils sont extrêmement puissants et n'offrent pas de dégradation notoire à l'image. Ces deux nouveaux curseurs, qui remplacent avantageusement les anciens

J'ai un doute :
Ces nouveaux curseurs. Dans LR ou dans DPP ?

Je sens que je vais avoir de la lecture pour cet hiver 
Voir plus...

[JamesBond]

J'ai un doute :
Ces nouveaux curseurs. Dans LR ou dans DPP ? [...]

Dans LR ; ils ne portaient pas le même nom, ni n'avaient la même puissance dans les versions antérieures à Lightroom 4.

C'était le sens de ma phrase, si vous ne l'aviez pas coupée et lue jusqu'au bout:
« Ces deux nouveaux curseurs, qui remplacent avantageusement les anciens récupération et lumière d'appoint de LR2-3 [...] »

Aucun curseur de DPP ne s'est jamais appelé "récupération" ni "lumière d'appoint", donc je parlais de LR.

[...] Je sens que je vais avoir de la lecture pour cet hiver 
Voire plus...

Oui.

[DUNUM]

Mais, selon moi, la plus grande nouveauté de LR4 réside dans le nouveau rôle que jouent désormais les curseurs contraste et clarté.

peux-tu en dire en peu plus ?

[jlzu]

J'utilise DPP depuis que je suis passé au reflex avec un EOS 20D. DPP fonctionne bien pour 90% de mes photos. S'il ne donne pas de bon résultat, c'est que c'est la photo qui n'est pas bonne. Donc pas la peine de continuer. Si néanmoins je tiens à cette photo, je fais des corrections complémentaires avec GIMP (gratuit).

[olivier_aubel]

Je suis passé de DPP à LR depuis plus 1 an et je ne regrette pas.
LR est juste à des kilometres de DPP, et je parle juste du module developpement !
Rien que les curseurs Clarté et Vibrance justifient le passage à LR à eux seuls.
Et je ne parle pas des outils dégradés, du pinceau de reglage, ... qui permettent très souvent de se passer d'un bidouillage sous gimp, PSP ou PSE et d'un passage par un tiff intermediaire.
Quand aux N&B, DPP est loin, trèèès loin de LR.

[Bubule]

Bonsoir

Merci pour vos infos complémentaires.

C'est vrai qu'en voyant en plus le prix en baisse de LR ces temps-ci. Et le temps que j'ai passé sous Gimp (après avoir mis ma vielle version à jour) pour faire de la retouche locale, avec des résultats... Bof bof.
Je sens que je vais franchir le pas

[olivier_aubel]

Prenez le temps d'essayer LR. Vous avez un mois...
Je ne dis pas que LR est LA réponse universelle.
LR est puissant mais c'est un outils qui necessite de rentrer "dans le moule". C'est avant tout une base de données qui collecte les infos, permet de trier, marquer, faire des slections... pour faciliter le post-traitement, l'impression , la diffusion web, ...
C'est loin d'etre un outils facile à appréhender. Il est souvent necessaire de bien lire la doc et de completer par un livre ou une serie de tuto en video avant même de commencer à travailler avec.
Il vous faudra aussi un Ordinateur pas trop vieux.