capteur full frame et importance sur la pdc

[vonncor]

Merci les gars pour toutes ces précisions et ces liens, je vais tacher de comprendre tout ça

[fhi]

vonncor je te joins un lien bien sympa qui "vulgarise" avec intelligence une partie de la problématique APS vs FF sur la base des surfaces des capteurs Canon... Bon courage quand même quand le moment sera venu de creuser le sujet
http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

[vonncor]

Merci fhi , je viens d'y jeter un coup d'oeil et l'article à l'air facile à lire et à comprendre...bon je t'avoue que vu l'heure je préfère aller dormir mais j'étudierais tout ça dan la semaine

[michelrogg]

Bonjour,

PdC = profondeur de champ
A = ouverture
C = cercle de confusion
D = distance entre le sujet et le capteur
F = focale

PdC = 2*A*C*(D / F)^2

Précisions:
A: utiliser le dénominateur, par exemple pour 1:2.8 utiliser 2,8
C: Le cercle de confusion dépend de la taille du capteur. Pour un FF, C = 0,03 mm. Pour un aps-c Nikon, C = 0,02 mm. Pour un aps-c
Canon, C = 0,019 mm.
D: convertir la distance en mm
F: Utiliser la focale réelle, indiquée sur l'objectif, et pas un "équivalent 24*36".

Exemple avec un Canon aps-c, objectif 50mm, à 1:4, sujet à 4 m.

PdC = 2 * 4 * 0,019 * (4000/50)^2 = 973 mm donc environ 1 m.

On garde tout et on prend un boitier FF.

PdC = 2 * 4 *0,03 * (4000/50)^2 = 1536 mm donc environ 1,5 m.

Oui, la profondeur de champ est PLUS GRANDE avec un FF si tous les paramètres sont les mêmes.
Mais, pour avoir un cadrage équivalent, il faut soit augmenter la focale, soit diminuer la distance !
Pour compenser le "crop factor" de 1,6 il faut diviser la distance par 1,6 et passer de 4 m à 2,5 m.

PdC = 2 * 4 * 0,03 * (2500/50)^2 = 600 mm donc 60 cm

On obtient le même résultat en restant à 4 m et en montant un objectif de 50*1,6 = 80 mm.

PdC = 2 * 4 * 0,03 * (4000/80)^2 = 600 mm

Le FF donne donc une profondeur de champ plus petite que l'aps-c à cadrage équivalent.

Pour aller plus vite: www.dofmaster.com (il y a aussi une appli pour iPhone).

[Jean-Claude]

Monsieur michelrogg , un cercle de confusion de 0,03mm correspond à 6 pixels de D800 !!!!

Le cercle de confusion n'est pas une grandeur physique d'une taille de capteur, mais une tolérance personnelle que l'on se fixe librement en fonction de la taille de tirage, de la distance d'observation et des détails les plus fins que l'on souhaite distinguer dans ces conditions. La taille de capteur ne joue que par rapport au rapport d'agrandissement du tirage final. Il faut évidemment que le capteur ne soit pas plus grossier que le cercle souhaité.

Une image de D800 correspond une fois mise à niveau et rognée à du A3+ en résolution native d'une imprimante Epson Pro !

Les formule de "calcul" de profondeur de champs publiées ne donnent qu'une approximation de ce que l'on voit. Cette approximation grossière pour des formules optiques complexes modernes.

[wll92]

Vonncor,
Sans m'imicer dans le débat technique, auquel je n'apporterai pas grand chose, je m'interroge sur ton étude.
J'ai lu que tu étudies l'électronique, hors ta question repose sur l'optique. Que ta quête t'entraîne vers ce sujet, c'est bien, mais Je me méfierai du hors sujet. (ton point sur le bruit, les différents capteurs, sont quant à eux bien dans le scope).
Mais je présume que tu as veillé à cela auprès de ton "donneur d'ordre"?

Amicalement
Wll

[vonncor]

Vonncor,
Sans m'imicer dans le débat technique, auquel je n'apporterai pas grand chose, je m'interroge sur ton étude.
J'ai lu que tu étudies l'électronique, hors ta question repose sur l'optique. Que ta quête t'entraîne vers ce sujet, c'est bien, mais Je me méfierai du hors sujet. (ton point sur le bruit, les différents capteurs, sont quant à eux bien dans le scope).
Mais je présume que tu as veillé à cela auprès de ton "donneur d'ordre"?

Amicalement
Wll

effectivement tu as raison , c'est pour ça que je suis aller lui en parler des la présentation du sujet L'etude que j'effectue repose principalement sur électronique du capteur ( bruit, sensibilité etc...).
Ce projet consiste à écrire un article dans une sorte de wikipédia universitaire dédié à l'université de Caen. Afin de rendre ça plus concret j'ai décider d'inclure dans cet article les conséquences du choix d'un capteur sur le rendu d'une image, car en somme c'est la finalité d'un appareil photo. La ou tu as raison c'est que je ne pense pas m'étendre sur les formules géométriques mais seulement préciser que le choix de la taille d'un capteur ne s'effectue pas seulement sur ses propriété électronique. Cela permet de répondre à la question : pourquoi utilise t'on des petits capteurs si les grands sont mieux ? ( petit capteur= objectif plus compact etc..) mais je ne rentrerai pas dans le détail

PS : un connaisseur serait-il prêt à lire l'article pour me dire sur quels points je me suis trompé ? ( vonncor [at] live.fr ...) merci d'avance à celui ou ceux qui accepterai de me rendre ce service

[wll92]

Je ne suis pas le bon interlocuteur à même d'avoir une expertise critique.

Tous mes voeux t'accompagne

Wll

[vonncor]

Je ne suis pas le bon interlocuteur à même d'avoir une expertise critique.

Tous mes voeux t'accompagne

Wll

quand je dis électronique c'est un peu exagéré...l'article étant destiné aux scientifiques en général, il n'aborde que les principe généraux des capteurs ( pas d'équations ni de notions poussés en électronique ) m'enfin je ne veux obliger personne

[chelmimage]

le lien vonncor at live.fr ne fonctionne pas?

[JP64]

Monsieur michelrogg , un cercle de confusion de 0,03mm correspond à 6 pixels de D800 !!!!

Le cercle de confusion n'est pas une grandeur physique d'une taille de capteur, mais une tolérance personnelle que l'on se fixe librement en fonction de la taille de tirage, de la distance d'observation et des détails les plus fins que l'on souhaite distinguer dans ces conditions. La taille de capteur ne joue que par rapport au rapport d'agrandissement du tirage final. Il faut évidemment que le capteur ne soit pas plus grossier que le cercle souhaité.

Une image de D800 correspond une fois mise à niveau et rognée à du A3+ en résolution native d'une imprimante Epson Pro !

Les formule de "calcul" de profondeur de champs publiées ne donnent qu'une approximation de ce que l'on voit. Cette approximation grossière pour des formules optiques complexes modernes.

Tu as parfaitement raison, la taille du capteur n'est pas le seul paramètre pour déterminer la sensation de profondeur de champ sur un observateur de photo.  Mais la formule de "michelrogg" indique l'influence des paramètres, ouverture, distance, distance focale (conséquence de la taille du capteur et du cadrage choisi par le photographe), toutes choses égales par ailleurs, en particulier la formule optique (sur laquelle il est difficile d'agir), la taille du tirage et la distance d'observation de la photo.

[vonncor]

le lien vonncor at live.fr ne fonctionne pas?

bizarre , mon adresse c'est vonncor aorbase live.fr

[Jean-Claude Gelbard]

Il y a un article très documenté sur la question dans Wikipedia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

mais je crois que leur définition :

"Pour un capteur donné, la profondeur de champ ne dépend que de la focale (f), de l'ouverture du diaphragme (N), et de la distance de mise au point (D)"

est incomplète ; il manque ce qu'on appelle le "cercle de diffusion" ou "de confusion", c'est-à-dire le diamètre du cercle que l'on peut considérer comme étant un point net. En général, on prend 1/50è de mm, mais si l'on choisit un cercle plus grand, la profondeur de champ sera évidemment plus importante...

Je dirais que le cercle de confusion est un cercle ROUGE ! Rouge de confusion...
Bon, je sors.

[jac70]

Chaque fois qu'il y a un sujet sur la profondeur de champ comparée entre APS-C et FF, je balance cette synthèse :
Elle ne vient pas de moi, mais de gerarto, et je la trouve excellente !

- Pour une même distance de MaP, même focale (donc cadrage différent) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en FF qu'en APS-C : la seule variable est le cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en APS-C qu'en FF : l'incidence de la focale est plus importante que celle du cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l'APS-C lorsque l'on ferme d'environ 1,3 diaph. Par exemple f/4 à f/4.5 en FF pour f/2.8 en APS-C.

Jacques

[chelmimage]

- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l'APS-C lorsque l'on ferme d'environ 1,3 diaph. Par exemple f/4 à f/4.5 en FF pour f/2.8 en APS-C.

Jacques

Je pense que plus précisément ça doit correspondre à la racine carré du rapport* des formats FX/DX (*1,6 pour canon, 1,5 pour Nikon)

[LPEF]

Je pense que plus précisément ça doit correspondre à la racine carré du rapport* des formats FX/DX (*1,6 pour canon, 1,5 pour Nikon)

pas vraiment: à une même distance d de MAP, avec une focale de longueur f/k, et un crop factor k il faut ouvrir à N'=N.(d-f)/(kd-f) pour avoir la même pdc qu'en ouvrant à N avec une focale f en full frame.
si d est très grand devant f on simplifie: N'=N/k

cela correspond à fermer de ln(k)/ln(2^0.5) diaph

avec k=1.5 ça fait 1.17 diaph, avec k=1.6 ça fait 1.36 diaph
(avec k^0.5 on trouve 1.22 pour k=1.5 et 1.26 pour k=1.6)

[LPEF]

enfin, c'est juste histoire de faire des maths, on ne s'en sert pas tous les matins..

[chelmimage]

pas vraiment: à une même distance d de MAP, avec une focale de longueur f/k, et un crop factor k il faut ouvrir à N'=N.(d-f)/(kd-f) pour avoir la même pdc qu'en ouvrant à N avec une focale f en full frame.
si d est très grand devant f on simplifie: N'=N/k

cela correspond à fermer de ln(k)/ln(2^0.5) diaph

avec k=1.5 ça fait 1.17 diaph, avec k=1.6 ça fait 1.36 diaph
(avec k^0.5 on trouve 1.22 pour k=1.5 et 1.26 pour k=1.6)

Merci pour ces précisions..Mon pifomètre m'a jouer un tour..!

[Somedays]

pas vraiment: à une même distance d de MAP, avec une focale de longueur f/k, et un crop factor k il faut ouvrir à N'=N.(d-f)/(kd-f) pour avoir la même pdc qu'en ouvrant à N avec une focale f en full frame.
si d est très grand devant f on simplifie: N'=N/k

cela correspond à fermer de ln(k)/ln(2^0.5) diaph

avec k=1.5 ça fait 1.17 diaph, avec k=1.6 ça fait 1.36 diaph
(avec k^0.5 on trouve 1.22 pour k=1.5 et 1.26 pour k=1.6)

Ça fait aussi un décalage d'environ -2.89*ln(k) diaphs pour passer du capteur 24x36 de référence au capteur de facteur k, et retrouver la même PdC.

C'est la même chose mais c'est plus joli.

[Somedays]

enfin, c'est juste histoire de faire des maths, on ne s'en sert pas tous les matins..

Au rythme d'apparition des différents formats de capteurs...Presque.