Imprimantes Epson, laquelle?

[Sebmansoros]

Je souhaite changer mon imprimante basique par une imprimante un peu plus évoluée pour sortir de beaux tirages N&B. J'hésite entre deus modèles chez Epson à savoir la R2000 et la R2880 dont le budget me conviendrait.
Avez-vous des retours d'expérience qui puissent m'éclairer.
Par avance merci à tous.

[Nikojorj]

La R2000 n'est pas optimale pour le N&B car elle n'a pas d'encres grises - sauf à y mettre un kit d'encres grises dédiées (et ne plus faire de couleur), ce qu'on peut faire aussi avec une 1400 moins chère je crois.
La R2880 a un défaut aussi : gaspille de l'encre à chaque passage mat/brillant, parce qu'on le veau bien.

Peut-être qu'une canon pixma pro1 (voire pro10) résoudrait mieux la quadrature du cercle?

[ambre099]

Je possède la R2880 qui fait de beaux tirages.
Le fait de devoir changer l'encre noir mat/noir photo est effectivement le point faible de cette imprimante.
En plus du gaspillage d'encre, le changement d'encre est laborieux. 
Personnellement je n'imprime plus qu'avec l'encre noir photo. J'ai choisi un papier qui a un très beau rendu couleur et NB avec l'utilisation du noir photo (brillant). Il s'agit du Ilford galerie fibre silk
Idéalement c'est de monter dans la gamme et de prendre une imprimante qui a les deux cartouches noires installées

[MBe]

Je confirme les dire de Nikojorj et Ambre099, de plus la 2880 est en fin de vie (remplacée par la R3000). A noter que le numéro en cours de Compétence Photo consacre un article complet à l'impression, avec les différentes technos disponibles, le coût des imprimantes , du papier et de l'encre pour les modèles Canon et Epson.

il faut se définir son cahier des charges :
A4 et ou A3 / A3+
Couleur et ou N&B
Panoramique
Encre à colorant / pigmentaire
...../

Avec la réponse à ses questions, il ne reste pas beaucoup de modèles à choisir.

[Didier_Driessens]

si pas besoin de photo A2, la 3000 ! Epson est actuellement ce qui se fait de mieux en imprimante . Je le pense et mon exprérience dans un photo club le confirme. Ceux qui ont essayé une autre marque ne sont jamais parvenus à d'aussi bons résultats qu'avec une Epson...

Didier

[Pierre34]

...Ceux qui ont essayé une autre marque ne sont jamais parvenus à d'aussi bons résultats qu'avec une Epson...

J'adore.

[Didier_Driessens]

J'adore.

je persiste... Je parle toujours en n/b ( en couleur, "toutes" les imprimantes donnent de bons résultats ) Avant, la HP 9180 donnait de bons résultats en n-b sur papier mat. Sur papier brillant, c'était la galère avec le bronzing.
Dans notre club photo, parmi les membres, on retrouve une dizaine d'Epson 3880. Certains membres, qui ont des allergies avec Epson ont acheté Canon . Force est de reconnaître qu'il y a une différence d'impression , en faveur d'Epson. Il y a aussi ( je crois, mais j'émets des réserves) un problème chez Canon avec certains papiers FA et la marge obligatoire ( trop importante) que l'imprimante impose.

Didier

[ambre099]

Didinou, quelle est la tendance... faire l'impression à partir d'un fichier jpeg ou d'un fichier Tiff

[Didier_Driessens]

Didinou, quelle est la tendance... faire l'impression à partir d'un fichier jpeg ou d'un fichier Tiff

on retrouve un peu de tout... perso, je pars parfois d'un jpeg , parfois d'un document PSD avec ses calques. Certains de mes copains impriment à partir d'un Tiff.
Je crois qu'il n'y a pas de différence significative de qualité d'impression suivant le fichier utilisé , à condition qu'il soit correct bien sûr...
Parfois, après un recadrage, pour augmenter la taille de mon impression, je descend à 180 ppp au lieu de 300 et même dans ce cas, l'impression est très bonne !

Didier

[ambre099]

Merci Didinou pour ta réponse.
En ce qui me concerne, j'ai fait au départ les impressions à partir du fichier RAW depuis LR, une pratique que je déconseille.
J'utilise actuellement le jpeg, le résultat est excellent déjà en impression standard.

[Pierre34]

je persiste... Je parle toujours en n/b ( en couleur, "toutes" les imprimantes donnent de bons résultats )

Sauf que c'est pareil, la HP sur papier beaux-arts donnait beaucoup mieux que les Epson que j'ai vu, notamment par la profondeur des noirs

Avant, la HP 9180 donnait de bons résultats en n-b sur papier mat. Sur papier brillant, c'était la galère avec le bronzing.

C'est aussi a relativiser, les N&B passé plutôt bien sur le FineArt Barita de chez Hahnemühle, diminué avec un coup de bombe de protection.

Dans notre club photo, parmi les membres, on retrouve une dizaine d'Epson 3880. Certains membres, qui ont des allergies avec Epson ont acheté Canon . Force est de reconnaître qu'il y a une différence d'impression , en faveur d'Epson. Il y a aussi ( je crois, mais j'émets des réserves) un problème chez Canon avec certains papiers FA et la marge obligatoire ( trop importante) que l'imprimante impose.

Deux expériences pour ma part, une 1900 au club et mes tirages sur HP9180 ont toujours été meilleurs, sans parler qu'on n'a jamais pu avoir des tirages fidèles dessus. La seconde avec un tirage sur une 3800, ou je préfère la Canon PRO-1 (sur papier beaux-arts) pour la profondeur de noir et sur papier brillant c'est aussi magnifique et pas trace de bronzing.

La limitation plutôt que le problème est qu'effectivement la PRO-1 impose des marges importantes (3,5cm) sur les tirages papiers beaux-arts (voir le fil "Des retours sur l' imprimante Canon Pixma Pro 1? ") mais pas plus rédhibitoire que le vidage des encres noires lors du changement de type de papier qui pour mon usage est bien plus important (je fais plutôt des A3+ mais je change souvent de type de papier).

Perso je n'échangerai pas la PRO-1 pour une Epson, Canon peut toujours mettre à jour ses drivers, mais Epson aura du mal a rajouter une tête, ou alors taper dans les modèles avec un noir = 1 tête mais c'est plus cher.

Sur la qualité des tirages je serai bien moins affirmatif que toi, voir les essais de focus numérique, RP ou Compétence photo.

[Didier_Driessens]

c'est vrai, qu'avec une HP, qu'on limitait les dégats en utilisant un spray sur les papiers fine art. J'utilise moi-même le Hahnemuhle baryta photo rag . Ce spray ( il m'en reste d'ailleurs 2 bombes) atténuait le bronzing mais avait tendance à renforcer légèrement le brillant.
Avec du papier mat, la HP 9180 ( ou sa petite soeur) donnait de beaux noirs bien profonds.
En ce qui concerne Canon, méa culpa . J'ai vu des impressions de toutes les Canon "pro" ( serie 9000 et autres) mais pas de la pro-1.
Les différents possesseurs de Canon que je connais les ont abandonnés au profit d'une Epson. Donc, peut-être que la pro-1 donne de meilleurs résultats que l'Epson 3880...
En ce qui me concerne, je suis un inconditionnel de la 3880 !

Didier

[Nikojorj]

Je parle toujours en n/b ( en couleur, "toutes" les imprimantes donnent de bons résultats )

Non, pour un vrai beau résultat, il faut des encres espéciales N&B : http://www.custom-digital.com/2008/09/bw-print-quality/ je l'ai encore entendu confirmer récemment, même si c'est plus contraignant.

Sinon, les pbs de bronzing dataient de l'ipf5000 chez Canon, de l'encre a coulé sous les ponts depuis (sauf chez Epson qui met toujours une tête de moins ).

En ce qui me concerne, j'ai fait au départ les impressions à partir du fichier RAW depuis LR, une pratique que je déconseille.

Ah, je n'y vois pourtant que des avantages : qq outils de mise en page, un moteur de gestion des couleurs très fiable, des outils d'accentuation de sortie simples et efficaces et des algos de redimensionnement vraiment pas loin du top.... sans compter qu'on n'a plus besoin d'encombrer ses disques avec des "versions à imprimer".

[MBe]

Ah, je n'y vois pourtant que des avantages : qq outils de mise en page, un moteur de gestion des couleurs très fiable, des outils d'accentuation de sortie simples et efficaces et des algos de redimensionnement vraiment pas loin du top.... sans compter qu'on n'a plus besoin d'encombrer ses disques avec des "versions à imprimer".

+1, je n'y vois que des avantages et notamment beaucoup moins de conversion vers les différents formats de fichiers, sans parler profils colorimétriques.
je ne fait des .tiff que lorsque j'ai l'obligation, autrement je reste en raw.

[Pascal Méheut]

Non, pour un vrai beau résultat, il faut des encres espéciales N&B : http://www.custom-digital.com/2008/09/bw-print-quality/

Le problème, c'est que ça n'est que des crops. Et que ça ne montre pas que qu'il "faille des encres spéciales N&B pour obtenir un vrai beau résultat".

Que les encres N&B donnent des choses superbes, c'est certain. Qu'une imprimante avec plusieurs niveaux de gris en donne 90% avec beaucoup moins de contraintes et peu de chance de faire la différence une fois le tirage au mur, c'est également vrai .

Après, c'est comme pour tout : les écrans, les optiques... On peut vouloir aller chercher le top du top avec le coût et les contraintes associées ou choisir une solution plus raisonnable. Les 2 attitudes sont compréhensibles.

P.S : après avoir pratiqué les encres N&B, je me satisfais des résultats d'une Epson avec les encres d'origine. Et je n'ai pas remarqué de hurlements de photographes devant mes tirages.

[Nikojorj]

Qu'une imprimante avec plusieurs niveaux de gris en donne 90% avec beaucoup moins de contraintes et peu de chance de faire la différence une fois le tirage au mur, c'est également vrai .

Ca, je n'ai pas dit le contraire! Mais je me suis dit que si on en était à comparer les imprimantes photos entre elles, on était forcément dans le pinaillage.

[Pascal Méheut]

Ca, je n'ai pas dit le contraire! Mais je me suis dit que si on en était à comparer les imprimantes photos entre elles, on était forcément dans le pinaillage.

Oui, vu le niveau des matos de ces dernières années, il vaut mieux passer du temps à le maitriser plutôt qu'à en changer. On y gagne plus. Comme dans d'autres domaines de la photo d'ailleurs.