Question pour utilisateurs optiques M sur Fuji

[kikoo]

Bonjour
J'aurais une question aux utilisateurs du Fuji X1pro ou XE-1 avec optiques manuelles.

Je reviens d'une prise en main en boutique de ce XE1 avec optique leica M summicron 35 mm f2 et la bague fuji.
Le vendeur n'avait pas l'habitude d'utiliser cet appareil avec des optiques manuelles, et donc je viens vous poser quelques questions avant de passer à la caisse 😉

- Tout d'abord, si j'ai bien compris, tout doit se faire manuellement, càd qu'il ne sert a rien d'utiliser le bouton correcteur d'exposition? Peut on dès lors réattribuer une fonction a ce bouton ou est il perdu?
- pour réaliser mes réglages manuellement, je n'ai pas du tout trouvé pratique d'utiliser la molette supérieure pour faire varier la vitesse. N'est il pas possible de réattribuer cette fonction a la molette supérieure droite (qui sert aussi à zoomer dans le viseur pour l'aide à la map)?... ce serait vraiment plus ergonomique que de travailler avec la molette tout au-dessus...
- concernant le viseur, je croyais que cela fonctionnait comme un live view avec objectif manuel: càd que je pensais que le viseur montrait l'image telle qu'exposée (donc si sou ex, ben on la voit sous exposée). Et bien, ce n'est pas le cas... L'image est bien cmaire dans le viseur malgré une sous ex qu'on voit après avoir pris la photo. Bien sur, il y a l'indicateur d'exposition mais qui fonctionne un peu au ralentit... Et avec le 35 mm fuji, on voit en temps réel tem qu'on expose... Y a t'il un réglage particulier du boitier à faire, ou n'est ce pas faisable?
- dernière question: je pensais qu'il était possible avec la bague d'adaptation fuji de voir dans le viseur l'ouverture sélectionnée sur l objectif... Ce n était pas le cas... Ai je loupé quelque chose?

D'avance merci pour votre aide

[kikoo]

Personne ne travaille avec des objectifs manuels sur X1 pro ou XE1? Ou y a t il un mode d'emploi a télécharger ou je pourrais trouver la réponse?
Merci

[Jc.]

Va voir là : http://www.pixelistes.com/forum/fuji-x-pro-1-t114941-1485.html

[kikoo]

Je viens d'acquérir le couple XE1 et zeiss biogon 35 f2... Je reviens donc vers vous afin de donner quelques réponses que j'ai pu trouver (au cas ou cela intéresserait certains)

- Je me suis trompé, en positionnant la vitesse sur "A", la molette de compensation d'expo est utilisable...
- Il n'y a pas moyen de faire apparaître l'ouverture dans le viseur, même avec la bague Fuji... pas grave... c'est indiqué sur l'objectif...
- On ne peut réattribuer une fonction à la molette supérieure droite

[kikoo]

Petit retour après cette prise en main rapide (j'ai le boitier que depuis peu de temps).
Mis à part quelques fonctions, je trouve le boitier très intuitif.
En se mettant en mode "A" pour la vitesse, l'ergonomie du boitier est améliorée (parce que j'avoue que déplacer cette molette supérieure de vitesse n'est pas facile).

Je trouve surprenant ce viseur... moi qui adore le viseur optique de mon 5d2, je trouve qu'on s'y fait assez rapidement.
On bascule très facilement à la loupe, et la bague du Zeiss est très fluide pour régler la map. Par contre, je trouve le mode loupe X3 assez difficile à utiliser: on perçoit un petit scintillement dans le viseur, et il est difficile de dire exactement si la map est correcte ou pas. Par contre, la loupe X10 est plus efficace et tout aussi rapide: on voit direct quand c'est net...
Le seul point que je dois encore trouver, est de voir si on peut plus facilement basculer d'un collimateur à un autre sans appuyer sur le bouton "af". en effet, quand on est en map manuelle avec loupe, il est plus facile de faire la map directement sur le collimateur là ou on veut que soit le sujet. La technique de faire une map centrale puis de recadrer est plus complexe avec des sujets en mouvement.

nb: très pratique d'avoir un flash d'appoint sur le boitier! par contre, il semble fragile... à voir...

[jamix2]

..
Le seul point que je dois encore trouver, est de voir si on peut plus facilement basculer d'un collimateur à un autre sans appuyer sur le bouton "af". en effet, quand on est en map manuelle avec loupe, il est plus facile de faire la map directement sur le collimateur là ou on veut que soit le sujet. La technique de faire une map centrale puis de recadrer est plus complexe avec des sujets en mouvement.
...

Si c'est comme sur le X100 ce n'est pas possible et c'est bien dommage. Si au moins la touche était accessible de la main droite...

[kikoo]

En effet, c'est rageant... mais bon, il va falloir apprendre à faire avec

[bernard94]

j aurai du lire ton fil avant concernant les optiques M , qu as tu monté dessus comme optique et est ce que tu es content du resultat , bien sur il faut bosser en manu , mais pas grave j ai l habitude avec mon M 8 ,

est que tu peux faire la mise au point facile , j habite en province pas facile de trouver un magasin qui a le x pro en demo !!! et surtout avec la bague leica

[kikoo]

Non, je ne suis pas content du tout.
J'ai monté dessus un nouveau Zeiss biogon 35 mm f2 avec la bague d'origine Fuji. J'ai une véritable bouillie de pixel dans les coins à pleine ouverture et ça devient "passable" (sans être génial) à f5,6.
Bref, une véritable déception...
Je pensais que les optiques M au dessus de 28 mm passaient bien. Je n'explique pas ce résultat si mauvais. Comment se fait-il que ces optiques passent bien sur Nex et Ricoh?
J'hésite maintenant à choisir une option car je dois retourner début de semaine prochaine en boutique ou j'ai acheté mon matériel:
- Garder le Fuji XE1 et prendre le 35 mm Fuji à la place du Zeiss
- prendre le nex 6 pour remplacer le fuji XE1 et garder le 35 mm Zeiss
- Prendre un GXR (mais ce dernier devient vieux...)

Ce qui me chagrinne, c'est que je trouvais l'ergonomie et la prise en main géniale... Pas trop difficile de faire les map manuelle, etc... Bref, une déception :/

[bernard94]

merci de ton retour , ha pas facile de faire un choix dans ces boitiers , si je comprends bien le fuji est bien avec des optiques fuji !!! 

bon a la limite pas trop grave , mais je pensais utiliser les optiques du m

je vais me pencher vers le x pro , j ai besoin d un boitier qui dure dans le temps et aussi fiable !!

je dois partir aux usa pour une virée de 3 semaines , pas querstion de prendre des risques

[kikoo]

N'oublie pas que le X1pro a le même capteur... donc si tu veux travailler avec des optiques M...

Par contre, je ne comprends pas: sur les tests de steve Huff, le Voigtlander 21 mm n'est pas si mauvais (sans être terrible), et le 40 mm est vraiment bon... Donc, je ne comprends pas cette différence avec le 35...

[kikoo]

Merci Zinzin pour les explications...
Dès lors, je comprends encore moins pourquoi Fuji propose une bague d'adaptation pour optiques M, si ces dernières ne donnent pas un très bon résultat sur ces boitiers

[Goelo]

Non, je ne suis pas content du tout.
J'ai monté dessus un nouveau Zeiss biogon 35 mm f2 avec la bague d'origine Fuji. J'ai une véritable bouillie de pixel dans les coins à pleine ouverture et ça devient "passable" (sans être génial) à f5,6.
Bref, une véritable déception...
Je pensais que les optiques M au dessus de 28 mm passaient bien. Je n'explique pas ce résultat si mauvais. Comment se fait-il que ces optiques passent bien sur Nex et Ricoh?
J'hésite maintenant à choisir une option car je dois retourner début de semaine prochaine en boutique ou j'ai acheté mon matériel:
- Garder le Fuji XE1 et prendre le 35 mm Fuji à la place du Zeiss
- prendre le nex 6 pour remplacer le fuji XE1 et garder le 35 mm Zeiss
- Prendre un GXR (mais ce dernier devient vieux...)

Ce qui me chagrinne, c'est que je trouvais l'ergonomie et la prise en main géniale... Pas trop difficile de faire les map manuelle, etc... Bref, une déception :/

J'adore ce portrait au zeiss 
Le rendu des Zeiss (comme des Leica d'ailleurs) est vraiment superbe.
De mon côté je viens de refiler mon Cron 40 pour attendre un peu avant de me prendre un nveau fixe : avant je veux savoir les différents retours des utilisateurs des divers fixes, toutes marques confondus, ainsi que les les nveaux Zeiss à venir !

Je m'immisce dans la conversation,
à la suite de cette remarque de Fuji  (sur un autre fil) :

ci-joint la réponse de fuji quand je leur ai soumis le problème :

"Je vous remercie pour votre email et pour l'intérêt que vous portez aux produits Fujifilm.

Suite à votre question sur la qualité des images avec un objectif Zeiss ou Voigtlander, je vous informe qu'il sera difficile d'incriminer le boitier, si le boitier fonctionne parfatiement  avec nos optiques.  Il ne faut pas oublier que nos optiques sont récentes et bénéficient des dernieres avancées technique en optiques. C'est la qualité Fujinon qui permets d'obtenir la quintescence de nos capteur.
Les optiques plus anciennes en provenance de fabricants tiers peuvent etre moins performante du fait que la résolution optique de ces objectifs est peut etre trop faible. Ils ont peut etre atteints les limites physique ... Les lentilles plus anciennes sont aussi moins performantes ainsi que les traitements multicouches. 

Mais dans certaines conditions photographique il peut etre interessant de jouer avec ces imperfections pour obtenir des effets interessants."

J'ai eu un Nex7 (oui je sais... pas la même chose  ) sur lequel je comptais monter mes optiques Leica M (des années 70 et 80) : 35mm, 50mm, 90mm et 135.
et j'ai eu les mêmes soucis de netteté et de "bouillie de pixels" (je ne m'y attendais pas)... (d'autres utilisateurs s'extasient devant les résultats qu'ils obtiennent... donc je ne sais ce qu'il faut en penser).
Les formules optiques ont fait des progrès et se sont adaptées au numérique, semble-t-il, et je ne sais pas si tous les objectifs permettent de jouer de manière satisfaisante.
Mon 85mm 1.8 Nikon AF-D passait plutôt bien sur le Nex7 (que je n'ai pas conservé à cause de son ergonomie qui ne me convenait pas).
le Nex7 et ses 24Mpix est difficile à gérer... le XE-1 a un capteur de 16Mpix, peut-être plus conciliant (le Nex6 aussi, mais je ne sais pas ce qu'il donne avec des optiques M)

Je lorgne sur ce Fuji XE-1 (avec hésitation X-Pro-1 comme beaucoup d'acheteurs potentiels) mais je suis un peu vacciné par le montage d'optiques tierces (si ça marche tant mieux...).

[kikoo]

Comme l'a suggéré Goelo, il serait peut être plus intéressant de regrouper ce problème avec objectif M dans ce fil...
Pour ceux qui n'ont pas suivi, voici le lien avec les problèmes lié au montage du Biogon 35 mm f2 avec bague d'adaptation Fuji sur XE1 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169686.150.html

Par curiosité, j'ai monté mon 35 mm Distagon f2 sur 5dII et réalisé la même prise (puis recadré dans LR comme un 50 mm afin de pouvoir comparer les résultats obtenus avec le Fuji). Le résultat est sans appel: beaucoup plus de détails sur la photo réalisée au 5DII à f2.
vivement élucider ce mystère... (est-ce le biogon qui ne passe pas ou tous les objectifs M? ou est-ce juste un problème lié à cet exemplaire?)
Wait and see

[Mistral75]

Le Distagon est une formule rétrofocus : aucun problème avec les capteurs numériques.

Le Biogon est une formule symétrique : les capteurs numériques n'aiment pas trop.

[fredography]

Je viens de faire des essais rapide avec un XE-1 et une bague M avec un Summicron 35 mm et un Summicron 50 mm, tous les 2 à F2.
- Les résultats sont très bon avec le 50 mm
- Les résultats sont mauvais avec le 35 mm (même les tons)

Il faut dire que mon 35mm est super vieux et pas en très bon état.

Je pense donc que je n'utiliserai que le 50 (qui fait un 80mm) pour les portraits et que je n'utiliserai pas le 35mm, j'achèterai l'objectif Fuji.

Cordialement.

[kikoo]

Je viens de faire des essais rapide avec un XE-1 et une bague M avec un Summicron 35 mm et un Summicron 50 mm, tous les 2 à F2.
- Les résultats sont très bon avec le 50 mm
- Les résultats sont mauvais avec le 35 mm (même les tons)

Il faut dire que mon 35mm est super vieux et pas en très bon état.

Je pense donc que je n'utiliserai que le 50 (qui fait un 80mm) pour les portraits et que je n'utiliserai pas le 35mm, j'achèterai l'objectif Fuji.

Cordialement.

Merci, cela semble confirmer mon problème. Ce qui est bizarre, c'est qu'on aurait pu croire que ces objectifs passeraient sur le capteur du Fuji, vu que ça passe bien sur le nex 5N (à partir de 28 mm). Je ne sais pas ce qui explique cette différence par rapport au capteur Fuji...
Il est vrai que sur le web, on trouve la plupart des images avec beaucoup de bokeh et que les testeurs ne semblent pas chercher à faire des images ou on recherche une certaine homogénéité (paysages, etc...)
Je serais tenter alors de remplacer le biogon 35 mm par un 50 mm... mais je pense que je n'ai plus envie de risquer et vais me rabattre sur le 35 mm Fuji...

[kikoo]

Le Distagon est une formule rétrofocus : aucun problème avec les capteurs numériques.

Le Biogon est une formule symétrique : les capteurs numériques n'aiment pas trop.

Merci Mistral pour ces explications... Pourtant les objectifs biogon semblent bien passer sur le capteur du M9... ?
y a t'il des objectifs Zeiss biogon ou leica qui ont été plus conçus pour le numérique et qui pourraient donner de meilleurs résultats?

NB: je me demande pourquoi Fuji propose une bague M si le résultat est si mauvais en dessous de 50 mm... Généralement, les possesseurs d'optique M sont plutot intransigeants... Donc quel intéret à les mettre sur un Fuji si le résultat est médiocre...?

[iVincent]

Pour Kikoo

Là un compte rendu d'utilisation avec des Zeiss, Voigtlander et Leica :

http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/22/my-first-week-fuji-x-e1-review-with-x-and-m-lenses-by-amy-medina/

[Mistral75]

Merci Mistral pour ces explications... Pourtant les objectifs biogon semblent bien passer sur le capteur du M9... ?
(...)

Parce que le M9 a été conçu pour offrir la meilleure compatibilité possible avec les objectifs grands angles datant de l'argentique, avec son réseau de micro-lentilles de plus en plus inclinées et décalées du centre vers les bords, ses corrections logicielles par codage d'objectif, etc.

[Mistral75]

(...)
y a t'il des objectifs Zeiss biogon ou leica qui ont été plus conçus pour le numérique et qui pourraient donner de meilleurs résultats?
(...)

Bien sûr : chez Leica tous les objectifs de conception récente ont des formules rétrofocus (et sont du coup nettement plus encombrants que leurs prédécesseurs) et chez Zeiss les Distagon ZM (rétrofocus) ont succédé aux Biogon : 15 mm f/2,8 et 18 mm f/4 par exemple.

[kikoo]

Pour Kikoo

Là un compte rendu d'utilisation avec des Zeiss, Voigtlander et Leica :

http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/22/my-first-week-fuji-x-e1-review-with-x-and-m-lenses-by-amy-medina/

Merci, j'avais vu cela... Mais comme mentionné, dans ces "tests", bizarrement, le 21 mm et 40 mm passent bien... mais les images tests sont réalisées à grande ouverture sur un sujet proche... donc difficile de juger l'homogénéité :/

[kikoo]

Bien sûr : chez Leica tous les objectifs de conception récente ont des formules rétrofocus (et sont du coup nettement plus encombrants que leurs prédécesseurs) et chez Zeiss les Distagon ZM (rétrofocus) ont succédé aux Biogon : 15 mm f/2,8 et 18 mm f/4 par exemple.

Ah d'accord... donc il ne vaut mieux pas trop investir dans ces objectifs plus anciens alors... Sauf pour utiliser sur Nex 6 par exemple (enfin, si c'est vrai que ce dernier permet une meilleure compatibilité avec les optiques M que le Fuji)

Il va falloir que je prenne une décision pour la semaine prochaine:
- soit garder le biogon et me diriger vers nex 6
- soit garder le XE1 et utiliser les optiques Fuji

[jamix2]

Enfin, c'est tout de même logique que ces nouveaux boîtiers donnent le meilleur avec les optiques conçues pour eux. AF, qualité optique, même le prix militent en faveur des objectifs Fuji sur boîtier Fuji.

[Goelo]

Enfin, c'est tout de même logique que ces nouveaux boîtiers donnent le meilleur avec les optiques conçues pour eux. AF, qualité optique, même le prix militent en faveur des objectifs Fuji sur boîtier Fuji.

C'est un peu rapide comme raisonnement 
il vaut mieux se méfier des généralités hâtives.
j'avais été très déçu par le 18-55 (Sony) livré en kit avec le Nex7... pas adapté au 24Mpix, bien que "conçu pour"...

Il semble que le 18-55 Fuji soit nettement meilleur... 
(bien sûr, un zoom ne se compare pas à un objectif fixe, mais entre zooms...)