remplacement d'un 300f4

[viph]

hello

j'ai un 300f4 d'une vingtaine d'années qui, depuis peu, présente des signes d'usures mécanique ou électrique.
il a tendance à se bloquer à la distance mini (et plus rarement maxi).
certes, ça s'est toujours décoincé mais...
...il faut tout de même que je me prépare psychologiquement à son remplacement.

quels sont vos conseils ?

- son p'tit frère : 300f4 IS
- 70-300 DO IS USM
- 200f2.8 (pas IS)
- 400f5.6 (pas IS)
- 70-200F2.8 IS v2
- autre ?

pour info, je l'utilise principalement pour des portraits & chasse photo.

[wll92]

Difficile de donner un avis.
Tu as ce 300 depuis suffisamment longtemps pour connaitre ses lacunes (et ses qualités).
A savoir si tu veux une focale fixe ou un zoom...
- le 70-200 est excellent (2.8 ou le 4 plus léger).
- le dernier 70-300 L semble pas trop mal (mais tu perds un stop à 300 par rapport à ton fixe)
- le 100-400 est bien quoté en photo animalière
- le 400 (que j'ai récemment utilisé) est sympa, mais plus spécialisé encore.
Que vaudra le nouveau 120-300 2.8 sigma (je crois vers février ?)

Bref, il faudrait que tu définisses un peu mieux ton besoin en fonction de ton utilisation.
Zoom plus polyvalent - ou fixe plus lumineux ?

Wll

[THG]

Sans info sur un éventuel remplaçant modernisé, je pense que le 70-200/2,8 IS II et le convertisseur 1,4x MkIII constituent la solution la plus moderne et la plus efficace possible.

[S.A.S]

j'ai un 300f4 d'une vingtaine d'années qui, depuis peu, présente des signes d'usures mécanique ou électrique.

- son p'tit frère : 300f4 IS
- 70-300 DO IS USM
- 200f2.8 (pas IS)
- 400f5.6 (pas IS)
- 70-200F2.8 IS v2

Me concernant, j'ai envie de remplacer mon actuel 300 f4 par un 400 f5.6. Je sais, cela n'aide pas beaucoup...

[viph]

merci pour vos retour,  j'ai un faible pour les cailloux lumineux... j'aurais aimé glisser le 200f2 ou 300f2.8 hélas, mon portefeuille et mes épaules sont fatigués :-)
par ailleurs ma stabilité naturelle me pousse à considérer les modèles IS plus que les autres, pourvu qu'il s'agisse d'IS de dernière génération (j'ai un 75-300 (2001) + 28-135 (occase)qui sont au rencart par leur manque d'efficacité/dysfonctionnements que vont jusqu'à empêcher les déclenchements)

marrant ce 300 je l'avait acheté 1999 DEM  (soit 7000 FRF ou 1100 EUR) chez Brinkmann en Allemagne et maintenant... si je pars sur les conseils de THG (qui ressemblent fort à ma vision des choses)... bah c'est 3x plus.
+200% en 20 ans, ça nous fait une inflation des envies (pas des prix) de 4%... c'est très raisonnable :-)

[Slybox]

Sans info sur un éventuel remplaçant modernisé, je pense que le 70-200/2,8 IS II et le convertisseur 1,4x MkIII constituent la solution la plus moderne et la plus efficace possible.

+1. C'est en effet la meilleure solution.
Sinon, tu peux également attendre l'arrivée (a priori en 2013) du nouveau 400 f/5.6 IS, venant remplacer l'actuel non IS et vieux de 20 ans ! Par contre, cette solution sera davantage ciblée chasse photo plutôt que portrait (cf tes domaines d'utilisation).
Enfin, la solution ultime serait de prendre le 135 f/2 pour les portraits et le futur 400 f/5.6 IS que je cite juste au-dessus. Tu peux également acquérir l'extender 1.4 v2 ou v3 que tu pourras mettre sur le 135 et le 400. Bien sûr cette dernière solution est plus couteuse que celle de THG, mais le 135 et le 1.4 v2 se trouvent assez facilement en occasion.

[S.A.S]

Sinon, tu peux également attendre l'arrivée (a priori en 2013) du nouveau 400 f/5.6 IS, venant remplacer l'actuel non IS et vieux de 20 ans !

En espérant qu'il ne mette pas autant de temps à sortir que le 200-400 f4 x1.4....

Sinon, oui, si la rumeur est vrai, ce 400f5.6IS serai le bienvenu...

[vulpes]

"portrait et chasse photo", ça sera difficile de trouver l'objectif  qui va bien aux 2 ! AMHA 

[viph]

"portrait et chasse photo", ça sera difficile de trouver l'objectif  qui va bien aux 2 ! AMHA 

le portrait est souvent vu à travers un 85f1.2 mais j'aime bien l'effet 300 !

[THG]

ah non, le portrait au 300 où, par le tassement des plans, les oreilles sont ramenées au même niveau que le visage, no thanks...

[Max160]

merci pour vos retour,  j'ai un faible pour les cailloux lumineux... j'aurais aimé glisser le 200f2 ou 300f2.8 hélas, mon portefeuille et mes épaules sont fatigués :-)
par ailleurs ma stabilité naturelle me pousse à considérer les modèles IS plus que les autres, pourvu qu'il s'agisse d'IS de dernière génération (j'ai un 75-300 (2001) + 28-135 (occase)qui sont au rencart par leur manque d'efficacité/dysfonctionnements que vont jusqu'à empêcher les déclenchements)

marrant ce 300 je l'avait acheté 1999 DEM  (soit 7000 FRF ou 1100 EUR) chez Brinkmann en Allemagne et maintenant... si je pars sur les conseils de THG (qui ressemblent fort à ma vision des choses)... bah c'est 3x plus.
+200% en 20 ans, ça nous fait une inflation des envies (pas des prix) de 4%... c'est très raisonnable :-)

Attention aussi à bien comparer ce qui est comparable ! 

Premièrement, le 300 f/4 IS est sorti en 1997. Donc si tu as acheté un 300 f/4 non IS neuf en 1999, son prix avait du baisser par rapport au prix "normal" avant la sortie du modèle IS.

Ensuite, le 300 f/4 IS, est actuellement vendu neuf dans les 1300-1400 €.

Si on prend en compte l'inflation et l'augmentation du coup de la vie, la différence ne doit pas être flagrante...

[viph]

THG : les goûts et les couleurs... même en "process 2012" :-)
en fait je suis plutôt d'accord : un portrait avec un 300, de face, c'est vite laid mais de 3/4, profil ou d'un petit animal, ça passe et ça peut être sympa, à mon humble avis

Max160
oui, il s'agissait d'une boutade... ça revient à comparer des choux et des carottes sur la base du fait qu'ils ont poussé dans du sable (silice optique)
en fait mon commentaire constatait que -toute proportion gardée- tout n'augmente pas tant que ça (sauf les nouveaux cailloux Canon depuis 2 ans mais c'est une autre histoire)
autres exemples : Konica TC-X avec 50f1.8 à 1500 francs en 83 (pas d'AF, priorité vitesse mais cellule pas top mais qui ne m'empêchait pas de piger pour Auto-Plus) ; EOS 100 a 2000 francs en 93 (après m'être fait volé le TCX, très bonne bête)
Pour revenir aux objectifs,

je ne vois pas de remarque concernant les DO... sont-ils juste trop chers? peu performant en couple avec un boitier num ?