La Technologie Foveon

[nobil]

Très intéressant, avec un résultat surprenant.
Merci Odonate pour ces test.

J'attends de voir ce que sa donne à 6400.

Sinon, il faudrait voir le résultat sur des scènes avec beaucoup moins de luminosité.

[Benaparis]

La limitation logicielle est au niveau de SPP. Il a fallu descendre à -2 EV de correction d'exposition. Si les développeurs nous permettaient de descendre plus bas ce serait mieux sans doute.
Maintenant, il faut voir la marge de manœuvre qui reste avec les *.TIFF.

Ce qui est sûr, c'est que plus on expose moins, il a d'artefacts colorés. Sur la copie écran on note des zones magenta. Je suppose que le mieux est de continuer à surexposer jusqu'à disparition totale. C'est aussi simple que ça.

La limite de récupération se situe exactement à -1,7 IL sans perte de qualité (j'ai rigoureusement testé) après tu récupères du "gris" mais plus de couleur. Vu la conception du capteur finalement assez proche du film (3 couches R, V et B) on comprend qu'il faille être attentif à bien exposer les zones de densités.

Pour le reste j'insiste si on veut travailler en couleur difficile de passer 400 iso voire 800 par "grand vent", pas de mircale (j'en sais quelque chose je suis à NYC et je me colle des photos de nuit à main levé dans des conditions ultra limite, et je ne dépasse pas 400iso, bref il m'arrive souvent de travailler à des vitesse entre 1/15e et 1/5e on fait avec, j'avais déjà shooté pendant un an dans toutes les conditions exclusivement avec de la Provia 100 donc je ne suis pas trop effrayé)... En fait la nature de la lumière (type d'illuminant) joue un rôle crucial dans le résultat en HS, souvent les bons résultats qui ont été montré en HS (800 iso et au delà) sont des photos prises en lumière du jour, allez faire la même avec un illuminant type tungstène, fluo voire vapeur de sodium (dans les villes) et encore pire tout mélangé, là ce n'est plus pareil du tout, et c'est là notamment que le banding peut faire son apparition parfois gênante.

Enfin, en effet la sous-ex marche très bien...mais la surexposition moins bien...mais d'après ce que j'ai pu observer par moi même les résultats seront les mêmes que si vous aviez pris la photo sans avoir besoin de correction vers le ou vers le bas à la bonne sensibilité...autrement dit la surexposition n'a d'intérêt uniquement lorsque l'on est confronté à un scène avec une dynamique importante et que l'on veut avoir des infos dans les zones de densités sachant que l'on récupérera par ailleurs 1,7 diaph max en couleur sans problèmes (ce qui me fait penser que l'absence de variantes de développement d'une même image dans SPP manque cruellement pour un assemblage par masque dans Photoshop par exemple), comme déjà expliqué la dynamique ne bouge pas quelque soit la sensibilité utilisé...et ça c'est sympa  

[Jack Odonate]

Très intéressant, avec un résultat surprenant.
Merci Odonate pour ces test.

J'attends de voir ce que sa donne à 6400.

Sinon, il faudrait voir le résultat sur des scènes avec beaucoup moins de luminosité.

Merci Nobil. Moi aussi, je suis impatient mais je ne me fais pas trop d'illusions.

[Jack Odonate]

La limite de récupération se situe exactement à -1,7 IL sans perte de qualité (j'ai rigoureusement testé) après tu récupères du "gris" mais plus de couleur. Vu la conception du capteur finalement assez proche du film (3 couches R, V et B) on comprend qu'il faille être attentif à bien exposer les zones de densités.

Pour le reste j'insiste si on veut travailler en couleur difficile de passer 400 iso voire 800 par "grand vent", pas de mircale (j'en sais quelque chose je suis à NYC et je me colle des photos de nuit à main levé dans des conditions ultra limite, et je ne dépasse pas 400iso, bref il m'arrive souvent de travailler à des vitesse entre 1/15e et 1/5e on fait avec, j'avais déjà shooté pendant un an dans toutes les conditions exclusivement avec de la Provia 100 donc je ne suis pas trop effrayé)... En fait la nature de la lumière (type d'illuminant) joue un rôle crucial dans le résultat en HS, souvent les bons résultats qui ont été montré en HS (800 iso et au delà) sont des photos prises en lumière du jour, allez faire la même avec un illuminant type tungstène, fluo voire vapeur de sodium (dans les villes) et encore pire tout mélangé, là ce n'est plus pareil du tout, et c'est là notamment que le banding peut faire son apparition parfois gênante.

Enfin, en effet la sous-ex marche très bien...mais la surexposition moins bien...mais d'après ce que j'ai pu observer par moi même les résultats seront les mêmes que si vous aviez pris la photo sans avoir besoin de correction vers le ou vers le bas à la bonne sensibilité...autrement dit la surexposition n'a d'intérêt uniquement lorsque l'on est confronté à un scène avec une dynamique importante et que l'on veut avoir des infos dans les zones de densités sachant que l'on récupérera par ailleurs 1,7 diaph max en couleur sans problèmes (ce qui me fait penser que l'absence de variantes de développement d'une même image dans SPP manque cruellement pour un assemblage par masque dans Photoshop par exemple), comme déjà expliqué la dynamique ne bouge pas quelque soit la sensibilité utilisé...et ça c'est sympa  

Merci beaucoup pour ce retour du terrain très instructif que je vais m'empresser de mettre à profit.

[Nikojorj]

Il semble se comporter comme si les sensibilités au-delà de 800 ISO étaient purement logicielle, le capteur est exploité de la même manière au niveau des amplis, on a juste sous-exposé puis amplifié logiciellement.

Voire peut-être 400ISO ou moins?

La limite de récupération se situe exactement à -1,7 IL sans perte de qualité (j'ai rigoureusement testé) après tu récupères du "gris" mais plus de couleur.

A quelle sensibilité? de base?

En fait la nature de la lumière (type d'illuminant) joue un rôle crucial dans le résultat en HS, souvent les bons résultats qui ont été montré en HS (800 iso et au delà) sont des photos prises en lumière du jour, allez faire la même avec un illuminant type tungstène, fluo voire vapeur de sodium (dans les villes)

Oui, ce serait la couche bleue qui fait le maillon faible...

autrement dit la surexposition n'a d'intérêt uniquement lorsque l'on est confronté à un scène avec une dynamique importante et que l'on veut avoir des infos dans les zones de densités sachant que l'on récupérera par ailleurs 1,7 diaph max en couleur sans problèmes

Toutafé, ce qui peut être bien utile une fois qu'on le sait. Dans un monde parfait toutes les vraiment hautes sensibilités devraient être implémentées comme ça...

[Benaparis]

A quelle sensibilité? de base?

La dynamique étant constante quelque soit la sensibilité en fait cette récup de 1,7IL (sans dérive) se fait exactement dans les mêmes proportions à toutes les sensibilités. Ce qui explique d'ailleurs le résultat obtenu par Jake.

[Jack Odonate]

J'ai tenté un essai depuis ma terrasse hier soir.
Éclairage au sodium...
Ce n'est pas génial, ni trop mauvais non plus. On retrouve un niveau de détails assez élevé me semble-t-il.
Par contre je trouve que cela peut être intéressant en N&B.

Je n'ai pas pu poursuivre car une pluie tropicale s'est abattue et j'ai du rabaisser la marquise car comme on dit ici : "ça chasse !".

Pas pu faire mieux que ça 6400 ISO :



Lien HD : https://www.dropbox.com/s/ohl1r19b2rx5c6k/SDIM0320_6400%20ISO.jpg

La même, traitement N&B. On voit quand même les gouttes de pluie... 



Lien HD : https://www.dropbox.com/s/4w8hq440wf8es4w/SDIM0320_6400ISO_B%26W.jpg

[nobil]

Sa me parait plutôt bon, pour du 6400 iso.

[cul de bouteille]

C'est même très très bon

[Benaparis]

Évidemment si toutes les valeurs dans les zones denses sont enterrées dans le noir c'est sûr les soucis relatif au banding disparaissent bel et bien...il n'y a qu'à voir la différence entre la version couleur et la version N&B  Sinon en effet, le piqué même si il baisse un peu a cause du bruit de luminance reste quand même de très bonne facture et bien supérieur aux différents reflex numérique très performant dans ce domaine, mais eux sont plus consistant.

Je ne veux pas faire mon oiseau de mauvaise augure, si je suis circonspect c'est que vous imaginez bien que je me suis amusé avec le DP2 à le pousser dans ses retranchements...cependant je ferai d'autres essais...peut être que le nouveau firmware d'il y a 15j/3 semaines à changé un peu les choses.

[telemac]

oui, le nouveau firmware mais surtout le SPP 4.5 gère bien mieux les haut iso, pour les raw. seul les couleurs qui se dégradent restent toujours problématiques.

[Lyr]

Si les hauts isos ne sont "parfaitement exploitables" que moyennant une surexposition de 2IL, cela veut dire que les paramètres de prise de vue sont ceux de plus basses sensibilités.

Il faudrait essayer, côte à côte, une prise à 6400 ISO exposée à +2IL et ramenée au développement, et une prise de vue à 1600 ISO sans compensation.
(quitte à entrer les couples ouverture/temps d'exposition manuellement, pour être sûrs de l'écart)

Cela indiquerait si c'est réellement bénéfique de monter en ISO ou non. Le but de ces derniers étant de pouvoir décaler les paramètres de prise de vue, et non de rester avec toutes choses pareilles, mais juste un affichage d'une valeur qui change, et une opération de plus au développement.

[Nikojorj]

Cela indiquerait si c'est réellement bénéfique de monter en ISO ou non. Le but de ces derniers étant de pouvoir décaler les paramètres de prise de vue, et non de rester avec toutes choses pareilles, mais juste un affichage d'une valeur qui change, et une opération de plus au développement.

Au contraire : les "faux" hauts ISO ont a priori la même performance que les "vrais" et tous les deux décalent les paramètres de prises de vue ; par contre, l'un conserve des informations en HL que l'autre jette. Tout bénef ce faux haut ISO!

[Lyr]

Je vois pas le bénef de passer de 800 ISO à 3200 ISO si tu shootes toujours à 1/30ème f/4 dans les deux cas, par exemple.

C'est pourquoi des tests plus systématiques, en jouant "je prends une certaine valeur ISO, et je l'expose de -2IL à +2IL par pas de 1IL" pour plusieurs valeurs, avec au développement tout qui est ramené "à la bonne exposition" permettrait de se faire un avis plus précis sur le comportement de ces ISOs.

Car ok, le 3200 ISO a des infos en HL récupérables, mais exposé en mettant à 800 ISO avec les mêmes paramètres de prise de vue, ces HL que tu dois aller récupérer, elles sont déjà dans le domaine "inclus".
Et à la limite, il y aurait des HL qui étaient encore plus hautes qui seraient alors récupérables, mais pas vues car trop loin.

D'où ma demande de tests plus complets pour bien évaluer les possibilités de chaque valeur ISO, pour savoir quoi employer à quel moment et comment.

[Nikojorj]

Je vois pas le bénef de passer de 800 ISO à 3200 ISO si tu shootes toujours à 1/30ème f/4 dans les deux cas, par exemple.

Parce que le fait de sélectionner 3200ISO fait que l'appareil te propose 1/125s f/4 dans le cas présent! Et comme ce n'est qyu'une sous-ex de 2IL, tu gagnes 2IL d'infos dans les hautes lumières si besoin.

C'est pourquoi des tests plus systématiques, en jouant "je prends une certaine valeur ISO, et je l'expose de -2IL à +2IL par pas de 1IL" pour plusieurs valeurs, avec au développement tout qui est ramené "à la bonne exposition" permettrait de se faire un avis plus précis sur le comportement de ces ISOs.

Toutafé!

Et à la limite, il y aurait des HL qui étaient encore plus hautes qui seraient alors récupérables, mais pas vues car trop loin.

Non, on tape dans la saturation pour ces THL là, y'a une limite qui est celle du capteur. Mais dans cette limite, c'est bien l'intérêt des faux hauts ISOs de reculer la saturation des HL (ou plus exactement, d'éviter que la capacité côté HL ne soit réduite par la montée en ISO).

[Jack Odonate]

Question :  pensez-vous qu'un filtre polarisant du fait de sa conception, pourrait être efficace pour supprimer le flare vert ou violet qui apparaît des fois quand on a un certain angle incident par rapport au soleil ?

[ekta4x5]

Je viens d'essayer une prise de vue en basse lumière à 3200isos avec +1,7EV .Pour un capteur qui n'aime pas ça ,il s'en sort vraiment bien.
Un grand MERCI aux essayeurs Jack ,Ben et les autres

[Jack Odonate]

Je viens d'essayer une prise de vue en basse lumière à 3200isos avec +1,7EV .Pour un capteur qui n'aime pas ça ,il s'en sort vraiment bien.
Un grand MERCI aux essayeurs Jack ,Ben et les autres

[nobil]

J'aime bien cette photo.
Les couleurs, textures.
http://www.flickr.com/photos/nipomen2/8065852437/sizes/o/in/photostream/
Et celle ci j'aime beaucoup.
Le rendu est très beau.
http://farm8.staticflickr.com/7274/8169120846_87ebcf60d5_o.jpg

Dp2M.

[Benaparis]

J'aime bien cette photo.
Les couleurs, textures.
http://www.flickr.com/photos/nipomen2/8065852437/sizes/o/in/photostream/
Et celle ci j'aime beaucoup.
Le rendu est très beau.
http://farm8.staticflickr.com/7274/8169120846_87ebcf60d5_o.jpg

Dp2M.

Ouf la première me fait mal au yeux...pour ma part je trouve que les curseurs de sat et le micro contraste poussé ainsi ne me plaisent pas du tout mais alors pas du tout, heureusement le Fovéon sait se montrer bien plus délicat.

Quand à la seconde bah elle ne casse pas trois pattes à un canard...je dois dire que je n'ai jamais trouvé le bokeh à P0 de l'optique du DP2m d'une grande beauté, pas mal mais sans plus, cette photo le décrit fort bien à mon sens, c'est son mérite principal...mais comme le piqué est fabuleux dès la PO les plans hors zone de netteté se détachent en revanche fort bien.

[Benaparis]

Comme quoi on peut aimer le Fovéon mais pas forcément pour les mêmes raisons 

[Jack Odonate]

Comme quoi on peut aimer le Fovéon mais pas forcément pour les mêmes raisons 

Tout à fait. Personnellement, ce qui m'a littéralement fait flashé c'est lorsque j'ai vu ces photos : http://www.sigma-dp.com/DP1Merrill/samplephoto.html.
C'est pourtant le genre de micro contrastes décriés par certains. On est limite dans le HDR, en terme de rendu non ?
Comme quoi les goûts et les couleurs...
Je n'ai pas ton expérience en terme d'éducation de l'œil. Peut-être évoluerais-je ?
J'adore le bokeh obtenu que je trouve parfois par analogie "impressionniste". Je trouve qu'il y a quelque chose de presque sensuel. En tous les cas, il parle à mes sens...

[Jack Odonate]

De l'influence du Polarisant circulaire Sigma DG Wide sur le flare...

J'ai pris quelques clichés ce matin dans des conditions extrêmes de lumière afin de mettre en évidence ce phénomène propre au DP2M.
Ce ne sont que des observations.
Dans les pires conditions, il semblerait que le flare ne soit pas annihilé mais sa structure circulaire caractéristique modifiée, diffusée en fonction de la rotation du filtre.
Les photos suivantes (sans aucun autre intérêt que de montrer mes observations) sont des retranscriptions sans traitement des X3F.

1.


2.


3.


4. Les dominantes enlevées avec SPP au prix d'une dé-saturation. Il y a sans doute moyen d'arriver à un résultat plus subtile.

[Jack Odonate]

En ce qui me concerne, je ne vois pas l'intérêt de prendre ce genre de cliché avec un soleil si fort de face dans mon environnement donc ce défaut ne me gêne pas trop.
Ceci dit je comprends très bien que l'on recherche ce genre de situation en montagne par exemple.

J'ai quand même remarqué une amélioration (dans des situations ou le flare apparaissait avec un soleil incident).
Exemple pour illustrer mon propos (photo sans intérêt, je m'en excuse).

[ekta4x5]

En ce qui me concerne, je ne vois pas l'intérêt de prendre ce genre de cliché avec un soleil si fort de face dans mon environnement donc ce défaut ne me gêne pas trop.
Ceci dit je comprends très bien que l'on recherche ce genre de situation en montagne par exemple.

On peut aussi ne pas les rechercher mais les subir...
Tu vois que tu fais le testeur  et je t'en remercie .
Je referai des essais avec et sans pola ,avec la neige,ce qui donnera les conditions extrêmes