CS6

[jise]

Bonsoir
J'utilise 2 disques sur mon PC ainsi que CS6.
- CS6 a été installé sur le disque C:
- J'ai déclaré le 2° disque (I:) comme disque de travail
Ma question :
Est-il préférable de stocker les fichiers caches crées sous CS6 sur le disque contenant CS6 (soit C:) ou sur le 2° disque dur (soit I:) ?
Merci

[Nikojorj]

Oui, mieux vaut ne pas utiliser le disque système (où il y aura la mémoire virtuelle) comme disque de travail.

[jise]

merci pour votre réponse

[Jinx]

Si ton C: est un SSD tu peux l'utiliser pour les fichiers de travail, si c'est un disque dur traditionnel alors il vaut mieux utiliser le 2eme disque.

[Nikojorj]

Oui, je pensais que les 2 disques étaient des DD magnétiques ; s'il y a de la place sur un SSD c'est là qu'il faut mettre caches et autres mémoires virtuelles.

[Pivert]

Encore que les SSD contrairement aux DDurs ont un nombre d'écritures limités, donc risque de plus rapidement arriver à fin de vie si de nombreuses opérations d'écriture sur le même "slot" sont effectuées ( ce qui est inéluctablement le cas avec des fichiers temporaires)

Perso je n'y mets aucun fichier ni cache ni temporaire ni documents. Ils vont tous sur un WD Raptor. Certes on perd en vitesse d'accès, mais le jour ou le SSD lâche c'est tout Windows + software qu'il faut réinstaller ... et ça c'est pénible. Cetet durée de vie limitée et leur taille limitée est pour moi le gros inconvénient de cette technologie

[Jinx]

Ton PC sera obsolète avant que le SSD rende l'âme

[Nikojorj]

Perso je n'y mets aucun fichier ni cache ni temporaire ni documents. Ils vont tous sur un WD Raptor.

Si tu as quand même un SSD, c'est un peu ballot de ne pas l'utiliser pour là où il apporte le plus! Après le raptor peut servir pour de plus gros fichiers temporaires ou documents accédés d'un coup (photos en cours le cas échéant, cache Camera raw peut-être...)
Et pour le système clone le de temps en temps c'est bien plus simple!

Ton PC sera obsolète avant que le SSD rende l'âme

Et l'alim aura grillé, et le DD ptête ben aussi.

[SeRgiO_76]

Bonsoir,

Je suis surpris par des réponses.
Un disque SSD est très performant en lecture, c'est incontestable et beaucoup plus rapide qu'un disque classique en écriture, mais c'est moins flagrant.
L'écriture sur un secteur (si on peut dire) est limitée à quelques centaines de milliers de fois. C'est très vite atteint. Ensuite, le disque SSD rame de plus en plus.
L'utilisation d'un tel composant pour stocker les temporaires est fortement déconseillée, ca n'est pas moi qui le dit, mais les constructeurs.
Une bonne config est donc une machine avec Windows 7 64 bits et 32Mo de RAM, un SSD pour l'OS et les softs, configurée pour envoyer les temporaires et autres caches sur un disque durs classique.
Selon moi, le meilleur compromis vitesse/fiabilité.

Bonne continuation,
Serge.

[SeRgiO_76]

Selon moi, le meilleur compromis vitesse/fiabilité.

Si l'on fait abstraction du Mac, bien sur 

[ovody]

C'est comme vous voulez mais le mieux c'est 3 disques et pas la peine de sortir du SSD si la RAM et la carte vidéo ne suivent pas le rythme.

1 . Programme (disque bien propre, bien ordonné : n'installez pas vos programmes dans n'importe quel ordre)
2 . Fichiers temporaires
et surtout un tas de vide sur les disques 1 et 2, du vide, du vide rien que du vide.

donc

3. fichiers de données

[Nikojorj]

C'est comme vous voulez mais le mieux c'est 3 disques et pas la peine de sortir du SSD si la RAM et la carte vidéo ne suivent pas le rythme.

Quitte à acheter 3 disques, autant que l'un d'eux soit un SSD!
Si, ça vaut le coût, qui n'est pas énorme en l'occurence, surtout si on se sent obligé de choisir un 10.000tr/mn pour les programmes.
Et le gain sera peut-être plus important que celui de séparer données et temporaires sur 2 disques.

[ovody]

Question coût il faut voir à court et à long terme : le 3eme disque, se transporte d'un PC à un autre qu'il soit externe ou interne (enfin si interne, c'est seulement quand on change de PC). Donc c'est un achat à long terme qui permet de réduire les exigences sur les autres disques même si ce n'est pas tant le tera qui soit cher mais le support des X tera (pas encore vrai en SSD). En fait, mes données, je les mets sur un disque dur externe, oui, c'est un peu moins rapide mais positionné sur une bonne USB, çà le fait pour les données : il n'y a pas tant besoin de vitesse que çà, je ne vois pas particulièrement la différence depuis que mon 3eme disque est externe. J'ai plus vu la différence entre 2 et 3 disques (donc disques 1 et 2 vides).

L'avantage des données en externe, c'est que cela se transporte de PC en PC sans démontage. Mais cela ne dispense pas d'avoir deux autres sauvegardes externes de sécurité. (au moins 1 pour les utilisations perso, 2 impératives pour les pro)

Lorsque je referai ma config, c'est clair, le disque programme sera en SSD et probablement le temporaire aussi car les prix auront chuté d'ici là. Mais attention, tout SSD n'est pas forcément plus rapide que moitié SSD moitié bon disque dur classique. Il faut placer le bon SSd au bon endroit. Dans 2 ans, on en reparlera.