fz200 : vos réglages ?

[imagineur]

pour ma part :
style photo "naturel" tout à zero sauf netteté : +1 et RB : -2
9 photos sur 10 je reste à 100 iso. Max 400...

J'hésite au niveau netteté : -1,0 ou +1... ?

et pour RB : -2, -1 ou 0 ? J'aurais tendance à mettre -2 à 100 iso et 0 à 400 iso...
Qu'en pensent les experts de ce bridge bien agréable à utiliser...?

[FredEspagne]

Relis le test d'Ericopter, tu verras en images les effets des différents réglages, c'est beaucoup plus parlant que du blabla.

[pacmoab]

Relis le test d'Ericopter, tu verras en images les effets des différents réglages, c'est beaucoup plus parlant que du blabla.

Ou mieux tu fais du raw, et laisse tomber les bidouilles sur l'appareil.

[tamalou]

pour ma part c'est la solution que j'ai choisi pour le moment le RAW.

[imagineur]

pas trop envie de passer du temps sur ps. Je fais du jpeg direct. Pour les choses sérieuses je passe au d700...

[pacmoab]

pas trop envie de passer du temps sur ps. Je fais du jpeg direct. Pour les choses sérieuses je passe au d700...

Tu utiliserais Lightroom, tu te poserais beaucoup moins de question, puisque jpeg et raw s'ouvrent et se rangent exactement pareil. Tu traites ou ne traites pas, mais le jour où tu as une image intéressante qui vaut la peine d'être traitée, le fichier en a quand même beaucoup plus sous le pied...
Moi aussi j'ai mieux que le FZ200, mais si je pouvais tout faire avec les autres, je n'aurais pas acheté un bridge en + 

[PikoBelo]

Venant de l'utilisation de compacts qui n'avaient pas le RAW, j'ai commencé à utiliser le FZ200 avant tout en JPEG, d'autant plus que le RAW n'était pas reconnu au début par Aperture et iPhoto (sur MAC OS).

Au fur et à mesure de mes essais, j'ai quasiment renoncé à utiliser le zoom intelligent et le zoom numérique pour ne plus pratiquer que le zoom optique et très accessoirement le zoom optique étendu. J'ai donc verrouillé le zoom numérique à NON et positionné I.résolution à OUI et non pas à i.ZOOM. Ce réglage fait que dans tous les modes autres qu'iA et iA+, je ne dispose que du zoom optique et, si je joue avec le format image, du zoom optique étendu, un crop ensuite sur ordinateur permettant encore d'agrandir si nécessaire.  Par contre, pour d'éventuelles photos à l'improviste, iA et IA+ conservent avec ces réglages le zoom intelligent qui multiplie x2 le zoom optique, mais sans jamais enclencher le zoom numérique qui multiplie x4 et à mes yeux n'apporte rien.

Puis j'ai tâtonné quant aux réglages possibles dans "Style photo" avec les 7 choix possibles (standard, éclatant, naturel, monochrome, paysage, portrait et personnalisé) et les 4 paramètres (contraste, netteté, saturation et réduction du bruit) qui vont de -2 à +2. Quand je dis "tâtonné", je veux dire sans m'investir sérieusement dans des tests pour vraiment constater les différences. De même en ce qui concerne les réglages "i.dynamique et i.résolution". Il faut dire que rien qu'en combinant déjà tout cela, on se retrouve devant des centaines de possibilités et il faudrait beaucoup de temps pour tout tester. Alors imaginez, si en plus, on jouait avec les focales, les ouvertures, les modes de mesures, la macro, etc  ...

Toujours est-il que lorsque Ericopter nous a concocté ensuite son test complet,

http://www.photonumeric.fr/test-fz200-1/index.html

je me suis souvent rallié à ses recommandations, à savoir, le mode "Personnalisé" avec contraste +1, netteté +2, saturation 0, réduction du bruit -2.

Au passage, chapeau encore une fois, pour la qualité de ce test.

Ensuite Cochondingue est arrivé et a commencé à parler de la présence d'artefacts dans un certain nombre de photos JPEG lorsqu'on les agrandissait à 100%. J'ai été intrigué et j'ai alors commencé à refaire ou plus exactement à faire réellement des tests pour comprendre ces artefacts. Je n'ai pas encore terminé ces tests (plusieurs centaines de photos à analyser), mais je peux effectivement déjà confirmer que la présence de ces artefacts, visibles seulement à 100% d'agrandissement, est tributaire de la manière dont on règle ces 4 paramètres et que le paramètre netteté en est une des causes principales, qui s'amplifie avec le paramètre contraste ou saturation. Je pense pouvoir poster prochainement un tableau comparatif en agrandissement à 100% d'un échantillon assez significatif de ces tests, mais qui, je le précise de suite, n'auront pas la maîtrise professionnelle des tests d'Ericopter et ne seront là avant tout pour ce problème d'artefact en JPEG en agrandissement à 100%.

Entre-temps, Aperture et iPhoto ont accepté et reconnu le RAW du FZ200 et j'ai donc pu m'initier un peu à ce format.

Alors où en suis-je aujourd'hui ?

Je serais tenté d'abandonner le JPEG pour le RAW qui effectivement comme le dit si bien Pacmoab, "en a quand même beaucoup sous le pied ...". Mais cela signifie pour moi 2 choses : cela nécessite en moyenne 3x plus de place pour le stockage des fichiers et un post-traitement plus fréquent qu'en JPEG.

Voilà pour l'instant quelques-unes de mes réflexions quant aux réglages de cet appareil qui, par ailleurs, me séduit de plus en plus par toutes ses possibilités.

[imagineur]

merci pour cette réponse bien pensée.
Effectivement le test d'ericopter est impressionnant.
Pour ma part, je reste sur contraste 0 et netteté +1 par défaut.
Le contraste doit en fait être adapté selon la luminosité disponible. Par brouillard, je met sur +1, par beau temps 0, voire très beau -1. Pour augmenter un peu la dynamique du capteur.
Je trouve aussi qu'il est indispensable de rester à 100 iso si on veut une qualité d'image au top (donc pas de mode ia). Quitte à travailler avec un pied.
Pour la netteté, +2 me semble trop accentué. Je trouve +1 suffisant.
Je vais faire un test pour la rb : ce sera sans doute -1 ou -2 à 100 iso.
Enfin à 600 mm, il vaut mieux fermer à f4, le piqué donne alors son meilleur...
Maintenant j'aimerais bien que l'on me montre deux images sur pied : une en jpeg direct et l'autre en jpeg après enregistrement raw. Oui, le raw prends plus de place...
Pour ma part, je préfère affiner les réglages dés la pdv, la visualisation sur écran permettant cela... Et pour les meilleures photos, un petit coup de ps...

[imagineur]

par ailleurs je cherche un petit logiciel gratuit pour faire un peu de montage en vidéo, lisant le format avchd du fz200... si vous savez, merci...

[imagineur]

i résolution Mystère. Pour le zoom je comprends mais "profils aigus"

[imagineur]

ma question est précise me semble-t-il...?

[cochondingue]

bah ça n'empêche rien... mais autant continuer sur le fil précédent et consacré, tu auras surement plus de réponses adaptées...
bonne photos à toi

[GM38]

bah ça n'empêche rien... mais autant continuer sur le fil précédent et consacré, tu auras surement plus de réponses adaptées...
bonne photos à toi

oui, mais 76 pages ( actuellement) ca commence à être difficile à consulter....

[cochondingue]

 

mais comparé à des sujets de 400 pages, en quelques soirées on peut rattraper le fil, et le suivre ensuite gentiment