Conseil objectif macro

Péef · Décembre 16, 2012, 18:04:41

Bonjour,
simple amateur en photographie, j'effectue mes photos "macros ou proxy" à l'aide d'un 16-85 et de bagues allonges.
par exemple: http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=77244
je suis en phase de réflexion sur la nécessité de l'achat d'un objectif dédié macro (pour un D90).
Un conseil?
Merci

Pyrargue · Décembre 16, 2012, 20:48:49

Un objectif macro est bien plus efficace, à mon avis bien sûr !
Je possédais aussi un système de bagues allonges, mais il y a pas mal d'inconvénients....

L'objectif macro, contrairement aux bagues allonges peut être utilisé dans toutes les situations,
pas besoin de changer les bagues, tu pourras faire des gouttes, papillons et autres insectes
sans avoir à "dévisser" quoi que ce soit !

Je possède le 90mm Tamron depuis quelques mois et j'en suis ravi !

J'avais le choix entre celui-ci et le 100mm Tokina, mais malheureusement,
mon d5100 n'a pas de motorisation intégré et il y aurais eu perte de l'AF sur le Tokina....
Et comme je voulais l'utiliser en portrait, j'avais besoin de l'AF, donc mon choix était vite fait

Si tu vas sur mon site, la plupart des photos macros ont été prises avec (gouttes sur orchidée, et quelques insectes),
les autres je les ai pris avec un bridge....

Cet objectif est de très bonne qualité, pour un prix très raisonnable (environ 400€ fdpi).
Je n'ai pas encore pu l'utiliser sur des papillons ou autres, mais j'ai déjà hâte d'être au printemps

Mais j'ai tout de même pu l'essayer cet été (un ami le possède) et il est terrible !

En espérant t'avoir aidé....

PHILIPPE38 · Décembre 16, 2012, 20:56:37

si tu as le budget le 105 VR est tres bien
je l'ai et j'en suis super content
il est un peu lourd mais la prise en main est confortable sur D7000
de plus il est impeccable pour du portrait grace au VR

Péef · Décembre 16, 2012, 21:03:52

Merci Aurelien et Philippe d'avoir pris le temps de me répondre.

le 105macro est un peu hors budget pour moi (sauf peut-être en okaz).
Je vais regarder de plus près (normal en macro

) le 90mm de Tamron.
Amic
Patrick

Clic-Clac 51 · Décembre 17, 2012, 10:33:17

Salut Patrick
Je possède également un Nikon D90 sur lequel je monte le Tamron 90mm
Cet objectif a un excellent rapport qualité prix
Je l'utilise depuis maintenant 7 ans sans aucun souci mécanique et avec toujours autant de plaisir
Amicalement Denis

KERMOR56 · Décembre 17, 2012, 11:27:34

Le 90 Tamron sans hésitation.

konoz · Décembre 18, 2012, 03:49:30

Une solution efficace (très efficace, car elle permettrais avec ton objectif actuel d'atteindre des grossissements de 4:1 sans peine est la bague d'inversion, 20 € frais de port compris sur la bay, ça te permets de monter ton objectif à l'envers.

Par contre , c'est du tout manuel, même la focale se fait de préférence par déplacement ! Mais on ne fait pas beaucoup mieux !

La bague chez nikon : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/slr/slr-close-up/inversion-ring-br-2a

Une petite recherche sur google te montrera tes performances d'un tel système

jac70 · Décembre 18, 2012, 08:04:32

Je pense qu'avant tout, il faut te féliciter pour cette photo, qui n'est pas des plus faciles à faire ! La mise au point est faite sur le sujet à l'intérieur des bulles, la profondeur de champ n'est pas suffisante pour avoir le brin d'herbe net : tu n'y peux rien !!! J'ai fait le même constat sur une sujet de ce type.

Bague d'inversion avec un zoom 16-85 ? Pour moi ce n'est pas une solution très souple en terme de luminosité et de variation du rapport de grandissement....

Je te conseille plutôt, comme d'autres, un objectif macro. Avec en plus tes bagues allonges, tu pourras atteindre le rapport 2:1, ce qui est déja pas mal !
N'hésite pas à regarder du côté de l'occasion : pour ma part j'ai un 50 f/2,8 Sigma Macro, qui est vraiment excellent, mais pas très connu que j'ai payé 180 euros. J'ai aussi un très vieux Micro Nikkor 105 f/4 AI (payé 190 euros), très bon aussi, mais qui a l'inconvénient de n'atteindre que le rapport 1:2.

Jacques

konoz · Décembre 18, 2012, 14:00:01

Je me suis permis ce conseil car j'ai déjà un 105 2.8 macro et qu'à force de chercher à faire mieux, j'en suis venu à l'inversion ^^ (j'aurais du préciser). C'est moins souple mais les photos sont d'un autre monde !

Péef · Décembre 18, 2012, 21:15:02

Merci à tous pour ces précisions, je vais creuser le sujet.
La bague d'inversement j'y avais déja pensé, une bonne solution éco c'est sûr.
Mais c'est vrai qu'avec tout ça il va falloir un flash annulaire (ou autre)...
J'étudie tout ça et je reviens avec des images...
Patrick

louparou · Décembre 21, 2012, 14:24:54

en macro deux focales sont intéressantes: le 60 et le 105 mm . Le 105 a l'avantage de pouvoir être plus loin du sujet pour les photos d'insectes, avec le 60 on est trop près.
avec le D90 il faut multiplier la focale par 1,5 pour trouver l'équivalence au format 24x36
un 60 mm vaut un 90 mm (60x1,5)
le 60 mm convient bien pour le portrait aussi.
perso j'utilise un 105 mm macro nikon + bagues allonges (boitier argentique 24x36) .
en macro il faut débrayer l'AF , régler le grandissement et avancer/reculer pour la netteté

tomsc · Décembre 22, 2012, 16:47:09

Le Nikon 60 mm - F/2.8 -. J'ai pas d'arguments, il est top, c'est tout

Péef · Décembre 22, 2012, 19:12:26

Mais avec une bague d'inversion, y-a t'il une focale plus pertinente ou avec mon 16-85 ça ira?
qu'en est-il de la pdc et de la distance de pdv?

louparou · Décembre 22, 2012, 23:16:29

Citation de: Péef le Décembre 22, 2012, 19:12:26
Mais avec une bague d'inversion, y-a t'il une focale plus pertinente ou avec mon 16-85 ça ira?
qu'en est-il de la pdc et de la distance de pdv?

en clair les bagues d'inversion c'est de la daube, si tu veux du bon matos il faut investir dans des focales fixes, c'est le seul chemin pour avoir de très bons résultats.
ton 16-85 n'est pas fait pour la macro.

JoyDivision · Décembre 23, 2012, 20:34:24

Superbe photo...comment a t'elle ete realise?

Je viens d'acquerir un tokina 100mm...belle construction,la bague de passage en manuel est tres pratique..a 400€ c'est une bonne alternative au tamron...

foutografe · Décembre 24, 2012, 02:18:23

Péef, ta photo est très bien pour le coup d'oeil et la réalisation, pourtant elle n'était pas facile vu le grandissement : tu es un débutant prometteur.

Attention avec les bagues d'inversions : il faut pouvoir régler le diaphragme de l'objectif monté en position inversée.

Or ce n'est pas le cas du 16-85 G VR puisque son diaphragme est réglé électriquement par le boîtier.

A la rigueur il est possible d'ouvrir partiellement le diaphragme au pif et de le bloquer avec un bout de gaffer, mais c'est du bidouillage pas pratique et difficilement reproductible.

Les bagues d'inversion ne sont vraiment utilisables qu'avec des objectifs dont l'ouverture est réglée mécaniquement par leur bague de diaphragme.

Du coup une bague d'inversion permet d'utiliser les objectifs à diaphragme mécanique de marques autres que Nikon, à condition de dénicher si besoin est la bague d'adaptation de l'objectif sur la bague d'inversion.

Mais je ne suis pas sûr que la cellule du D90 soit opérationnelle en tout mécanique, ce qui ne serait guère commode.

La formule zoom G ou objectif macro G + bagues allonges Kenko avec transmission électrique est bien plus confortable.

Les zooms + bagues allonges sont tentants pour crapahuter léger.

Comme j'ai le 16-85 VR, le 18-200 VR et toutes sortes de bagues Nikon, bagues allonges, soufflets et objectifs macro, j'ai comparé les formules avec mon D300.

Hélas, face à un objectif macro les zooms sont dans les choux et je me coltine un ou deux macro (48 PCE et/ou 60 AFS ou/et 105 VR) avec 1 ou plusieurs zooms.

Ensuite le choix des focales des objectifs macro dépend de tes sujets de prédilection.

Plus la focale est longue, plus tu peux photographier et grossir de loin sans difficultés pour éclairer le sujet mais tu es plus sensible au flou de bougé et le grandissement maxi objectif + toutes tes bagues allonges est moins élevé.

Pour les animaux craintifs il faut des focales d'au moins 105 mm.

Pour des sujets fixes des focales de 40 à 60 mm sont plus faciles à utiliser à main levée avec moins de risques de bougé : à G = 1x j'ai moins de déchets avec mes 45 PCE et 60 macro qu'avec mon 105 VR activé.

Avec un D90 pour des sujets statiques, comme ta photo, je prendrais le Nikkor 40 DX macro (< 220 € avec la promo actuelle) : avec toutes tes bagues allonges tu devrais pouvoir atteindre des grandissements de l'ordre de 2,5x avec le même confort que ton zoom en map manuelle.

NB : A 16 mm le zoom + les Kenko doit grossir aux environs de 3-4x mais je ne l'ai pas mesuré précisément.
Alain
PS : Pour l'inversion du 16-85 G VR il faut une bague Nikon BR-2a (environ 50 € je crois), pas la BR-2 qui détériore les contacts du boîtier ; elle est au diamètre 52 mm, le filtre du 16-85 est au diamètre 67 mm : il faut une bague intermédiaire avec un filetage 67 mm mâle d'un côté et 52 mm femelle de l'autre.

Quant aux objectifs à diaphragme mécanique, outre les Micro Nikkor 55 et 60, les 50 f/3,5 Canon FD noirs s'adaptent directement sur la BR-2a, ils se trouvent facilement, et sont très bons, tout comme les 50/55 Pentax, Minolta, Olympus et Miranda.

Péef · Décembre 25, 2012, 18:06:15

Alain merci beaucoup pour toutes ces infos très intéressantes et qui plus est je te remercie de me faire profiter de ton expérience avec le 16-85, Bagues allonges, etc...

Joy, pour la photo, tu prends une orchidée, un brin d'herbe sur lequel tu dépose en essayant de les faire tenir qqs gouttes et tu essaie de positionner l'image de ton sujet dans les gouttes.
si si c'est possible !

Amic
Patrick