petit soucis 7D + 24-70 L

[jeje14]

Salut,

voilà mon problème :

quand je fais des photos de sport indoor (hand) mon 24-70 L est à la ramasse. Je m'explique quasi toutes mes photos sont flou, alors que en statique avec les mêmes réglages c'est ok.
en revanche avec mes autres objos pas de soucis. je ne m'en était pas rendu compte car je n'utilise jamais mon 24-70 L pour cet exercice.
mon 7D, 24-70 L et 85 sont passé au SAV en 2010 pour un réglage AF, planéité du capteur ainsi qu'un tirage mécanique de la cage reflex.
je n'ai pas de photo à vous mettre, mais pour les réglages : collimateur centrale, f/2.8, 1/400, environ 1600 à 3200 isos, ai servo et C.Fn III-1 sur lent, C.Fn III-2 sur 3, C.Fn III-3 sur 1.

help ...

jéjé

[jeje14]

Salut,

j'ai refais un essai sur du hand avec mon 24-70 L : et là surprise sur une trentaine de photos seulement 3 - 4 de loupées, par contre au niveau isos j'étais au max à 1600. Le manque de lumière était peut-être la cause car la dernière fois je tournais plutôt à 3200 voir +. L'af étant moins bon sur le 24-70L que le 70-200 f/2.8 IS II ou 135L ou même le /85 f/1.8.

Sur un autre forum on m'a conseillé le 17-55 IS qui apparemment à un AF plus véloce donc Je pense que je vais me laissais tenter par ce 17-55 f/2.8 IS, avec l'offre Canon et la revente de mon 24-70 L mon budget ira très bien.
je récupère l'IS le GA et le range 55-70 ne devrais pas poser problème seul la construction et le rendu colo me laisse des interrogations.

si quelqu'un à des exemples ils sont les bien venu.

jéjé

[tribulum]

Ton équipement n'est pas assez cher, de toute évidence. Je suggère, pour des images correctes, un eos 1DX passé par le SAV pour calibrage, avec un 200LF2, indispensable pour du hand indoor.

[jeje14]

ça c'est du commentaire très constructif 
pour infos le 17-55 est moins chers 

j'ai eu un soucis avec le 24-70 L que je n'avais jamais utilisé pour le sport jusqu'à présent... si certains d'entre vous ce servent du 17-55 IS dans cet exercice (sport indoor) je suis preneur.

jéjé

[One way]

J'utilise aussi un 7D. Je pense que tu viens seulement de te rendre compte qu'en Ai servo les boitiers Canon ne sont pas au niveau des Nikon avec le mode 3D.
Le 17-55 ne changera rien. Moi par expérience, je trouve que le 7D ne donne un taux d'AF acceptable en AI servo uniquement en utilisant le mode en pavé.

[JamesBond]

[…] quand je fais des photos de sport indoor (hand) mon 24-70 L est à la ramasse. […]
en revanche avec mes autres objos pas de soucis. je ne m'en était pas rendu compte car je n'utilise jamais mon 24-70 L pour cet exercice.
mon 7D, 24-70 L et 85 sont passé au SAV en 2010 pour un réglage AF […]

Ceci semble exonérer votre boîtier de tout souci de précision AF (et le 7D fonctionne du feu de Dieu en AI-Servo, précis comme un sniper, même avec un collimateur unique).

Reste l'objectif.

Unfortunately, il est reconnu que le 24-70 est un bébé un peu fragile et certains de ses composants internes s'usent anormalement, prématurément et régulièrement (galets ici, rampes par là...), ce qui aura une répercussion certaine sur la précision de son AF. De nombreux propriétaires de ce zoom sont ainsi devenus des abonnés au SAV, ce qui, je vous l'accorde est assez pénible.
Mais, bon, c'est ainsi.

[jeje14]

J'utilise aussi un 7D. Je pense que tu viens seulement de te rendre compte qu'en Ai servo les boitiers Canon ne sont pas au niveau des Nikon avec le mode 3D.
Le 17-55 ne changera rien. Moi par expérience, je trouve que le 7D ne donne un taux d'AF acceptable en AI servo uniquement en utilisant le mode en pavé.

j'ai bien précisé qu'avec 7D + 70-200 ou 85 ou 135 aucun soucis un taux de déchet minime dans cet exercice (hand).

[jeje14]

Ceci semble exonérer votre boîtier de tout souci de précision AF (et le 7D fonctionne du feu de Dieu en AI-Servo, précis comme un sniper, même avec un collimateur unique).

Reste l'objectif.

Unfortunately, il est reconnu que le 24-70 est un bébé un peu fragile et certains de ses composants internes s'usent anormalement, prématurément et régulièrement (galets ici, rampes par là...), ce qui aura une répercussion certaine sur la précision de son AF. De nombreux propriétaires de ce zoom sont ainsi devenus des abonnés au SAV, ce qui, je vous l'accorde est assez pénible.
Mais, bon, c'est ainsi.

je sais, sauf que, en one shot, l'AF est très précis.
sur un autre forum certains ont soumis le fait que le 24-70 L avait un AF un peu poussif, ce que je n'ai jamais vu puisque jusqu'à présent je ne faisait pas de photos de sport avec ...
mon second essai n'était pas tout à fait dans les mêmes conditions : une meilleur lumière max 1600 isos contre 3200 ou plus la 1ére fois. Peut-être que le l'AF du 24-70 a plus de mal dans ces conditions

jéjé

[JamesBond]

je sais, sauf que, en one shot, l'AF est très précis. [...]

Hélas, ce n'est pas en One-Shot que l'on peut le mieux cerner un souci côté AF de l'optique.

Ceci étant, il n'est pas impossible qu'un objectif âgé de 10 ans tout juste soit désormais un peu dépassé et que son heure de gloire soit éteinte.

[jeje14]

oui c'est vrai...

que pense tu si je switch du 24-70 L vers le 17-55 IS ?
je sais bien que niveau construction je perds mais pour le reste (qualité optique, AF, rendu colorimétrique) sachant que la focale 17-24 ne me manquais pas et que 55 à 70 c'est minime.

jéjé

[Cptain Flam]

Je me greffe sur le fil pour ne pas en créer 50.

Justement pas pour ce qui concerne les deux miens, principalement si la pdv  est pas faite selon un angle incliné, de type plongée ou contre plongée.

Moi aussi je trouve que les transitions net/flou sont plus naturelles et prévisibles sur le 28-75 que sur le 24-70 "vieux".

D' ailleurs, à ceux qui ont ou ont eu les deux, vous aviez une bonne copie du 24-70? Niveau pdc à ouverture et vitesse égales vous obteniez des profondeurs de champ réparties de manière comparable?

Je me pose la question de savoir si ce qui me rend jobard sur mon 24-70 est un défaut mécanique ou une courbure de champ monstrueuse...

En effet quand je tente de reproduire des situations en le confrontant à mes fixes, mes autres zooms de focales équivalentes, sur les distances de mise au point rapprochées ou inclinées, c'est le seul qui se démarque.

Pourtant, quand je joue du collimateur, pour tester toute "la lentille" le point se fait parfaitement là où j' ai demandé!!!

Le 24-70 me rend complètement chèvre!!!!

Je l' aime beaucoup à l' usage, son rendu des couleurs et des contrastes me plaît, le coup du pare-soleil je suis encore fan, bref j' y tiens quand même, mais il m' intrigue souvent dans sa restitution des scènes par rapport à d' autres optiques placées en conditions équivalentes.

Vos avis et remarques m' intéressent.

[jeje14]

j'ai pris une décision : je vends mon 24-70 L et je reprends un 17-55 IS.

jéjé

[Cptain Flam]

j'ai pris une décision : je vends mon 24-70 L et je reprends un 17-55 IS.

jéjé

Sage décision.

[jeje14]

J'espère, le seul truc qui me fait peur c'est la construction.
sinon mon 24-70 L est normalement vendu.

jéjé

[Cptain Flam]

J'espère, le seul truc qui me fait peur c'est la construction.
sinon mon 24-70 L est normalement vendu.

jéjé

Mon 17-55 va sur ses 6 ans si je compte bien et toujours vaillant.

[jeje14]

et la poussière ...

[JamesBond]

et la poussière ...

Et le montage inverse des bagues zoom / Map par rapport aux L...
Je n'ai jamais compris ce choix de disposition sur les optiques moyenne/bas de gamme chez Canon : je trouve illogique que la bague de MAP se trouve si proche du boîtier, contredisant ainsi la bonne tenue de l'ensemble boîtier/objectif lors de cette opération délicate de MAP manuelle ou de retouche du point ; de plus elle est fort fine et bien peu progressive, n'offrant aucunement la "résistance" onctueuse des bagues L.
Mais, bon, c'est ainsi ; pas du tout la même classe d'objectif et on le sait en l'achetant.

[jeje14]

Et le montage inverse des bagues zoom / Map par rapport aux L...
Je n'ai jamais compris ce choix de disposition sur les optiques moyenne/bas de gamme chez Canon : je trouve illogique que la bague de MAP se trouve si proche du boîtier, contredisant ainsi la bonne tenue de l'ensemble boîtier/objectif lors de cette opération délicate de MAP manuelle ou de retouche du point ; de plus elle est fort fine et bien peu progressive, n'offrant aucunement la "résistance" onctueuse des bagues L.
Mais, bon, c'est ainsi ; pas du tout la même classe d'objectif et on le sait en l'achetant.

pour les poussières, il paraitrait que c'était un défaut de jeunesse sur les premiers. Je connais plusieurs personnes qui l'ont depuis plusieurs années et pas de soucis.
pour les bagues inversés, je ne pense pas que cela me posera problème vu que je ne fais pas de MAP manuelle.
En revanche la construction ... eh bien on verra, et si la construction reste correcte quand même ce qui est le cas et que tout le reste fonctionne parfaitement, piqué vitesse AF stab et bien tant mieux sinon je le revendrais ...

[Cptain Flam]

Le mien n' est pas envahi par la poussière après 6 ans, il est pourtant parti plusieurs fois dans le désert, notamment en hiver où un léger vent souffle en quasi permanence.
Contrairement à ce que l' on pense, cette poussière qui pourrait entrer, passerait par l' avant, au niveau du petit trou de la bague portant les inscriptions autour de la lentille frontale, lorsque l' on rentre le zoom qui aspire ainsi l' air. La solution? La même que celle préconisée par Canon et inscrite dans le manuel pour parfaire l' étanchéité des 16-35L et 50L, par exemple: monter un filtre UV ou neutre... Et là, magique, pas de poussière.

[jeje14]

La solution? La même que celle préconisée par Canon et inscrite dans le manuel pour parfaire l' étanchéité des 16-35L et 50L, par exemple: monter un filtre UV ou neutre... Et là, magique, pas de poussière.

je sais, mais tu le mais juste quand il y a risque de poussières ou tout le temps ?
car je ne mais jamais de filtres sauf dans les cas extrêmes.

jéjé

[jeje14]

un petit UP pour ma dernière question

et pour info le 17-55 IS est commandé

jéjé

[jeje14]

17-55 IS reçu ce jour,

le piqué : un poil meilleur que mon 24-70L
construction : bonne sans égaler celle du 24-70L, mais ce situant entre le 85 f/1.8 et le 135L
IS : très bon, j'ai shooté mon fils à 0.4s. Mais de toute façon je descendais jamais en dessous de 1/100 avec mon 24-70L
poussières : néant
AF : rapide, mais je jugerais sur des photos de hand dès que je pourrais
bague zooming : ferme mais fluide, ne s'allonge pas tête en bas
bague de MAP : fluide

par contre il faut que je m'habitue à l'inversion des bagues, mais ce n'est qu'une habitude à prendre et pas désagréable.

voilà mon retour, mais le jugement final se fera sur du long terme

jéjé

[Cptain Flam]

Bonnes tofs et bonne chance, avec tout ce qui se dit!

Pour le filtre, je suis ceinture plus bretelles, à savoir filtre UV placé au déballage sur lentille propre et pare-soleil 48h/24h, dimanche et jours fériés.

[jeje14]

salut cptain,

moi aussi du coup j'ai mis un filtre sur lentille propre au déballage, mais un protector.
je te cache pas avoir eu des sueurs quand j'ai déballé, j'ai tellement de chance ...

[Claude_nancy]

....
Unfortunately, il est reconnu que le 24-70 est un bébé un peu fragile et certains de ses composants internes s'usent anormalement, prématurément et régulièrement (galets ici, rampes par là...), ce qui aura une répercussion certaine sur la précision de son AF. De nombreux propriétaires de ce zoom sont ainsi devenus des abonnés au SAV, ce qui, je vous l'accorde est assez pénible.
Mais, bon, c'est ainsi.

Je connais même très bien quelqu'un qui a repassé la patate chaude....

J'espère que notre ami n'a pas récupéré le 24-70 que j'ai revendu après 8 mois! j'ai pris un 17-55. C'est vrai, c'est moins qualitatif, mais ça fait le job sans problème, et en prime, ça aspire la poussière, participant ainsi à la dépollution...

A l'usage, je trouve que, hormis les problèmes inconsistante du 24-70,  le range du 17-55 est mieux adapté au 7D. qui de plus est stabilisé.

Cordialement
Claude