Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

JamesBond · Mai 24, 2016, 20:30:23

Citation de: Wolwedans le Mai 24, 2016, 18:44:27
[…] Je pense que le comportement est assez logique car si l'APN essaye de ramener du bois assez foncé au gris de référence ça donne de la surex. L'inverse de la neige quoi. Une mesure évaluative aurait peut-être donné directement le bon résultat.[…]

En lisant cela, je m'étonne. J'ai l'impression qu'on est en train de réinventer l'eau chaude.

Le comportement des mesures spot a toujours été celui-là, depuis.... qu'une mesure spot en lumière réfléchie a été implantée dans un reflex.
C'est à dire... plus de cinquante ans. L'étalon n'a pas changé.

Oui, une mesure Evaluative / Matricielle tentera d'analyser la scène globale en essayant de deviner quel est le sujet. Mais elle peut aussi se planter magistralement, quoique plus rarement aujourd'hui avec les analyses multicritères qu'elles proposent (dont la couleur) et les processeurs qu'embarquent les appareils et qui permettent des calculs puissants.

livartow · Mai 25, 2016, 00:43:43

Je passais ici sans jamais pouvoir y participer... mais voilà qui est chose possible avec le 1Dx

Image assez simplette à 4000 isos... mais pas vraiment le choix quand on connait la vivacité de ces piafs et le peu de lumière de leur lieu dans lequel ils évoluent. Pour l'instant ces 4000 isos restent une limite acceptable me concernant, même si je sais qu'il en a encore dans le ventre ce "vieux" boitier

Et le crop brut de chez brut.

newworld666 · Mai 25, 2016, 07:41:49

Citation de: Wolwedans le Mai 24, 2016, 18:44:27
Non non jamais utilisé le mode D+.

J'était en mesure sur collimateur actif. Nouveau pour moi, donc pour l'instant je l'utilise tout le temps pour comprendre ses limites.

J'essaye toujours d'exposer juste (pas forcément au 1/6è d'IL non plus). Sans compensation je cramais (au sens du clignotement en preview). J'ai donc compensé jusqu'à obtenir un rendu qui me plaise.
Je pense que le comportement est assez logique car si l'APN essaye de ramener du bois assez foncé au gris de référence ça donne de la surex. L'inverse de la neige quoi. Une mesure évaluative aurait peut-être donné directement le bon résultat.

Et globalement ça va puisque sur les photos de la soirée je ne dois pas agir de plus ±1/3 d'IL en post prod, à mon goût en tous cas.

Effectivement c'était la nuit et au Branly la lumière artificielle d'ambiance est pour le moins faible... Et cela m'arrange bien car du coup les œuvres se détachent sur fond noir, ce qui permet d'augmenter la PdC.
La plupart des vitrines sont transparentes des 2 côtés, donc on se tape un autre visiteur derrière voire la vitrine d'après ou n'importe quoi, bref il faut éviter le fond... Même à f1,4 il est difficile je pense de faire des photos vraiment plaisantes en plein jour dans ce genre de vitrine.

Le seul truc est que j'ai gardé mes habitudes de 5DS R et que j'ai assuré au 1/160è ce qui est un peu abusé. Même si je ne suis pas un champion en la matière je fais mieux au 50mm... Mais en même temps on n'aurait eu que du 12800, c'est moins drôle!

Et puis, pouvoir augmenter sa vitesse de sécurité grâce à la bonne tenue en iso, cela fait partie des raisons qui fond qu'on augmente son taux de réussite avec le 1D-X... et que je l'ai acheté.

Autres réponses:
Pas d'histo dans le viseur, ni un petit histo sur la grande image en preview...
Et j'ai mis le colim sur le nez (Cf le premier crop que j'ai posté) à un endroit qui me semblait suffisemment contrasté et pas trop éloigné du plan des poils à f2,8.

Merci .. effectivement on peut se simplifier la vie dans ce genre de situations en choisissant un autre mode de mesure, que la la mesure spot, couplé au mode D+ ... avec le 1Dx ce fonctionnement donnerait un résultat très proche du résultat obtenu.

Wolwedans · Mai 25, 2016, 09:06:53

Citation de: newworld666 le Mai 25, 2016, 07:41:49
Merci .. effectivement on peut se simplifier la vie dans ce genre de situations en choisissant un autre mode de mesure, que la la mesure spot, couplé au mode D+ ... avec le 1Dx ce fonctionnement donnerait un résultat très proche du résultat obtenu.

C'est quoi cette histoire de D+? Je n'utilise jamais le mode priorité haute lumière si c'est à ça que tu fais allusion, et sinon, qu'est-ce que le D+ ?

newworld666 · Mai 25, 2016, 11:49:29

Citation de: Wolwedans le Mai 25, 2016, 09:06:53
C'est quoi cette histoire de D+? Je n'utilise jamais le mode priorité haute lumière si c'est à ça que tu fais allusion, et sinon, qu'est-ce que le D+ ?

c'est ça .. c'est le mode priorité hautes lumières .. son inconvénient majeur c'est que ça oblige de fonctionner à iso 200 et + .. mais pour ne pas se prendre la tête dans un musée, c'est ce que j'aurai utilisé. .. mais bon, en mesure spot c'est chaud quand même, je fais ça avec des chiens au masque totalement noir parce qu'aucune autre mesure ne me permettrait de distinguer les yeux marrons dans une ambiance un peu clair (peu importe si le bokeh est bourré de zone brulée, l'important étant un max de détails dans les noirs)

Edouard de Blay · Mai 27, 2016, 17:32:01

3200 iso, Dolly Parton en concert a Montréal

patrickj · Mai 27, 2016, 18:01:21

Je préfère les photos d'oiseaux

TomZeCat · Mai 27, 2016, 20:27:01

Citation de: mister pola le Mai 27, 2016, 17:32:01
3200 iso, Dolly Parton en concert a Montréal

On avait dit plus de 3200 ISO, pas plus de 3200 kilos !

champignac · Mai 28, 2016, 09:24:07

Citation de: patrickj le Mai 27, 2016, 18:01:21
Je préfère les photos d'oiseaux

Je pense qu'elle a un petit oiseau.

MayaTlab · Mai 28, 2016, 11:07:50

Citation de: Wolwedans le Mai 24, 2016, 18:44:27
J'essaye toujours d'exposer juste (pas forcément au 1/6è d'IL non plus). Sans compensation je cramais (au sens du clignotement en preview). J'ai donc compensé jusqu'à obtenir un rendu qui me plaise.

De toute façon, à ce niveau de sensibilité, le comportement du capteur de la plupart des appareils photo a un SNR parfaitement linéaire avec la monté en sensibilité, i.e. il n'y aucune différence en matière de bruit entre prendre une photo à 12800 sous exposée d'un stop puis de la pousser en post, et prendre une photo à 25600 ISO. Sauf que, dans le premier cas, il y a davantage d'information dans les hautes lumières, ce qui est utile si, dans le cas de la photo à ISO 25600, celles-ci auraient été cramées. Comme tu l'as justement fait, à ce niveau de sensibilité, ce qui compte c'est juste de ne pas cramer les hautes lumières. A ouverture et vitesse d'obturation identique, le bruit sera de toute façon in fine identique.

Ce qui aurait véritablement fait baisser le bruit en ce qui concerne la photo que tu as prise, c'est en effet, comme il a déjà été dit, de baisser la vitesse d'obturation, si possible.

Wolwedans · Mai 28, 2016, 11:22:36

C'est sûr que le pire est de cramer: c'est mort, alors que la sous ex, ce n'est "que" du bruit...

Toutefois je ne suis pas certain que les capteurs Canon soient vraiment invariants: c'est ±certain sur les plages iso "étendues", mais sur la plage standard cela mérite d'être vérifié, surtout quand on va chercher le dernier 1/3 d'IL :-)

Wolwedans · Mai 28, 2016, 11:43:50

À 4000 isos (1/160è, f1,8, 50 Art) sur 1D-X II, c'est de la balade...
C'est aussi une illustration du taux de réussite global: une seul prise, un contrôle, on passe à la suite...

Wolwedans · Mai 28, 2016, 11:45:22

Le crop 100% sans débruitage (la précédente est débruitée en standard dpp soit 9/9).

Wolwedans · Mai 28, 2016, 11:46:19

Même crop, sans débruitage mais remonté de 2 IL.

Wolwedans · Mai 28, 2016, 11:48:11

Bon, je n'ai pas réussi à tourner une page du fil.
Je ne critique pas la maîtrise de la photo de Parton, mais, euh, c'est un peu dur quoi...

newworld666 · Mai 28, 2016, 12:02:05

Citation de: Wolwedans le Mai 28, 2016, 11:22:36
C'est sûr que le pire est de cramer: c'est mort, alors que la sous ex, ce n'est "que" du bruit...

Toutefois je ne suis pas certain que les capteurs Canon soient vraiment invariants: c'est ±certain sur les plages iso "étendues", mais sur la plage standard cela mérite d'être vérifié, surtout quand on va chercher le dernier 1/3 d'IL :-)

c'est pas loin d'être le cas .. on avait fait un petit test avec fred134 et c'était vraiment très proche ..

Cliquer pour taille Ultra HD

6D à 6400 -2EV d'exposition

6D 25600 iso

On a pas regardé à 3200 iso .. mais fred134 l'a peut-être fait de son côté.

Wolwedans · Mai 28, 2016, 12:09:05

Citation de: newworld666 le Mai 28, 2016, 12:02:05
c'est pas loin d'être le cas .. on avait fait un petit test avec fred134 et c'était vraiment très proche ..

On a pas regardé à 3200 iso .. mais fred134 l'a peut-être fait de son côté.

Oui je m'en souviens, et c'est confortable de savoir qu'il n'y a pas de stress à avoir si on "assure" en sous exposant de 0,5 IL voire plus, avec le gain en vitesse que cela permet de surcroît.
Mais vu que manifestement la techno Canon a pas mal évolué avec la génération de capteur du 1D-X II, cela mériterait d'être vérifié surtout à 12800 et +: en dessous pas besoin de faire des tests poussés, c'est clean et la différence ne sera qu'à la marge...

JamesBond · Mai 28, 2016, 12:13:28

Citation de: Wolwedans le Mai 28, 2016, 11:45:22
Le crop 100% sans débruitage (la précédente est débruitée en standard dpp soit 9/9).

Comme je vous l'avais déjà fait remarquer, un Raw ouvert dans DPP sera toujours débruité, même avec les curseurs placés sur 0.
Voir mon ancien fil qui démontre la chose dans la section DPP.

newworld666 · Mai 28, 2016, 12:14:20

Citation de: Wolwedans le Mai 28, 2016, 12:09:05
Oui je m'en souviens, et c'est confortable de savoir qu'il n'y a pas de stress à avoir si on "assure" en sous exposant de 0,5 IL voire plus, avec le gain en vitesse que cela permet de surcroît.
Mais vu que manifestement la techno Canon a pas mal évolué avec la génération de capteur du 1D-X II, cela mériterait d'être vérifié surtout à 12800 et +: en dessous pas besoin de faire des tests poussés, c'est clean et la différence ne sera qu'à la marge...

Je ne suis pas vraiment sûr que l'évolution technologique soit vraiment radicale ni même très significative.. ça donne l'impression plutôt dune amélioration/réorganisation/suppression d'une partie de la tuyauterie et des calculateurs.... c'est bon à prendre, mais ça reste cohérent et stable depuis 10 ans.

Wolwedans · Mai 28, 2016, 12:20:09

Citation de: JamesBond le Mai 28, 2016, 12:13:28
Comme je vous l'avais déjà fait remarquer, un Raw ouvert dans DPP sera toujours débruité, même avec les curseurs placés sur 0.
Voir mon ancien fil qui démontre la chose dans la section DPP.

Je pense l'avoir raté, pouvez-vous me donner son lien?

En tous cas on a tourné la page Dolly Parton :-)

MayaTlab · Mai 28, 2016, 12:40:39

Citation de: Wolwedans le Mai 28, 2016, 12:09:05
Oui je m'en souviens, et c'est confortable de savoir qu'il n'y a pas de stress à avoir si on "assure" en sous exposant de 0,5 IL voire plus, avec le gain en vitesse que cela permet de surcroît.
Mais vu que manifestement la techno Canon a pas mal évolué avec la génération de capteur du 1D-X II, cela mériterait d'être vérifié surtout à 12800 et +: en dessous pas besoin de faire des tests poussés, c'est clean et la différence ne sera qu'à la marge...

C'est justement l'inverse qui est intéressant.
En haute sensibilité, tous les appareils photos sont invariants depuis belle lurette, y compris les Canon. En revanche, en dessous de 2000-4000 ISO (selon le boîtier), les Canon ne sont justement plus invariant, contrairement, par exemple à un D7200.

Ce graph permet d'avoir un aperçu de la sensibilité à partir de laquelle le boîtier est invariant :

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm

A prendre avec des pincettes et ne s'y référer qu'à titre indicatif. En gros, quand la courbe est plate, c'est invariant. Pour la plupart des Canon c'est à partir de 2500-3200 ISO que le bruit commence à être invariant. Sur le Nikon D7200, c'est dès ISO 100 (donc en théorie, ISO 100 sous exposé à la prise de vue de 4 stops puis poussé en post aura autant de bruit qu'une image prise à 1600 ISO sur le D7200). Ca, c'est la théorie. En pratique beaucoup de profils de boîtiers sont mal foutus et dans ce cas ce genre de remontée a tendance a introduire de vilaines dérives de couleurs (ex : D7200). Les profils les plus récents fournis par Adobe sont mieux foutus à ce niveau (ex : D5500). Si en plus de ça le traitement n'est pas très subtil le résultat sera bien dégueux.

Avec les 80D et 1DX II, Canon a pas mal amélioré la dynamique des capteurs en basse sensibilité. Ils sont donc invariants à partir d'une valeur d'ISO significativement plus basse que les boîtiers Canon précédents.

klot · Mai 31, 2016, 08:53:27

En faisant un tri dans mes cartes SD j'ai retrouvé ces images datant d'une soirée d'anniversaire peu de temps après avoir acheté un 700D.
Je suppose que j'avais voulu voir ce que ça donnait à hauts ISO.
Ces deux images à 12800 ISO sont telles que sorties du boitier en JPEG direct sans aucun post traitement si ce n'est une réduction du format pour l'affichage, objectif EF-S 55-250 STM:

F 55 mm:

F 250 mm:

.

newworld666 · Mai 31, 2016, 09:06:14

Citation de: klot le Mai 31, 2016, 08:53:27
En faisant un tri dans mes cartes SD j'ai retrouvé ces images datant d'une soirée d'anniversaire peu de temps après avoir acheté un 700D.
Je suppose que j'avais voulu voir ce que ça donnait à hauts ISO.
Ces deux images à 12800 ISO sont telles que sorties du boitier en JPEG direct sans aucun post traitement si ce n'est une réduction du format pour l'affichage, objectif EF-S 55-250 STM:

F 55 mm:

F 250 mm:
.

La réduction de format aide c'est sûr ..
Mais ça confirme que la techno Canon est très solide au niveau JPG .. et que pour faire mieux que les jpg avec des RAW faut déjà passer un sacré moment derrière son PC...

phil91760 · Juin 06, 2016, 00:01:33

photo sans interet , juste 16000 isos dans une piece assez sombre, jpeg avec un peu de traitement sous LR.

Sur qu'on peux faire mieux a partir d'un raw , mais ça reste tout a fait exploitable

Edouard de Blay · Juin 08, 2016, 21:41:05

12800