Zoom nikon 80-200 4.5-5.6D ou 70-210 4-5.6 non D, ou encore?

domino48 · Décembre 18, 2012, 14:43:08

C'est pour de l'argentique: full frame et à l'occasion en manuel ou semi-auto. Pour un F4S et un F801S

L'idéal serait un zoom ouvrant à 2.8... trop cher.
Un 28-200 c'est tentant... mais cher et je crains les faiblesses. J'ai revendu en numérique un 17-250 Pentax...
Un 75 ou 80-300... les oiseaux sur l'eau devant chez moi sont fascinants, mais moins sur photo à 300mm s'ils ne sont pas parfaitement nets! Pareil, en numérique Pentax, j'ai revendu mon Tamron 75-300, bon jusqu'à à peine plus de 200mm.

Influencé comme d'autres par kenrockwell, je me suis intéressé au 70-210 4-5.6D... introuvable à un prix raisonnable, et bien rare plus cher (la faute à kenrockwell?).
La rapidité du zoom est appréciable (mon chien "sportif" m'accompagne dans mes virées photo, je photographie aussi des fêtes de rue...), mais pas au prix des qualités de l'optique quand même.

Restent deux objectifs que je trouve à prix très raisonnables, de l'ordre de 50 à 80€:
- le 70-210 précité, mais sans D (même formule optique, nettement plus lent à ce que je lis)
- le 80-200 4.5-5.6 D, un D cette fois, le moins cher des deux. Mais netteté, distorsion en comparaison?
Ce dernier "D" a-t-il un zoom vraiment plus rapide? Moins bon par ailleurs? Qualités et défauts de chacun?

Feront-ils mieux en qualité que mon tamron SP 35-210 (avec la bague, formule AI... pas idéal pour aller vite).

Et j'en oublie? Je ne trouve pas de critiques sur les autres marques (en particulier, beaucoup de Sigma à vendre...)

Que pensez-vous de tout ça?

barberaz · Décembre 18, 2012, 15:19:47

En guise de première réponse: il est probable qu'entre le 70-210 (D ou non) et le 80-200 4.5-5.6 D le premier soit à privilégier, il existe aussi une version f4 du 70-210.

Verso92 · Décembre 18, 2012, 15:21:05

Citation de: barberaz le Décembre 18, 2012, 15:19:47
[...] il existe aussi une version f4 du 70-210.

C'est la version AF du "série E"... un peu mou en fin de range.

domino48 · Décembre 18, 2012, 15:55:23

Le 70-210 est digne de l'enthousiasme débordant du supporter cité?

barberaz · Décembre 18, 2012, 16:13:03

Citation de: domino48 le Décembre 18, 2012, 15:55:23
Le 70-210 est digne de l'enthousiasme débordant du supporter cité?

Difficile à dire, j'en ai eu un il y a longtemps, en argentique et j'étais débutant; tout ce que je peux dire c'est qu'il était à la hauteur de mes attentes et que comparer au second zoom que tu cites il ne devrait pas décevoir.

55micro · Décembre 18, 2012, 16:17:50

En argentique, f/5.6 à 210 mm bof bof... ça va bien l'été, ou avec de la Tmax, enthousiasme ou pas.
Le 80-200 4.5-5.6 est une entrée de gamme, ne rien en attendre en piqué.
Il y a aussi le 75-300 AF-D qui avait bonne réputation.

A l'époque j'avais retourné le pb pour finir avec un fixe f/2.8.
Mieux vaut dépenser 400 € pour un 180 f/2.8 d'occase que mettre 200 € dans un zoom peu ouvert qui décevra et restera au placard.

Va voir chez Photo Beaubourg, ils ont sur leur site un 70-210 D (pas cher), un 75-300, un 80-200 f/2,8 et deux 180.

domino48 · Décembre 18, 2012, 17:53:57

Citation de: 55micro le Décembre 18, 2012, 16:17:50

Mieux vaut dépenser 400 € pour un 180 f/2.8 d'occase que mettre 200 € dans un zoom peu ouvert qui décevra et restera au placard.

Va voir chez Photo Beaubourg, ils ont sur leur site un 70-210 D (pas cher), un 75-300, un 80-200 f/2,8 et deux 180.

Oui, d'accord je ne paierais pas 200€, mais je trouve pas mal de 70-210 (non D) à 60, 70, 80 €... Nikon, car Sigma c'est encore moins cher. Un jour je vous demanderai des conseils pour un 2.8, un jour!
En attendant, je reste à la lumière.

55micro · Décembre 18, 2012, 18:42:23

Citation de: domino48 le Décembre 18, 2012, 17:53:57
Oui, d'accord je ne paierais pas 200€, mais je trouve pas mal de 70-210 (non D) à 60, 70, 80 €... Nikon, car Sigma c'est encore moins cher. Un jour je vous demanderai des conseils pour un 2.8, un jour!
En attendant, je reste à la lumière.

Bon bon certes c'est vos sous

Je donnais juste mon sentiment suite à des années à chercher les photons avec de modestes Ekta 100.

Verso92 · Décembre 18, 2012, 19:06:38

Quelques essais du f/4~5.6 70-210 AF, en comparaison avec le récent f/4.5~5.6 70-300VR :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1446137.html#msg1446137
(comparaisons réalisées à 180mm, crops 100% sur D700)

domino48 · Décembre 18, 2012, 23:00:39

Intéressant.

La différence ne me paraît vraiment pas énorme aux mêmes focales, sauf que l'on va jusqu'à 300mm, ce qui est appréciable! Cela dit le système VR doit être bien utile... c'est ce qui permet du 300mm acceptable pour certains sujets, un 260mm correct? mais je suppose qu'il ne fonctionne que sur le numérique?

Une rapide recherche conduit à 300€ ( heu bêêê) l'occasion la moins chère que j'aie trouvée... 4 à 5 fois plus cher que le 70-210 (non D toujours!).

Verso92 · Décembre 18, 2012, 23:06:27

Citation de: domino48 le Décembre 18, 2012, 23:00:39
La différence ne me paraît vraiment pas énorme aux mêmes focales [...]

Elle ne l'est pas, de toute évidence.

Citation de: domino48 le Décembre 18, 2012, 23:00:39
mais je suppose qu'il ne fonctionne que sur le numérique?

?

Si, bien sûr... mais l'absence de bague de diaph cantonne ce genre d'objectif aux F5, F100, etc (les F4 et F801 sont trop vieux, et auront une compatibilité limitée).

Citation de: domino48 le Décembre 18, 2012, 23:00:39
c'est ce qui permet du 300mm acceptable pour certains sujets, un 260mm correct?

?

260... 300mm !

jeandemi · Décembre 19, 2012, 15:53:26

j'ai eu un 70-210 non-D en prêt à un moment en argentique, je l'ai trouvé fin, mais manquant un peu de "peps" face à mon AF180/2.8D IF-ED. La construction est très bonne par contre
le 80-200 est vraiment un bout de plastique

kibish · Décembre 21, 2012, 10:33:42

Pour domino 48

Vu un 70-210 4-5.6D à 100 euros ce matin sur le B.n C.in à 8h12 et ce n'est pas le mien !

domino48 · Décembre 22, 2012, 12:00:35

Citation de: jeandemi le Décembre 19, 2012, 15:53:26
j'ai eu un 70-210 non-D en prêt à un moment en argentique, je l'ai trouvé fin, mais manquant un peu de "peps" face à mon AF180/2.8D IF-ED. La construction est très bonne par contre
le 80-200 est vraiment un bout de plastique

Ben oui je trouve l'AF 180 à 700€... mais finalement pas si mal le 70-210, semble-t-il? Bon, confirmation: pas le 80-200...

domino48 · Décembre 22, 2012, 12:04:46

Citation de: kibish le Décembre 21, 2012, 10:33:42
Pour domino 48

Vu un 70-210 4-5.6D à 100 euros ce matin sur le B.n C.in à 8h12 et ce n'est pas le mien !

Merci, j'ai vu effectivement une annonce, la seule trouvée en "D", probablement la même, je suis en discussion! Cela fait pour l'instant 40€ de plus que ce que je trouve en non D mais peut valoir le coup...

domino48 · Décembre 22, 2012, 12:16:17

260... 300mm !
[/quote]

J'ai répondu... mais probablement oublié de confirmer, mon message n'apparaît pas!

L'image est à mon avis belle et bien composée, la différence entre 1er et 2ème plan confirme l'impression de netteté, de présence.
Je ne suis pas certain d'avoir compris. Pris à 300mm, ou à 260 mm recadré? Le plus souvent, ce sont les extrêmes qui pêchent...

kibish · Décembre 22, 2012, 12:18:22

Bonjour,

Un autre à 140 euros chez phot. beaubour. a PARIS garanti 3 mois

Voilà voilà

domino48 · Janvier 06, 2013, 11:57:07

J'ai finalement trouvé un 70-210D à 100€ port compris... il y en a de temps en temps, si on surveille bien. Utilisé avec une pellicule pas encore développée. Effectivement, AF très vif! Merci pour vos conseils.