Différences de résultat entre EpsonScan 3.84 et VueScan 9.1.20 sur Epson V600

[Fabien3D]

Bonjour et bonne année 2012 !

Je scanne depuis pas mal de temps mes négatifs sur un Epson V4490 et V600 en utilisant EpsonScan. Voulant scanner sous GNU/Linux, j'ai acquis VueScan et je suis assez étonné de la différence de résultats entre les deux logiciels. Je ne cesse de lire que que VueScan donne de bien meilleurs résultats et j'ai testé les paramètres indiqués par de nombreux tutoriels sur le Net, ainsi que sur le forum. Cependant, je suis assez déçu des résultats obtenus avec VueScan et peut-être pourrez-vous m'éclairer ?

Photo scannée avec EpsonScan brut :


Photo scannée avec VueScan brut :


Sous EpsonScan, il est possible de faire le réglage du point blanc et du point noir en utilisant la pipette, ce qui permet de faire une première approche et un aperçu du rendu final. Sous VueScan, après plusieurs tests, je crois que je ne comprends pas le fonctionnement des réglages "Point blanc" et "Point Noir", malgré les explications données sur ces pages : http://photo.net/learn/film/scanning/vuescan-black-white et http://www.airliners.net/aviation-forums/aviation_photography/read.main/45772/. Avec VueScan, je ne parviens pas à obtenir du blanc et du noir au moment du scan, mais ce n'est peut-être pas l'idée sous-tendue par ce logiciel et qu'il faut faire ces réglages dans le logiciel de retouche photo a posteriori.

Autre élément très gênant pour moi : pour les négatifs noirs et blancs, je décompose systématiquement les canaux de l'image scannée en RVB afin de supprimer la couche rouge qui, d'après les informations que j'ai lues, est légèrement décalée par rapport aux deux autres du fait de la structure des capteurs des scanners. Résultat, l'image est plus nette une fois ce canal supprimé :

Photo scannée avec EpsonScan décomposée et avec suppression de la couche rouge :


Or, après plusieurs tests, les scans de VueScan ne permettent pas cette manipulation car on ne gagne pas en netteté. C'est donc sans doute un des apports de ce logiciel que de "recaler" les canaux (?), mais au final, les scans que j'obtiens avec EpsonScan sont plus nets et plus croustillants. Bien entendu, ces constats sont faits sans accentuer la netteté.

Pouvez-vous m'indiquer ce qu'il faudrait faire dans VueScan pour obtenir des résultats similaires ? Les logiciels étant très différents, je me doute que je n'utilise pas ce dernier de manière optimale, mais j'aimerais tout de même en profiter !

[dphiphoto]

Bonjour,
Je ne connais pas les scanners Epson, mais si j'avais à reprendre un des bruts pour un tirage, je préférerais le vuescan en 16 bits. Il parait probable que quand tu demandes un brut de scan au pilote Epson ,il rajoute de l'accentuation alors que le vuescan n'en met pas. Quand au point noir et point blanc, on peut parfois régler leur niveau, celui de l'epson  à l'air à 0, mais celui de vuescan plutôt à + ou - 5 ( le premier blanc est à 250 au lieu de 255 et le noir à 5 au lieu de 0), ce  qui évite les zones cramées et enterrées( motif floral sur la robe du brut vuescan). Ci joint un ex qui à mon avis corrobore ce que je viens d'avancer. (vuescan retouché et accentué en deux étapes).


PS, j'ai regardé les couches RVB une par une sur le vuescan et la rouge ne me parait pas moins nette, mais peut être cela ne se voit pas sur ce fichier.

[Fabien3D]

Bonjour,

Merci d'avoir passé du temps à faire des essais sur mes fichiers et à répondre !

Sur EpsonScan, je fais le réglage du point blanc et du point noir au moment du scan, puis je refais un réglage si nécessaire au moment du post-traitement. Cela me permet de m'assurer qu'il y a bien un point blanc et point noir, avant éventuellement de faire un réglage des courbes. Je préfère que quelques pixels soient blancs et noirs, sans évidemment avoir des zones brûlées ou enterrées, afin d'avoir une gamme étendue de teintes.

Je vois la différence sur tes deux versions, je ne sais pas celle que je préfère ! La version VueScan est plus douce au niveaux des nuances de gris que la version EpsonScan. Mais ces interprétations sont différentes et pour moi tout aussi valides.

En ce qui concerne la séparation des couches, je confirme avec tous les scans que j'ai déjà traités, ainsi qu'avec tous ceux que je fais en ce moment, que la couche rouge est plus floue que les verte et bleue avec EpsonScan. Cependant, ceci ne se produit pas avec VueScan, je ne pense donc pas que cela provienne d'une accentuation active dans EpsonScan, qui devrait accentuer les trois couches. Sur VueScan, les trois couches sont aussi nettes, mais pas autant que les couches verte et bleue issues d'EpsonScan. Maintenant, quelqu'un sait-il pourquoi ?

[VentdeSable]

Bonjour,

Je pense que vos conclusions sont hâtives à cause d'un postulat de départ et d'une méthodologie fumeux.

Vous réglez les points noirs et blancs dans epson scan et dans vue scan. Ensuite, vous ne faites rien. et vous comparez les deux images sans aucune autre intervention. A ce moment là vous pourrez vous faire une idée de ce que vous voyez.

Il faut aussi faire attention à ce que le gamma proposé par les deux logiciels soit le même. Ou encore, que les profiles colorimétriques incorporés soient les mêmes.

Bref, avant d'arriver à des conclusions définitives, il conviendra de bien poser le cadre.

Bonne journée.

Jérôme

[Fabien3D]

Bonjour,

Bonjour,

Je pense que vos conclusions sont hâtives à cause d'un postulat de départ et d'une méthodologie fumeux.

Vous réglez les points noirs et blancs dans epson scan et dans vue scan. Ensuite, vous ne faites rien. et vous comparez les deux images sans aucune autre intervention. A ce moment là vous pourrez vous faire une idée de ce que vous voyez.

Un :
Mon postulat de départ est simple : je suis amené à utiliser les deux logiciels.
Je ne fais justement aucune intervention sur les scans et je compare. Je ne vois pas ce qu'il y a de fumeux, c'est la méthode que vous décrivez.

Deux :
Je n'aboutis à aucune conclusion, donc rien de hâtif sur ma conclusion. Je conviens que je découvre VueScan et que mes habitudes acquises avec d'autres logiciels tels qu'EpsonScan ne sont peut être pas adaptées à VueScan. J'ai des résultats différents et je cherche à être éclairé sur ces différences.

Trois :
En ce qui concerne la décomposition que j'applique sur les scans issus des deux logiciels, j'aboutis à une image plus nette sous EpsonScan. Je demande donc ici si quelqu'un a une explication concernant l'absence de cette amélioration lorsqu'on décompose l'image issue de VueScan car, de ce que j'ai lu sur Réponses Photo, ceci serait dû à un décalage physique des capteurs rouges par rapport aux deux autres types.

Il faut aussi faire attention à ce que le gamma proposé par les deux logiciels soit le même. Ou encore, que les profiles colorimétriques incorporés soient les mêmes.

Je n'ai pas l'information sur le gamma. Quant aux profils colorimétriques, ils sont tous deux réglés sur sRGB. Il me semble cependant que l'information - que je n'ai pas non plus - plus importante serait le dmax exploité par chacun des logiciels car, d'après les tests des magazines, les dmax matériels annoncés par les constructeurs sont souvent surévalués.

Bref, avant d'arriver à des conclusions définitives, il conviendra de bien poser le cadre.

Voir ma réponse plus haut. Je ne cherche pas à démontrer la supériorité d'un logiciel sur un autre, mais bien à déterminer le plus pratique pour mon usage.

Au-delà de ça, je me rends compte que VueScan est meilleur sur les négatifs denses ou sous-exposés, c'est sans doute ce logiciel que j'utiliserais pour ce type de négatif.

[jpsagaire]

En ce qui concerne la séparation des couches, je confirme avec tous les scans que j'ai déjà traités, ainsi qu'avec tous ceux que je fais en ce moment, que la couche rouge est plus floue que les verte et bleue avec EpsonScan. Cependant, ceci ne se produit pas avec VueScan, je ne pense donc pas que cela provienne d'une accentuation active dans EpsonScan, qui devrait accentuer les trois couches. Sur VueScan, les trois couches sont aussi nettes, mais pas autant que les couches verte et bleue issues d'EpsonScan. Maintenant, quelqu'un sait-il pourquoi ?

Bonjour fabien,

J'aurais tendance à penser l'inverse, mais je peux me tromper.

Vuescan est un générique. Son succès tient au fait qu'il sait actionner beaucoup de scanners, parfois très anciens, tant des lits plats que des dédiés-films, et ceci sous les OS les plus récents. Autrement dit quand les constructeurs laissent tomber leurs clients il intervient.

De ce fait il lui est impossible de coller aux particularités de chaque machine et il se doit de rester neutre. Déjà qu'il prends souvent en charge les fonctionnalités mécaniques de beaucoup de modèles (ex. position vitre ET position passe-vues des Epson V7**, infra-rouge, etc) ce qui n'est déjà pas si mal.

Epson-Scan lui, est un logiciel-maison conçu pour exploiter au mieux les qualités et défauts des scanners-maison. Même s'il est possible d'aller plus loin que la numérisation auto, les gros bataillons de clients souhaitent obtenir des images agréables à regarder sans avoir à trop se casser la tête... Donc il se peut qu'il y ait quelques arrangements logiciels pour en arriver à ce résultats.

amitiés

jp

[VentdeSable]

Sur EpsonScan, je fais le réglage du point blanc et du point noir au moment du scan, puis je refais un réglage si nécessaire au moment du post-traitement. Cela me permet de m'assurer qu'il y a bien un point blanc et point noir, avant éventuellement de faire un réglage des courbes. Je préfère que quelques pixels soient blancs et noirs, sans évidemment avoir des zones brûlées ou enterrées, afin d'avoir une gamme étendue de teintes.

Donc vous bidouillez l'image obtenue.

Sous EpsonScan, il est possible de faire le réglage du point blanc et du point noir en utilisant la pipette, ce qui permet de faire une première approche et un aperçu du rendu final. Sous VueScan, après plusieurs tests, je crois que je ne comprends pas le fonctionnement des réglages "Point blanc" et "Point Noir", malgré les explications données sur ces pages : http://photo.net/learn/film/scanning/vuescan-black-white et http://www.airliners.net/aviation-forums/aviation_photography/read.main/45772/. Avec VueScan, je ne parviens pas à obtenir du blanc et du noir au moment du scan, mais ce n'est peut-être pas l'idée sous-tendue par ce logiciel et qu'il faut faire ces réglages dans le logiciel de retouche photo a posteriori.

Donc vous ne procédez pas de la même façon avec les deux logiciels. Qu'est-ce qui vous dit que votre choix de point noir et de point blanc à la pipette sont les mêmes que ceux de Vuscan ?

Partant de là je persiste à penser que votre méthode est hasardeuse et sans rigueur. Donc que les conclusions que vous tirez sont hâtives et fumeuses.

Espon Scan vous sort un résultat flatteur parce que tripatouillé par sa moulinette interne. Vuescan vous sort un résultat plat parce que brut.

Revoyez votre procédure, appliquez les mêmes réglages stricto-sensus et dans tous les domaines (le plus simple est de faire accentuation zéro, bruit zéro, point noir-point blanc par l'histogramme et gamma inchangé. Comme vous avez contrôlé les profiles incorporés...)

Votre image devra être plate. Ensuite, si vous voulez appliquer une correction dans un logiciel tiers, vous pouvez le faire, à condition d'appliquer rigoureusement la même sur les deux images.

Et, ne croyez pas toujours ce que vous lisez... ou lisez le correctement : la d-Max d'un scanner reste la même quelque soit le logiciel utilisé. Même si celle qui est annoncée est le plus souvent galvaudée : cela reste une constante.

De la rigueur encore de la rigueur et toujours de la rigueur ! ;-)

Jérôme

[titisteph]

Donc, tu préconises une image plate, brute, qui contient toutes les infos? C'est ça, l'idée?

[VentdeSable]

Je crois d'une part que la seule façon de pouvoir comparer deux soft est d'utiliser leur plus petit dénominateur commun qui en l'occurrence est la plupart du temps une image complètement linéaire, parce que tous les "artifices - outils" permettant son amélioration ne se valent pas forcément. Et, je suis convaincu d'autre part que si on ne manifeste pas clairement l'envie d'aller jusqu'au bout dans ce sofware là (et dans ce cas je parle de sortie papier de l'image quelque soit le medium employé) ; il est bien meilleur de limiter l'impact dudit software au strict minimum.

Autrement dit, SF VS (et sans doute les logiciels des marques : epson, nikon etc. dans une moindre mesure) permettent d'aller jusqu'à l'impression d'une image définitive. Dépétouillage, accentuation et consorts compris.

Mais si je veux gérer tout cela dans un autre logiciel, PS LR ou autre, mon intérêt est à coup sûr de disposer du fichier le plus "brut" possible. Partant que dès que j'applique une accentuation j'en dénature la qualité ; à quoi sert de le faire avec n algorithmes différents. Autant la mener à bien dans un seul et unique logiciel.

Mon choix étant enfin de tenter de tout ramener à un seul logiciel pour en maîtriser le plus possible les arcanes ; alors, je ne me sers que de ce que je ne trouve pas ailleurs dans le logiciel d'acquisition.

Autrement dit : l'acquisition de toute l'information (point noir & point blanc) mais rien que l'information (point noir & point blanc) - Comprendre je ne tords pas la courbe ici ; je vais aux extrémités et je m'y arrete. Ici et pas plus loin. Comme je n'ai pas touché au gamma non plus, l'image sortie est plate.

Comme j'ai sélectionné "0" accentuation, elle est en plus molle. Et comme je suis un peu excessif... je dépétouille au pansement. Je comprends que d'autres préfèrent le faire de façon plus "logicielle", mais ce n'est pas mon choix personnel.

Il est une chose que j'aime bien dans SF ou VS et qui sera dans DPL (et là ça agira directement sur les PMT : le paradis !) le jour ou je l'achèterai, ce sont les informations de masque orange pour les négatifs couleur. Qui permettent de retrouver des couleurs plus équilibrées plus vite.

Donc un négatif se voit inversé dans le logiciel et... plat.

Une fois l'image positive acquise, mon logiciel favoris fait le reste du travail.

Et, si je devais comparer l'efficacité de deux softwares, je procéderais ainsi en proposant deux couples d'images : une sortie du scanner, plate et pas folichonne et l'autre, après colorimétrie & réglage des tonalités, accentuation et réduction du bruit si nécessaire.

Ces actions étant faites de la même façon sur l'image qui me parait la plus facile à obtenir (pour être rigoureusement impartial, on peut rajouter une troisième couple d'images : celle avec les actions menées sur l'autre image).

il me semble que là on pourrait arriver à commencer à tirer un début de conclusion. Mais bien sûr sans se montrer trop affirmatif et en restant très circonspect. C'est tout moi ça ;-)

J

[hle]

Sous EpsonScan, il est possible de faire le réglage du point blanc et du point noir en utilisant la pipette, ce qui permet de faire une première approche et un aperçu du rendu final. Sous VueScan, après plusieurs tests, je crois que je ne comprends pas le fonctionnement des réglages "Point blanc" et "Point Noir", malgré les explications

J'espère ne pas enfoncer une porte ouverte, mais les points de blanc et de noir de VS sont le % de pixels de la photos "sacrifiés" (les x% les plus sombres sont rendus noirs, les y% les plus clairs blancs et l'histogramme étiré entre le seuil "bas" calé de telle sorte que x% des pixels soient noirs, même chose pour le seuil haut côté blanc.