Samsung NX300 : Possibilités 3D !

[Lyr]

(je n'ai aucun mérite pour le robinet, Verso l'emploie à l'occasion)

Les 1/6000ème servent quand tu veux le temps le plus court.

Par exemple, prendre un colibri en vol et avoir ses ailes le plus net possible.
Mais pour ça il faut beaucoup de lumière, voire augmenter la sensibilité.

Sinon, ça sert à pouvoir employer ton objectif à f/1.4 en plein soleil, parce que pour ton cadrage tu veux cette profondeur de champ là et pas une autre, et qu'avec la lumière qu'il y a (beaucoup) si tu mets pas 1/6000ème, ton image sera surexposée (l'assiette blanche sur la nappe blanche sous un soleil de midi de solstice d'été par ciel super clair, là).

Pour le premier exemple (colibri), le 1/6000ème est ta volonté (je veux un temps de pose donné pour un effet donné), pour le second (l'assiette blanche à f/1.4 sous plein soleil), ta volonté est d'avoir f/1.4, et pour arriver à la bonne exposition, tu (si tu es en mode M) ou l'appareil (si tu es en mode A) devra prendre une vitesse de 1/6000ème pour que la photo soit bien exposée.

Je ne sais pas si avec l'exemple de DazzBis et ceci, ça semble plus clair?
(sinon, on augmente la sensibilité, ça aide à rendre plus clair )

[François III]

Moi aussi je l'ai trouvé bien imagée.Mais les explications ne sont pas à suivre à la lettres.Pour obtenir une photo c'est un mélange de tout ce qui fait l'appareil l'obturation,l'ouverture,la sensibilité et puis l'exposition et non pas d'une seule condition. Pour le bokeh c'est exactement la même chose même si l'ouverture est évidemment la seule qui détermine la profondeur de champ. Et c'est uniquement au jugé qu'on peut atteindre a ce que l'on veut.
Pour la3D le 1/6000 s répond très certainement à l'objectif proposé.Je me sers plus souvent ,il est vrai, du programe normal et de l'ouverture... Quand je trouve un sujet comme tu le décris je baisse simplement l'exposition pour obtenir la profondeur de champ. Mais c'est sûr qu'il nous aidera beaucoup mieux à condition d'avoir les objectifs adaptés.

Ha ,oui, là, je suis d'accord avec lyr.Si je veux avoir les ailes d'un colibri 1/6000 de seconde m'aidera.

[Lyr]

Quand je trouve un sujet comme tu le décris je baisse simplement l'exposition pour obtenir la profondeur de champ.

J'avais posé la question plus haut: à quelle page du manuel de l'appareil photo est-il indiqué comment baisser l'exposition?
Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles en disant ça.
Il faut expliciter, ou référer à un langage technique adapté (le mode d'emploi, ça sert aussi à ça).

Car pour ce que j'en connais, changer l'exposition ne change en rien la profondeur de champ.
Sauf si, ce faisant, tu changes l'ouverture du diaphragme, mais donc c'est l'ouverture du diaphragme et elle seule qui va changer la profondeur de champ (à nouveau, pour un point de vue et un cadrage donnés, et donc une mise au point donnée, aussi).

[François III]

Sur quoi agit l'exposition?
Certains appareils offrent la possibilité de la réduire ou de l'augmenter en dehors de toute implication sur l'ouverture, ou la vitesse, ou même la sensibilité, elle est donc au moins en partie indépendante, en ceux là, pas en tous, et résulte d'un programme électronique.

En mode manuel tu peux absolument tout contrôler.La vitesse d'obturation , l'ouverture mais aussi la sensibilité comme l''exposition par l'ouverture et la vitesse d'obturation reste la sensibilité iso qui elle aussi dépend de tes choix sur l'exposition, par l'exposition en mode manuel dont je ne me sers pas, par la vitesse d'obturation et l'ouverture, et de tes choix personnels dans les menus réglage maximum des iso en mode automatique par palier ou tiers de paliers, des contraintes également de l'ouverture minimum et maximum de ton objectif . Enfin la vitesse d'obturation comme l'ouverture t'indiquent quand tu prend ta photo les valeurs qu'elles acceptent ou pas et tu peux quand même les dépasser.
Pour moi c'est évident que la profondeur de champs est une invariable qui dépend de l'ouverture.Tu peux quand même jouer avec elle et lui donner un effet qui alors et je précise ce que je n'ai pas fais, lui donnera un effet supplémentaire, indépendant d'elle et aléatoire. Tels que réduire ou augmenter la vitesse d'obturation (pour mettre le complément d'objet à sa place) la sensibilité iso et si tu ne te sers pas du mode exclusivement manuel, l'exposition qui jouera à la fois sur la vitesse d'obturation, ou l' ouverture ou la sensibilité des Iso.
C'est tout ce que je voulais dire. 

[Lyr]

Ok, donc on reprend pour mieux structurer ça:

L'exposition, c'est le taux de remplissage du verre.

Bien rempli par rapport au repère "25cl" (par exemple), c'est "bien exposé".
Rempli un peu plus, c'est surexposé, rempli un peu moins, c'est sous exposé.

Pour surexposer ou sousexposer, tu peux agir sur les différents paramètres dont on a parlé: l'ouverture (le débit), le temps d'exposition (le temps de remplissage) et la sensibilité (la taille des gobelets).

Sur l'appareil, tu peux décaler l'exposition, donc donner comme consigne à cette machine qui tente de "bien exposer à 25cl" que tu veux d'office un peu plus ou d'office un peu moins.
Cela, c'est pour les modes semi-auto, comme P, S et A.

En mode M, quand tu joues avec tes 3 paramètres influant sur l'exposition (ouverture, temps, sensibilité), tu as un indicateur (le barregraphe) qui te renseigne pour savoir si ton triplet te place au dessus, en dessous ou à la bonne exposition, selon les standards de la cellule de mesure et des algorithmes qui vont avec.
(ce n'est donc pas une vérité absolue, sinon il n'y aurait pas besoin de forcer à sous-exposer quand on photographie un tas de charbon ou de surexposer quand on photographie de la neige)

Sur quoi agit l'exposition?
Certains appareils offrent la possibilité de la réduire ou de l'augmenter en dehors de toute implication sur l'ouverture, ou la vitesse, ou même la sensibilité, elle est donc au moins en partie indépendante, en ceux là, pas en tous, et résulte d'un programme électronique.

Non, vraiment pas d'accord.

Si tu es en mode A, que tu fixes ton ouverture à f/5.6 et que tu as mis ta sensibilité à 400 ISO (par exemple), tu fais ton cadrage, tu verras par exemple que le temps de pose calculé par l'appareil est de 1/60ème.
De là, sans changer le cadrage (prends un trépied ou pose l'appareil sur la table), tu changes l'exposition en mettant -1.
Tu verras que, en étant toujours à f/5.6 et 400 ISO, le temps de pose sera passé à 1/125ème (la moitié de 1/60ème).
Toujours sans rien bouger, tu passes ton exposition à +1.
Là le temps de pose va s'adapter pour surexposer et il va s'afficher 1/30ème.

De la même manière, tu te mets en mode S avec un temps de pose de 1/100ème et 400 ISO (des exemples, à adapter suivant la scène devant toi).
Tu étais avec l'exposition placée à 0, là, et l'ouverture résultante est f/4.
Tu changes maintenant ton exposition à -1, donc tu donnes la consigne de sous-exposer. Pour obéir à ta consigne, l'appareil va changer la seule chose qu'il puisse changer ici (vu que tu es en mode S et que tu as fixé la sensibilité), et il va proposer un diaphragme de f/5.6 maintenant.
Toujours sans rien bouger, tu changes l'exposition à +1, tu devrais voir que maintenant le diaphragme affiché sera de f/2.8.

Quand tu es en mode M, à moins d'avoir des ISO-Auto comme sur les Nikon qui fonctionnent super bien en mode M, tu as tout fixé (sensibilité, ouverture, temps de pose).

Si tu changes la consigne d'exposition en mode M avec les 3 paramètres fixés (genre 1/60ème, f/4, 400 ISO), tu auras beau la monter de 2IL ou descendre de 2IL, l'appareil photo n'a rien sur lequel il peut agir pour suivre ta consigne d'exposition, et ça n'aura aucune influence.

Essaye en te mettant en mode M, tout bien fixé, l'appareil aussi, et prends une photo à une certaine vitesse (par exemple 1/60ème), une ouverture (f/4) et une sensibilité (400 ISO) et exposition décalée à 0 (donc pas décalée).
Puis tu ne changes que l'exposition, tu mets à +2, tu reprends une photo. Le triplet temps/ouverture/sensibilité ne devrait pas avoir changé, de même que le résultat final.
Réessaie en mettant maintenant à -2, à nouveau, rien n'aura changé.

A nouveau: la seule chose qui va changer ta profondeur de champ et ton bokeh, c'est l'ouverture.
Tu peux la changer directement en mode M ou en mode A.
Si tu es en mode S et que tu changes le temps de pose, l'appareil va compenser en changeant l'ouverture pour maintenir la bonne exposition, donc changer le temps va, juste après, changer l'ouverture, mais ce n'est pas le changement de temps de pose qui change la profondeur de champ, c'est le changement d'ouverture.

Exemple: tu es en mode S, à la base, c'est 1/1000ème f/4, tu as une certaine profondeur de champ. Tu changes le temps de pose vers 1/4000ème. Tu réduis donc le temps d'exposition, l'appareil veut garder une photo bien exposée, il compense en ouvrant les vannes, donc en ouvrant le diaphragme à f/2. Et c'est cela qui va changer la profondeur de champ.
On voit que Temps implique ouverture implique profondeur de champ, donc ça donne envie de raccourcir Temps implique profondeur de champ.
Mais tu passes en mode M, 1/1000ème, f/4. Tu changes le temps de pose à 1/4000ème. Là le diaphragme ne va pas changer car l'appareil photo n'a pas le droit de le changer. Tu auras une photo sous exposée. Mais surtout, la profondeur de champ sera la même à 1/1000ème et à 1/4000ème, vu que le temps de pose n'a aucune incidence.
Revenons en mode S.
Tu mets ton temps de pose à 1/1000ème, l'appareil choisit une ouverture de f/4.
Tu décales ton exposition en lui disant "-2IL". Tu vas voir alors l'ouverture changer à f/8, alors que le temps de pose restera à 1/1000ème (normalement, c'est la consigne que tu as donnée). Oui, changer l'exposition va changer la profondeur de champ, mais uniquement parce que changer l'exposition implique changer le diaphragme ce qui implique de changer la profondeur de champ.

Mais en étant dans le même cas de base (1/1000ème f/4), tu es disons à 400 ISO, tu changes à 100 ISO. Là, tu mets l'exposition à -2.
Tu verras que ton appareil, qui aura fait un court saut par f/2 après avoir changé à 100ISO avant de revenir à f/4 quand tu as mis -2IL, sera donc revenu à 1/1000ème f/4.
La profondeur de champ sera rigoureusement la même avec le -2IL que sans.
Car ici, pour atteindre les -2IL, on a bougé la sensibilité qui, elle, n'a aucune influence sur la profondeur de champ.

Il faut vraiment que tu décomposes bien le fonctionnement de ton appareil pour savoir qui influe sur quoi, ce qui te permettra de gagner du temps dans tes réglages mais aussi de ne pas partir sur une idée erronée qui va au final t'amener à de mauvaises surprises car tu auras l'impression que ton appareil ne se comporte pas comme tu l'entends.

[Mistral75]

Lyr, j'admire sincèrement ta patience et ton sens de la pédagogie.

Pour en revenir au sujet du fil , la 3D, Digital Photography Review vient de publier une brève prise en mais du NX300 sur le stand Samsung au CES :

http://www.dpreview.com/articles/9494257325/ces-2013-hands-on-with-samsung-nx300

Voici ce qu'ils écrivent à propos de l'objectif 45 mm f/1,8 2D/3D :

"This can be used as a conventional lens in '2D' mode but when switched into '3D' via a switch on the barrel, two LCD screens move into the optical path. These screens take turns to black-out their respective sides of the lens, meaning a slightly different image is projected onto the camera's sensor. The NX300 can capture and combine these alternating frames to create either 3D movies or stills.

Samsung says the feature cannot be extended to earlier NX models, and our understanding is that this is due to the higher processing requirements demanded by the creation of 3D stills and footage.

Again, we used a pre-production sample of the new 3D 45mm F1.8, and we were not able to examine image quality, but it's a neat idea in theory, and one that might breath some life back into consumer-level 3D content creation"

[Lyr]

(déformation professionnelle, sûrement)

Ah, c'est rassurant que cette double fenêtre disparaisse complètement, j'avais des craintes de son influence sur le bokeh à cause de sa forme particulière.
Du moins, en photo 2D, ça ira, mais en photo 3D, les points lumineux dans le fond ne seront plus des ronds mais des sortes de D.

[François III]

Merci pour ce cours dont tous avaient le plus grand besoin.

[Lyr]

Ok, drôle de truc, jamais vu sur mes appareils.

Vu l'icône devant "exposition", c'est l'icône du Contraste, et là, du "bas" "standard" "élevé" est normal comme choix (par contre "non" semble bizarre).

C'est quel appareil, ça?
Et dans le mode d'emploi, ils explicitent quoi concernant le fonctionnement de cet élément du menu?

Cela dit, le contraste n'a pas vraiment d'effet sur la profondeur de champ, mais en forçant le contraste, un flou "doux" pourrait être "dé-adoucit" par un réglage de contraste trop fort.
Mais tu aurais pareil en forçant sur les curseurs au développement de ta photo, ce n'est pas un paramètre de prise de vue, mais un rendu d'image.

[François III]

Non lyr il ne s'agit pas du contraste, c'est marqué en toute lettre: exposition et elle sert à baisser l'exposition ou à la relever électroniquement sur le capteur, indépendamment du reste . Et je ne m'en prenais pas du tout à tes propos avec lesquels je souscris totalement. Et qui devraient servir de modèle base à toute approche photographique. Il y a en effet un mode contraste sur la série NX 100 et 200.
Disons qu'avec cet appareil anodin, j'ai pris plusieurs centaines de milliers de photos et n'ai pas eu lieu de m'en plaindre. Alors que j'en ai pris beaucoup moins avec les NX 100 et 200 mais tout de même pas mal, sans compter les autres appareils que je n'ai plus. Toute bonne réponse m'aide à me développer ou à voire ce que je n'avais pas compris. Mais comme je suis toujours en recherche de ce qu'il me manque évidemment... Çà peut compliquer les choses.

Je suis complètement d'accord avec toi sur la profondeur de champ

Reste que dans l'idéal on doit pouvoir améliorer le rendu d'une photo soumise à ses contraintes.
Et je maintiens que nous avions tous le plus grand besoin de ta construction intellectuelle pour nous montrer précisément les contraintes et les impossibilités d'une proposition. Même si la tendance est de toujours d'aller au delà. Sans quoi à quoi servirait il de prendre des photos si nous devions nous contenter de ce qui est?

[GBo]

[...]
"This can be used as a conventional lens in '2D' mode but when switched into '3D' via a switch on the barrel, two LCD screens move into the optical path. These screens take turns to black-out their respective sides of the lens, meaning a slightly different image is projected onto the camera's sensor. The NX300 can capture and combine these alternating frames to create either 3D movies or stills.
[...]

Merci de ce descriptif Mistral75, c'est donc le vieux truc des "eccentric apertures" mis astucieusement au gout du jour par Samsung grâce à l'utilisation d'écran LCD (placé au niveau du diaph je présume) qui rend dynamique l'obturation d'un coté puis de l'autre.

Pour ceux qui veulent creuser j'ai trouvé deux articles en anglais traitant de cette propriété (étonnante) qui est qu'une ouverture décentrée à droite donne un point de vue de la scène légèrement différent de celui que donne une ouverture décentrée du coté gauche :
http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/academic/class/15869-f11/www/readings/adelson92_plenoptic.pdf

(a b c : lentille normale, d e f : ouverture uniquement du coté droit, on imagine aisément ce que donnerait l'ouverture coté gauche)

http://www.researchgate.net/publication/228822317_Analyzing_the_Visual_Echo_Passive_3-D_Imaging_with_a_Multiple_Aperture_Camera

Donc deux défauts à craindre quand même pour la 3D mono-objectif du Samsung :
- le fait que l'image vue de droite et celle vue de gauche ne sont pas prises simultanément (=> risque de souci de rendu 3D sur les objets en mouvement)
- le fait que l'écartement des deux points de vue n'est pas aussi important que celui de nos yeux, ça limitera l'effet 3D aux objets proches

cdlt,
GBo

[Mistral75]

Très intéressant GBo, merci pour tes recherches et explications.

[François III]

Je pense que j'ai trouvé pourquoi la vitesse est importante entre autres possibilités sur le NX 300. Elle va de paire avec la montée en Iso élevée. Un nombre d'iso élevé aura besoin d'une vitesse élevée pour ne pas trop bruiter la photo.

[Lyr]

Je pense que j'ai trouvé pourquoi la vitesse est importante entre autres possibilités sur le NX 300. Elle va de paire avec la montée en Iso élevée. Un nombre d'iso élevé aura besoin d'une vitesse élevée pour ne pas trop bruiter la photo.

Euh, non.

La vitesse élevée, c'est la mécanique et l'électronique des rideaux d'obturation qui la conditionne.

La sensibilité élevée, c'est l'électronique du capteur et le logiciel de traitement de dématriçage qui la conditionne.

Ce sont deux postes séparés.

Par contre, oui, si tu veux descendre aux vitesses les plus courtes, tu peux avoir besoin d'augmenter la sensibilité.
Mais pas forcément, rien n'empêche de te retrouver à 1/6000ème même à 100 ISO.

Par contre, employer 1/6000ème ou 1/1000ème ou 1/100ème si tu es à une haute sensibilité (1600 ISO ou plus) ne va pas faire de différence notable de bruit.
Ou alors il faut que tu m'expliques comment.

Ce qui conditionnes le bruit, c'est le choix de sensibilité et rien que lui (et le signal par dessus, à même sensibilité, donc même bruit, un meilleur signal fera paraître le bruit moins important, mais ça, c'est le rapport signal/bruit).
Ce qui conditionne la profondeur de champ, c'est l'ouverture et rien qu'elle.

Concernant ton post de 14h21, j'ai pas encore réussi à le décrypter, je répondrai quand je l'aurai compris.

[Mistral75]

Je pense que j'ai trouvé pourquoi la vitesse est importante entre autres possibilités sur le NX 300. Elle va de pair avec la montée en Iso élevée. Un nombre d'iso élevé aura besoin d'une vitesse élevée pour ne pas trop bruiter la photo.

Non, il n'y a absolument AUCUNE corrélation entre bruit et temps de pose (arrête avec ta "vitesse" ! )

SAUF

que les temps de pose très longs (plusieurs secondes à plusieurs dizaines de secondes) font chauffer le capteur et augmenter le bruit.

Mais ce n'est pas le cas de figure dans lequel tu te places.

[François III]

http://www.photographe-and-co.com/t308-iso-ouverture-vitesse-d-obturation

[Lyr]

http://www.photographe-and-co.com/t308-iso-ouverture-vitesse-d-obturation

Oui, et?

Le terme technique pour le temps de pose ou temps d'exposition est même Shutter Speed, qui se traduirait mot à mot par "vitesse d'obturateur".

Sauf que nulle part la vitesse de l'obturateur ne change.
Elle est de l'ordre de 6 m/s (un peu plus ou un peu moins suivant les appareils et leur obturateur) et tu ne la changeras pas, quels que soient les réglages que tu mets.

C'est un abus de langage, et ça peut perturber la compréhension, d'où le fait que, pour le moment, on insiste sur le terme temps de pose car c'est bien un temps que tu changes (d'ailleurs, niveau unité, une vitesse est exprimée en une longueur sur un temps, comme mètre par seconde ou kilomètre par heure, alors que le paramètre que tu changes en mode S est exprimé en secondes, c'est donc bien un "temps" et non une "vitesse").

[François III]

Oui, et en plus temps de pose est plus simple à comprendre.
Et ce que je voulais dire c'est que les appareils de nouvelle génération peuvent monter à de telle puissance Iso élevés sans générer de bruit. Qu'il leur faut compenser immédiatement cette montée en puissance des iso par un temps de pose extrêmement court; Afin de maitriser l'exposition.
Alors que moi , sur des appareils dont la puissance iso est moins importante et le bruit qu'il génèrent important, je serais réduit, dans la nuit par exemple, et surtout de nuit puisque c'est nettement moins nécessaire de jour, à part sur les sujets en mouvements, à partir du programme normal qui accède à tous les autres programes ou à partir du programme vitesse d'obturation.Je jouerais sur un blocage des iso à faible valeur, en tout cas, jamais au dessus des 1600,  une ouverture importante,et un temps de pose plus long pour parvenir au même résultat encore que légèrement sous exposé. Cette corrélation entre les deux valeurs ouvre, à de nouvelles perspective sur la maitrise de la lumière, à condition que la valeur iso élevé soit maitrisée et bonne dans son rendu, qualité du grain, absence de traces bleues ou rouges, de moutonnement .
J'ai remarqué par exemple avec la parution du Fuji à grand capteur que les valeur Iso approchaient toutes des vingt six milles.Mais les temps de pose n'étaient pas affichés. Il n'en demeurait pas moins qu'elles étaient maitrisées mais sous exposées ou au contraste trop important qui bouchait les ombres et que j'obtenais mieux avec des valeurs iso faibles, sur un temps de pose moins rapide, inférieur à 1/ 100 S.La possibilité offerte avec des iso élevés et sans doute un temps de pose plus court sera de pouvoir prendre aussi les sujets en mouvement faiblement exposés,dans la nuit.
D'autre part j'ai pu remarquer qu'en augmentant le contraste directement sur le boitier ou plus loin sur l'ordinateur on pouvait parvenir à réduire le bruit. Alors pour moi il y a forcément corrélation entre bruit et contraste à défaut d'exposition.

[Lyr]

Tu vas peut-être un peu dans le mauvais sens de la poule et de l'oeuf.

Oui, les nouveaux appareils montent mieux en sensibilité, mais de là à dire qu'à cause de ça il faut réduire le temps de pose?
On fonctionne dans l'autre sens: on a une situation, on prend un temps de pose et une ouverture, et on augmente la sensibilité jusqu'à avoir ce qu'on veut.
Et si l'appareil monte haut en sensibilité, alors on peut pousser les manettes un peu plus loin.
Mais le déroulement d'un raisonnement de réglage n'est pas "bon, mon appareil monte super bien à 6400 ISO, donc je le mets au max, hop! Et maintenant, quel temps de pose dois-je prendre pour exposer correctement? Oups, oh mon dieu, je suis condamné à devoir prendre 1/6000ème!".
Tu vas plutôt te dire "pour ce sujet, je ne veux pas de flou, je vais mettre 1/500ème, bon, quelle sensibilité me permettra de l'obtenir? Oh, en montant à 640 ISO, ça suffira".

A moins de vouloir "salir" une image, on va essayer d'avoir les ISO les plus bas pour un usage donné.
Donc on ne va pas les monter au dessus "au cas où" et tenter de rattraper la sauce avec le temps de pose.

De plus, tu parles du temps de pose, mais cette montée en ISO permet aussi de changer le diaphragme.
Par exemple, en ambiance un peu sombre, on est à 100 ISO, f/2, 1/100ème. Pas mal pour des photos nettes des gens présents à l'évènement, mais la profondeur de champ est trop courte, quand il y a plusieurs personnes sur la photo, seule une est nette, les autres sont floues. De plus, la profondeur de champ est trop courte, on ne voit pas le fond, or il participe à l'ambiance.
Donc je monte mes ISO à 6400, ce qui m'a décalé de 4IL par rapport à 100 ISO.
En reportant ces 4IL sur mon diaphragme, je passe à f/8, ce qui m'offre une profondeur de champ un peu plus confortable pour cet usage.

Il arrive souvent que dans les programmes auto ou semi-auto, les ambiances sombres soient "respectées", donc s'il fait sombre, l'appareil ne va pas autant tenter d'exposer "au milieu". Ce qui peut expliquer que tu voies des images plus sombres et des ombres bouchées.
De plus, quand il s'agit d'employer le temps de pose (en mode P ou en mode A, donc quand tu le laisses libre à l'appareil), les appareils ont tendance à ne pas dépasser une fraction de seconde, même si parfois une pose de 4 secondes est nécessaire.
Alors oui, dans ce cas, c'est sous-exposé.

Il est important de découvrir les "réflexes" dans la mesure ou dans les choix d'un appareil si on le laisse avec un minimum d'automatismes, afin de pouvoir prédire par la suite ce qu'il donnera.
Et quand tu sais qu'il prendra des décisions qui ne te conviennent pas (genre "mais non je ne veux pas que tu enterres ces ombres"), alors tu devras passer en mode S ou en mode M, pour lui forcer la main.
Ou comme tu faisais, en montant les ISOs, tu déplaçait le temps de pose loin de la seconde, donc il modulait pleinement, lui qui voulait juste éviter trop de flou de bouger (oui, les appareils sont gentils, ils pensent à nous, mais parfois on aimerait qu'ils ne pensent pas tant).

Concernant le contraste et le bruit.
Le bruit est à peu près uniquement dépendant de la sensibilité choisie.

Mettons qu'à 1600 ISO, elle ajoute un signal parasite allant de -3 à +3, et à 3200 de -7 à +7.
Maintenant, sur une même photo, il y a des zones sombres et des zones claires.
Dans une zone sombre, le signal sera peut-être de 4. Dans une zone claire, le signal sera de 200.
Donc dans les ombres, le signal sera perturbé par le bruit en le faisant aller de 1 à 7, ce qui fait que comparativement, il est presque doublé ou divisé par 4, tandis que le signal à 200 va devenir un truc allant de 197 à 203 suivant les pixels, ce qui est une faible variation.

(il y a aussi une raison à cause de la mesure linéaire au niveau du capteur puis de la conversion en distribution logarithmique, qui écrase les hautes lumières et étire les ombres, ce qui va augmenter le bruit des ombres et diminuer le bruit des zones bien éclairées).

Donc on voit de base qu'une photo avec plein de zones claires souffrira moins du bruit, il sera moins visible.

Ensuite, le contraste: le contraste, quand il est augmenté, envoie les zones sombres vers du plus sombre et les zones claires vers du plus clair. Les zones claires étant plus "propres", ça ne pose pas de soucis, et les zones sombres étant assombries, ça les écrase dans le noir, ce qui noie le bruit (ça fait le contraire de l'étirement des ombres lors de la conversion logarithmique).
C'est au contraire quand tu remontes les ombres que leur bruit apparaît le plus, donc quand tu diminues le contraste.

(je suis toujours curieux du nom de l'appareil qui propose cet item "exposition" dans son menu, et du texte qui l'explicite dans le mode d'emploi)
(et au passage, c'est avec quel Fuji à grand capteur que tu a vu ces nouveaux comportements?)

[Mistral75]

 [at] Lyr

J'adhère à tout ce que tu as écrit, à l'exception d'une erreur de détail : entre 100 et 6.400 ISO il y a 6 IL (200 - 400 - 800 - 1.600 - 3.200 - 6.400) et pas 4.

[Lyr]

[at] Lyr

J'adhère à tout ce que tu as écrit, à l'exception d'une erreur de détail : entre 100 et 6.400 ISO il y a 6 IL (200 - 400 - 800 - 1.600 - 3.200 - 6.400) et pas 4.

Tiens oui, quand j'ai compté, je me suis arrêté à 1600 ISO, je crois suite à la remarque plus haut à propos de cette valeur comme référence.

Je reprends donc les valeurs corrigées:

6IL de décalage, soit un diaphragme fermé à f/16, ce qui devrait permettre de travailler tranquillement sans plus avoir personne qui ne soit flou dans une photo de groupe.
Et où le fond sera lisible, pour faire profiter de la belle décoration installée.

[François III]

Çà m'aurait étonné....  :DJe lis bien à 1/100 ème la profondeur de champs est trop courte...Pour le reste il faut que je chausse mes lunettes. Et vous répond globalement.

Un diaphragme fermé à F 16??? Ha, non!Ouvert à F2 avec une valeur telle que1600 iso et tu baisse ton expo en programe normal jusqu'à ce que tu parviennes à prendre des lampadaires dont l'intensité lumineuse ne boulotte pas le reste et dégage l'arrière plan. En fait quelque soit le programme ;il faut que l'intensité lumineuse des lampadaires ne boulotte pas ton image et que tu parvienne à la réduire de telle sorte que l'arrière plan sait dégagé.
Pour éviter l'effet de centre il faut mieux choisir le mode multi zone pour ta mise au point. Tu pourra te permettre une ouverture inférieur avec un objectif si tes iso sont bon au delà de 1600 iso. Et là tous les calculs présent seront à revoir, je les ignore puisque je ne les ai pas.
Après il me semble que c'est à chacun de voire. Il n'y a pas de recette réelle et les appareils sont tous assez imparfaits.L'essentiel est de ne pas passer par le trépied et de rester dans des valeurs de temps de pose supérieures à 1/8s. Sinon évidemment si on prend le temps de pose inférieur et un trépieds là ,on peut faire ce que l'on veut.Mais le plaisir sera différent et la philosophie de la lumière différente.
J'ai dis du reste une bêtise, rien ne me prouve qu'il soit obligé d'atteindre à une telle vitesse dans l'obturation hormis dans un espace couvert. En Nocturne ce n'est pas nécéssaire.Elle sera haute mais n'atteindra pas une telle rapidité, normalement...Mais il n'y avait pas autre chose que les données Iso.
Précision je n'ai pas de réel problème avec les ombres bouchées. Je parlais d'essais que j'avais vu sur le dernier plein format sony.
Quand au contraste ,c'est ce qu'il fait, et en meme temps tu es obligé d'augmenter ton expo, si tu en met et donc de descendre en temps de pose vers des valeur où le trépied risque d'être nécéssaire. C'est pourquoi une bonne maitrise du bruit d'un appareil par ses algorithmes est nécéssaire.Sinon tu ne pas vraiment décoller du blocage automatique à 1600 à moins de vouloir ajouter du grain et de le bloquer à 800 en valeur fixe.

je donnerais le nom du petit machin quand j'aurais bien appris.Ou quand je serais fatigué

[DazzBis]

(...)
Çà m'aurait étonné.... 
Je lis bien à 1/100 ème la profondeur de champs est trop courte...
Pour le reste il faut que je chausse mes lunettes. Et vous répond globalement.
(...)

Je crois qu'il y a là un gros raccourcis... que Lyr n'a pas fait du tout !

(...)
De plus, tu parles du temps de pose, mais cette montée en ISO permet aussi de changer le diaphragme.
Par exemple, en ambiance un peu sombre, on est à 100 ISO, f/2, 1/100ème. Pas mal pour des photos nettes des gens présents à l'évènement, mais la profondeur de champ est trop courte, quand il y a plusieurs personnes sur la photo, seule une est nette, les autres sont floues. De plus, la profondeur de champ est trop courte, on ne voit pas le fond, or il participe à l'ambiance.
(...)

Et un très grand merci à Lyr (et Mistral75 aussi, sur d'autres sujets) pour l'excellence de vos interventions.

[Mistral75]

François III, en même temps que tu chausseras tes lunettes, n'oublie pas de mettre sur ON la masse spongieuse qui est derrière les yeux .

[François III]

Bon. j'avais été vite.J'ai été faire des essais involontaires à 12800 iso. Ce que j'ai constaté est une fermeture du diaphragme au delà de 13 et une descente du temps de pose vers 1/3500 pour l'ensemble. (Pour le sony plein format c'est le RX1).
Mais je me garderais bien de dire qu'il faut appliquer ceci ou celà . Les réglages sont personnels. Et je ne pense pas qu'une pose de 4 seconde soit bonne à part avec un trépied. Si tu préfères je chercherais à l'éviter. Ceci vient de moi mais je peux le vouloir et effectivement je déboucherais les ombre mais risquerais également un sur exposition assez remplie de bruit.
Pour autant mon résultat sera sous exposé mais ce n'est si mal dans le sens où je me rapprocherais de l'argentique. De même que pour les ombres bouchées.Le tout est de trouver l'équilibre qui satisfait et en l'occurrence 26000 iso bien gérés peuvent aider à le trouver et à déboucher les ombres ce qu'apparemment ils ne font pas et en tout cas pas plus qu'à 400 iso.