Leica M : un capteur à la technologie prometteuse

Démarré par Mistral75, Janvier 04, 2013, 15:37:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

MarcF44

#25
Janvier 05, 2013, 09:49:43
Citation de: Verdi le Janvier 05, 2013, 09:46:44
Lorsque vous rapportez ces 1200€ au pris d'un D600 aujourd'hui, c'est a dire environ 1600€, cela me laisse rêveur.
Peut être que s'il faut changer le capteur sur un D600 Nikon répond qu'il vaut mieux échanger le boitier  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Ilium

#26
Janvier 05, 2013, 10:00:53
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 05, 2013, 09:37:01
La différence est quand même plus grande entre un D2 et un D4 qu'entre un M8 et un M9 par exemple. Chez Nikon, des boitiers comme le D700 restent très appréciés aussi même après la sortie du D800/D600.

Je suis d'accord. Mais outre le rendu du capteur et sa définition, je pensais à sa taille et ce qu'elle entraine pour le champ couvert et donc les focales qu'on sera amené à choisir. De ce point de vue, le M8 a une étonnante longévité, d'autant plus que ce format, au contraire de l'APS chez d'autres, n'a été qu'une transition. Cela étant, à 3000 le M9, ça dévisse pas mal.

Ilium

#27
Janvier 05, 2013, 10:01:54
Citation de: Verdi le Janvier 05, 2013, 09:41:52
Mon D3, c'est le prix que Cirque m'a proposé et que j'ai accepté. Il faut savoir que les 1200€ de reprise devaient être convertis en achat dans le magasin, le jour meme. Bon, je n'avais pas non plus envie de passer par la case petites annonces.

Ok, je comprends. ;)

Benaparis

#28
Janvier 05, 2013, 10:02:26
Citation de: Verdi le Janvier 05, 2013, 08:17:32
Oui Benaparis, 1il, cela fait deux fois plus de lumière mais en trois années de recherche, depuis la commercialisation du M9, on aurait pu attendre plus.
Avec le capteur CCD, j'étais certain, malgré ses limitations, que Leica ne faisait pas comme les autres. Avec un capteur CMOS, je n'en suis plus certain.!
Je voyais hier dans une boutique, un Leica M9 d'occasion absolument comme neuve, pour a peine plus de 3000€.
Cela mérite réflexion.

Canon plafonne depuis plus 5 ans en dessous de 12IL, pourtant leur appareils photos sont excellents!!! Quand on évoque les 12,7 IL, il faut se rappeler que c'est à sensibilité nominale, en l'occurrence 200iso pour le nouveau M, ce qui sera intéressant c'est surtout de voir le comportement de la dynamique au fur et à mesure que les sensibilités augmentent...Si elle est gérée comme avec le M9 actuel soit la perte d'un 1IL à chaque fois que la sensibilité double (160 à 320 iso par exemple), ce qui est également le cas avec le D800 mais comme ça part de très haut c'est moins gênant, ce sera un peu décevant mais quand même très correct ; ou alors comme un D4 (j'aurai pu prendre un D3s ou un 1Dx qui sont à peu près au même niveau mais le D4 est annoncé à 13IL donc proche de ce que sera le nouveau M) ce qui pour le coup serait vraiment bien, c'est pour moi la vrai question...quand au bruit je me doute qu'il sera bien maîtrisé.

http://www.dxomark.com/index.php/en%C3%A0%C2%B9%C3%AF%C2%BF%C2%BD%20%C3%A0%C2%B8%C3%AF%C2%BF%C2%BD%C3%AF%C2%BF%C2%BD/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/792|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/767|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/640|0/%28brand3%29/Leica

Maintenant c'est juste un aspect photographique comme un autre...c'est pour cela que l'on ne peut pas réduire "l'image" Leica aux seuls perfs brutes de son capteur, qui sera de toute façon en progrès objectif vis à vis du précédent. En ce qui me concerne, même si j'ai regretté pour les M8 et M9 de perfs suffisantes (en haute sensibilité) pour mon utilisation, j'ai toujours trouvé l'image délivrée par les M numérique superbe et unique, je ne vois pas pourquoi cela changerait parceque le capteur passe du CCD au CMOS, surtout je vois mal Leica ne pas tenir compte de cet aspect. Encore une fois je suis convaincu que Leica sait parfaitement où il met les pied.
Instagram : benjaminddb

Verso92

#29
Janvier 05, 2013, 10:03:23
Citation de: Ilium le Janvier 05, 2013, 10:00:53
Cela étant, à 3000 le M9, ça dévisse pas mal.

Tu trouves ?
(en argentique, la décote moyenne des boitiers tournait aux alentours de 40%)

Benaparis

#30
Janvier 05, 2013, 10:07:49
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 05, 2013, 07:30:04
Oui, je suis tout à fait d'accord avec ton message. Au passage, j'ai parfois eu du mal à retrouver sur ma manipulation des RAW et encore plus sur le résultat final ce que donnait le banc DxO pour les capteurs  ::)

Héhé oui surtout avec la dynamique qui demande pour être exploitée à fond l'utilisation de masques...
Instagram : benjaminddb

Ilium

#31
Janvier 05, 2013, 10:54:27
Citation de: Benaparis le Janvier 05, 2013, 10:02:26
Maintenant c'est juste un aspect photographique comme un autre...c'est pour cela que l'on ne peut pas réduire "l'image" Leica aux seuls perfs brutes de son capteur, qui sera de toute façon en progrès objectif vis à vis du précédent.

L'avantage de cette mesure c'est que c'est une procédure formelle et aux résultats reproductibles, par rapport à des aspects plus subjectifs, tout à fait recevables et intéressants mais pas transposables.

Ilium

#32
Janvier 05, 2013, 10:58:40
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2013, 10:03:23
Tu trouves ?

(en argentique, la décote moyenne des boitiers tournait aux alentours de 40%)

Tout est relatif évidemment mais pour du Leica, j'avais vu moins et ça ne me parait pas très éloigné de ce que je peux voir chez Nikon.

airV

#33
Janvier 05, 2013, 11:08:20
Citation de: Benaparis le Janvier 05, 2013, 10:07:49
Héhé oui surtout avec la dynamique qui demande pour être exploitée à fond l'utilisation de masques...

Je ne sais pas si on parle de la même chose, mais je trouve, en développant les raws du NEX-7 sous LR4 l'utilisation du pinceau beaucoup simple et beaucoup plus efficace qu'en développant ceux du 5D mk ll.

à+
Hervé.

Benaparis

#34
Janvier 05, 2013, 11:40:02
Citation de: Ilium le Janvier 05, 2013, 10:54:27
L'avantage de cette mesure c'est que c'est une procédure formelle et aux résultats reproductibles, par rapport à des aspects plus subjectifs, tout à fait recevables et intéressants mais pas transposables.

Oui on est d'accord, d'ailleurs je ne les remet pas en cause, je les relativise... Maintenant on peut comparer un capteur de D800 à un capteur de IQ180 ou IQ160 et trouver que PhaseOne se fiche de la gueule du monde parceque les perfs. du D800 à moins de 3000 euros sur un banc DxO sont globalement supérieures à un dos qui coûte plus de 10 fois plus cher!! Bon...

C'est très bien toute ces mesures objectives, d'ailleurs j'en tiens compte, mais forcément cela montre des limites dans un univers aussi subjectif que la photo, si il suffisait d'acheter un boitier sur la foi des résultats d'un banc de test cela ce saurait, encore une fois mon discours n'est pas la pour minimiser leur intérêt mais juste pour pondérer leur influence que je trouve trop importante dans les esprit, en tout cas sur ce forum.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#35
Janvier 05, 2013, 11:57:21
Citation de: airV le Janvier 05, 2013, 11:08:20
Je ne sais pas si on parle de la même chose, mais je trouve, en développant les raws du NEX-7 sous LR4 l'utilisation du pinceau beaucoup simple et beaucoup plus efficace qu'en développant ceux du 5D mk ll.

à+
Hervé.

Disons que si ton fichier dispose d'une plus grande latitude forcément tu pourras forcément plus pousser les actions de ton pinceau (en sur ou sous ex) avant d'avoir un résultat trop dégradé. Maintenant d'expérience avec le D3 (12 IL de dynamique à 200iso nominal), les seules fois où j'ai vraiment besoin de plus c'est quand je photographie des appartements en lumière naturelle avec des fenêtres en contre-jour, là je suis obligé de faire plusieurs vues pour les hautes et les basses puis de les assembler proprement dans Photoshop histoire d'éviter l'affreux effet HDR...c'est sur qu'avec 2IL de plus en dynamique ça peut, mais pas toujours, permettre d'éviter cette opération et de pouvoir la faire directement dans mon éditeur de raw via des masques, ce qui est aussi un gain de temps... Maintenant en photo plus typée reportage, j'avoue n'avoir jamais été particulièrement frustré par un manque de dynamique du D3 et pourtant je suis un grand spécialiste du contre-jour avec les ombres exposées normalement...Si le M m'offre 1/2 voire 2/3 d'IL en plus je serai ravi, ce qui va compter AMHA et j'insiste c'est surtout comment la dynamique va se comporter en haute-sensibilité.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#36
Janvier 05, 2013, 11:58:56
Citation de: erickb le Janvier 05, 2013, 11:50:30
il y aussi (et surtout dans le cas de Leica) qu'on achète un système  , capteur + optiques ... et quelques boutons autour le plus pratiques possibles
DXO mesure des moteurs de voitures pas la qualité de conduite
Le M9 chez DXO est à la rue en 60 eme position
le P45 + est derrière le Sony NEX-5

Oui c'est un peu comme si on achetait un aliment de synthèse, qui pourrait tout à fait avoir les même propriétés nutritionnelles voire même bien meilleures, sauf que le goût ne serait pas le même...
Instagram : benjaminddb

airV

#37
Janvier 05, 2013, 12:01:14
Citation de: erickb le Janvier 05, 2013, 11:50:30
il y aussi (et surtout dans le cas de Leica) qu'on achète un système  , capteur + optiques ... et quelques boutons autour le plus pratiques possibles
DXO mesure des moteurs de voitures pas la qualité de conduite
Le M9 chez DXO est à la rue en 60 eme position
le P45 + est derrière le Sony NEX-5

On a exactement le même type de phénomène en HiFi.

à+
Hervé.

Verso92

#38
Janvier 05, 2013, 12:31:54
Citation de: erickb le Janvier 05, 2013, 12:04:24
Le nex-6  c'est une échelle telescopique pour chercher ses fruits au congelo  ;D

Il est bizarre ton congélo...

Lechauve

#39
Janvier 05, 2013, 12:37:30
Citation de: erickb le Janvier 05, 2013, 11:50:30
il y aussi (et surtout dans le cas de Leica) qu'on achète un système  , capteur + optiques ... et quelques boutons autour le plus pratiques possibles
DXO mesure des moteurs de voitures pas la qualité de conduite
Le M9 chez DXO est à la rue en 60 eme position
le P45 + est derrière le Sony NEX-5

Salut,
mais, à part faire des mesures chez DXO, est ce qu'ils font aussi de la photo avec les appareils qu'ils testent?
c'est juste une question de néophyte.
La photo: que de la lumière...

Ilium

#40
Janvier 05, 2013, 13:21:02
Citation de: Benaparis le Janvier 05, 2013, 11:58:56
Oui c'est un peu comme si on achetait un aliment de synthèse, qui pourrait tout à fait avoir les même propriétés nutritionnelles voire même bien meilleures, sauf que le goût ne serait pas le même...

Limite, une fois de plus, des analogies: tu achètes d'abord un aliment parce que le goût te plait, à la limite, ses propriétés nutritionnelles tu t'en fous ou sinon, nous n'achèterions jamais de chocolat ou de foie gras. ;)

Pour en revenir au capteur, ça reste un élément essentiel sur lequel on chercher des caractéristiques voire une certaine excellence: le bruit t'a fait reculer sur le M9 et la dynamique, si tu veux avoir 12IL, peut devenir un facteur limitant. On est bien d'accord, une photo avec de la dynamique, et plus largement une photo techniquement réussie, ça ne fait pas forcément une belle photo et quand on voit certains maitres dont les photos mal cadrées, mal exposées, floues nous subjuguent, on voit bien la limite de toutes nos discussions ici.

[at] Erick: tout à fait: des mesures scientifiques à laquelle chacun donnera l'importance qu'il souhaite.

Pascal Méheut

#41
Janvier 05, 2013, 13:29:02
Citation de: erickb le Janvier 05, 2013, 13:26:04
me dis pas que tu achètes cette honte du XXIeme siècle

Ben on mange quoi avec l'Yquem sinon ?

Raphael1967

#42
Janvier 05, 2013, 14:20:56
Le top c'est le foie de la gamine noire servi par le canard mais c'est plus cher.
Raphaël

Pascal Méheut

#43
Janvier 05, 2013, 14:22:39
Citation de: Raphael1967 le Janvier 05, 2013, 14:20:56
Le top c'est le foie de la gamine noire servi par le canard mais c'est plus cher.

Je n'ai aucune confiance dans les canards compte tenu de ce qu'ils font avec les castors.

Verso92

#44
Janvier 05, 2013, 14:26:42
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 05, 2013, 14:22:39
Je n'ai aucune confiance dans les canards compte tenu de ce qu'ils font avec les castors.

C'est de l'histoire ancienne.
(il y a longtemps que les castors ont été remplacés dans nos contrées par les ragondins...)

Verdi

#45
Janvier 05, 2013, 14:40:14
Benaparis, je suis certain que dans la vie tu es une être pausé et réfléchi.
De savoir que tu as passé commande d'un produit sans avoir appréhendé ses performances
par toi-meme me surprend quelque part.

Lorsque j'étais jeune je suis passé par une école de commerce et j'ai donc étudié les comportements d'achat
dans la section marketing que j'avais choisie.
Depuis plusieurs pages je te vois avoir besoin de justifier la pertinence de ton achat
et je me rends compte que ce que j'ai étudié à l'époque est toujours d'actualité.

Verso92

#46
Janvier 05, 2013, 14:54:05
Citation de: Verdi le Janvier 05, 2013, 14:40:14
Benaparis, je suis certain que dans la vie tu es une être pausé et réfléchi.
De savoir que tu as passé commande d'un produit sans avoir appréhendé ses performances
par toi-meme me surprend quelque part.

Lorsque j'étais jeune je suis passé par une école de commerce et j'ai donc étudié les comportements d'achat
dans la section marketing que j'avais choisie.
Depuis plusieurs pages je te vois avoir besoin de justifier la pertinence de ton achat
et je me rends compte que ce que j'ai étudié à l'époque est toujours d'actualité.

Ne te fais aucun soucis pour Benjamin, Verdi : de ce que j'ai compris, il y a longtemps qu'il est particulièrement attaché au rendu de ses optiques Leica (en particulier sur son GXR + module M). Et là, le fabricant sort un boitier qui va lui permettre de vraiment en profiter pleinement...

Verdi

#47
Janvier 05, 2013, 15:05:20
Je ne me suis jamais fait de soucis pour Benaparis et je ne me permettrais pas d'ailleurs.
Je voulais juste dire qu'un homme cartésien comme lui présentait des comportements d'achats
connus des officines de marketing.
Personne n'y échappe, je suis le premier à y succomber.

MarcF44

#48
Janvier 05, 2013, 15:16:08
Citation de: Verdi le Janvier 05, 2013, 15:05:20
Personne n'y échappe...
En tous cas pour l'heure on n'a pas constaté un raz-de-marée de mise en vente de M9 d'occasion...

A titre personnel je reste perplexe sur ce nouveau "M", pour moi c'est surtout le liveview et l'assistance à la mise au point qui sont des faits marquants par rapport au M9.

Ce dernier est plus à l'aise à 1600 ISO qu'un M argentique, le fait que le nouveau monte à 6400 ISO ne fait gagner que 2 vitesses ce n'est pas le jour et la nuit (en attendant de voir des images comparatives)

Donc si on revient sur cette grande nouveauté qu'est la visée liveview, je n'arrive pas à estimer l'efficacité en terme de mise au point, la loupe sur le X-Pro 1 était plutôt désagréable d'utilisation par exemple pour moi. Jamais essayé le focus peaking mais pour en profiter il faudra que je tienne mon M à bout de bras ou bien greffer un viseur EVF alors que ce que j'aime dans le M c'est justement sa sobriété et sa facilité à se glisser dans une petite saccoche...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#49
Janvier 05, 2013, 15:16:34
Citation de: Ilium le Janvier 05, 2013, 13:21:02
Limite, une fois de plus, des analogies: tu achètes d'abord un aliment parce que le goût te plait, à la limite, ses propriétés nutritionnelles tu t'en fous ou sinon, nous n'achèterions jamais de chocolat ou de foie gras. ;)

Oui enfin tu m'as compris

Citation de: Ilium le Janvier 05, 2013, 13:21:02Pour en revenir au capteur, ça reste un élément essentiel sur lequel on chercher des caractéristiques voire une certaine excellence: le bruit t'a fait reculer sur le M9 et la dynamique, si tu veux avoir 12IL, peut devenir un facteur limitant. On est bien d'accord, une photo avec de la dynamique, et plus largement une photo techniquement réussie, ça ne fait pas forcément une belle photo et quand on voit certains maitres dont les photos mal cadrées, mal exposées, floues nous subjuguent, on voit bien la limite de toutes nos discussions ici.

[at] Erick: tout à fait: des mesures scientifiques à laquelle chacun donnera l'importance qu'il souhaite.

Justement je ne dis pas le contraire, maintenant je parle pour moi, je n'ai pas la prétention de me substituer à qui que ce soit... En effet, les caractéristiques des précédents M étaient trop juste pour moi, en tout cas pour mettre plus de 5000 euros dans un boitier. Je connais mes besoins, je sais dans quelles conditions de travail je vais opérer, donc à ce titre les mesures type DxO sont un enseignement très utile que je ne peux évidemment renier...maintenant il est impératif de les pondérer eu égard au système utilisé, le capteur du D800 peut certes avoir la meilleur note globale DxO, même si je trouve la qualité d'image objectivement excellente je suis autrement plus emballé par ce qui sort d'un IQ, comme je préfère ce qui sort d'un M9 bien utilisé (dans des conditions qui évidemment ne ne le mette pas à la rue) que d'un D3s, D4, D800 ou l'équivalent chez Canon, c'était déjà pareil du temps de l'argentique, je ne sais pas ce qui explique ça, je n'ai d'ailleurs pas la prétention de le découvrir, le fait est que je le constate et ça aucun outil ne peut le mesurer à ma place, ce n'est pas plus compliqué à comprendre que ça...Et comme expliqué auparavant, je suis prêt, dans une limite que je me suis fixé bien sûr, à payer pour ça. Je ne pense pas être le seul à raisonner comme ça.
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur