Avis sur sigma 70-200 mm F 2.8 APO EX HSM

[kantuss]

Bonjour à tous,

Est ce que quelqu'un connaitrait cet objectif ? C'est le modèle de 1999 si je ne me trompe pas, à priori HSM.
Je n'ai malheureusement trouvé aucune information sur internet.
Serait-il compatible avec un D5100 ?

Je précise bien qu'il n'est pas OS, je ne sais même pas si il est DG...

Voici à quoi il ressemble, mais je ne suis pas sur que ce soit exactement le même :
http://hpics.li/6f80ded
Si vous avez des avis ou des infos dessus, ils sont les bien venus ! Merci !

[microtom]

Salut,

As-tu fait une recherche sur le forum pas forcément en section Nikon? Exemple : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=99238.0

[kantuss]

Oui j'ai fait une recherche mais je n'ai rien trouvé de concluant, hormis une personne qui parlait de problème de compatibilité avec le D200 

[microtom]

Ok. donc c'est lequel parmi :

- 70-200mm F2.8 EX APO - Original version, minimum focus distance 1.8m (1999)
- 70-200mm F2.8 EX DG - Adds 'digitally optimized' lens coatings to reduce flare (2005)
- 70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Minimum focus distance reduced to 1m (2006)
- 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Improved optical performance (2007)

(liste recopiée sur dpreview - source )

Note que d'après cette liste, s'il est HSM (c'est normalement écrit sur le fut de l'objectif) il est forcément DG.

[microtom]

Et n'étant pas nikoniste, ma réponse sera très simple : pour avoir l'autofocus avec un D5100 il faut un objectif motorisé donc AF-S chez Nikon, HSM chez Sigma. si j'ai dit une bêtise je vais vite me faire corriger

[kantuss]

Oui j'ai vu cette liste sur le site déjà.
Il y a bien écrit "HSM" et "APO" dessus mais pas "DG" et il ne s'agit pas des 2 dernières versions citées (par rapport aux photos trouvées sur le net).
A priori, de ce que j'ai pu trouver, ce serait la version de 1999.

Non non, tu n'as pas dit de bêtise mais je voulais savoir si il n'y avait pas un problème de compatibilité de firmware ou quelque chose comme ça !

[fiatlux]

Ok. donc c'est lequel parmi :

- 70-200mm F2.8 EX APO - Original version, minimum focus distance 1.8m (1999)
- 70-200mm F2.8 EX DG - Adds 'digitally optimized' lens coatings to reduce flare (2005)
- 70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Minimum focus distance reduced to 1m (2006)
- 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Improved optical performance (2007)

(liste recopiée sur dpreview - source )

Note que d'après cette liste, s'il est HSM (c'est normalement écrit sur le fut de l'objectif) il est forcément DG.

Les deux premiers sont également HSM en monture Nikon (voir l'image liée plus haut).

Les deux premiers sont identiques à des optimisations de traitement anti-réflection près. Les modèles Macro (et stabilisé, non repris dans la liste) sont différents. Attention donc à ne pas tirer de conclusions hâtives du test de dpreview, qui concerne la version Macro II.

[kantuss]

J'avais bien fait la différence avec la version II

Donc il ne devrait pas y avoir de problème de compatibilité avec mon D5100 si je prend la version de 1999 ?

[fiatlux]

Ça devrait fonctionner mais évidemment on n'est jamais a l'abris un soucis (back fous...)

À tester

[AL79]

Juste pour info - puisque ce n'est apparemment pas la version envisagée par kantuss - j'ai possédé la dernière version de la liste fournie par microtom, à savoir le macro HSM II.
J'ai dû m'en séparer en raison de pbs de focus insolubles sur mon D300 malgré les microréglages, pbs de focus que le SAV Sigma n'a jamais réglés.
Pour résumer, l'AF faisait le point là où je ne lui demandais pas, mais il s'acquittait de sa tâche avec une incontestable vélocité 
Dommage parce que l'objo était assez bien fabriqué et bien équilibré. Les AC par contre étaient assez fortes.

Il n'est pas impossible que les versions à MAP mini plus conventionnelle soient moins sujettes à ce type de désagrément.

[bob...]

J'ai le modèle EX DG HSM (pas macro) acheté chez B&H je n'ai jamais regretté !
même avec un téléconverter 1,4

C'est le même aspect que celui là mais sans la fonction macro

[kantuss]

J'ai le modèle EX DG HSM (pas macro) acheté chez B&H je n'ai jamais regretté !
même avec un téléconverter 1,4

C'est le même aspect que celui là mais sans la fonction macro

Tu ne voudrais pas vendre le tiens avec le convertisseur pour 400/450e pour acheter la version plus récente par hasard ?  

[birba-g93]

Voila la référence du modèle que je possède.

SIGMA 70-200 F2.8 EX APO DG MACRO HSM ll NON STABILISÉ.

Une image prise avec un D800, exifs visible.

[birba-g93]

Une autre image avec ce même SIGMA 70-200MM F2.8.

[jac70]

Voici à quoi il ressemble, mais je ne suis pas sur que ce soit exactement le même :
http://hpics.li/6f80ded
Si vous avez des avis ou des infos dessus, ils sont les bien venus ! Merci !

J'ai cette version depuis de longues années et c'est du tout bon ! Même à f/2,8, c'est très convaincant, et l'autofocus est très nerveux.
Je n'ai jamais eu de problèmes de compatibilité (D70, D200, D300, D600)
Comme il est HSM, il est compatible avec un D5100 : il se comporte comme un AFS Nikon

Un exemple à 112mm f/7,1

Jacques

[kantuss]

Merci à tous pour vos retours!
Je vais essayer de trouver une version HSM I ou II dans mon budget, mais ce n'est pas encore gagné... 

[fuji]

L'avant dernière version, non stabilisée se trouve neuve à 599 €. Je l'avais comparée cet été avec mon Nikon 80-200 sur un D2X et sur un D3S. Moins piqué et de loin. Maintenant j'avais peut-être un mauvais numéro. Il parait que la dernière version, stabilisée est deux crans au dessus. Elle me tente mais il faudrait que je me sépare de mon 80-200 qui pique bien mais pas de stab et LES 70 mm me manque souvent.

[kantuss]

L'avant dernière version, non stabilisée se trouve neuve à 599 €. Je l'avais comparée cet été avec mon Nikon 80-200 sur un D2X et sur un D3S. Moins piqué et de loin. Maintenant j'avais peut-être un mauvais numéro. Il parait que la dernière version, stabilisée est deux crans au dessus. Elle me tente mais il faudrait que je me sépare de mon 80-200 qui pique bien mais pas de stab et LES 70 mm me manque souvent.

Le 70-200 sigma pique moins que le 80-200 nikon selon toi?
Tu pourrais me dire ou tu trouves le HSM II à ce prix la?
Et si tu veux te débarrasser de ton 80-200, tu peux toujours me faire une proposition 

[luistappa]

...
Tu pourrais me dire ou tu trouves le HSM II à ce prix la?
...

Au fond d'une cour dans le 16ème mais je crois qu'ils n'en n'ont plus qu'en Canon.

Sinon c'est bien ce modèle


Marche plutôt bien même si un peu soft à f/2.8 à 200mm (D300)

Voilà quelques exemples à 70,135 et 200mm à f/5 sur D300
www.3dbati.fr/Public/photos/DSC_3128.JPG
www.3dbati.fr/Public/photos/DSC_3148.JPG
www.3dbati.fr/Public/photos/DSC_3151.JPG

[fuji]

Le 70-200 sigma pique moins que le 80-200 nikon selon toi?
Tu pourrais me dire ou tu trouves le HSM II à ce prix la?
Et si tu veux te débarrasser de ton 80-200, tu peux toujours me faire une proposition 

C'est ici:http://www.audiophil-foto.de/
Je précise que c'est une vraie boutique avec un excellent service et que j'y achète mon matériel.
Ce n'est donc pas une arrière cour ...
Pour le 80-200 je le vendrais lorsque j'aurai testé un Sigma OS.
Oui le Sigma (que j'ai eu en test et qui était neuf) pique moins et de loin que mon 80-200.
A ouverture équivalente les sourcils se compte avec le Nikon tandis qu'avec le Sigma c'était flou.
Je l'ai testé une après midi, dans de bonnes conditions de lumière, en bas isos et sur 300 photos.
Maintenant peut-être que l'exemplaire était mauvais. Par contre au magasin ils n'étaient pas surpris de ma remarque, ils m'ont dit que lestab était meilleur... Oui mais plus cher... Maintenant si la qu
alité est au rdv je comprend.

[AL79]

Bizarre, mais sur la photo fournie par luistappa, je ne reconnais pas l'avant-dernière version (macro HSM II), celle dont parle fuji et que j'ai utilisée.
Sur cette version, le crantage des bagues est différent, et la sérigraphie HSM plus petite.

[fuji]

Bizarre, mais sur la photo fournie par luistappa, je ne reconnais pas l'avant-dernière version (macro HSM II), celle dont parle fuji et que j'ai utilisée.
Sur cette version, le crantage des bagues est différent, et la sérigraphie HSM plus petite.

En effet sur cette photo ce n'est pas la dernière version.

[kantuss]

Bizarre, mais sur la photo fournie par luistappa, je ne reconnais pas l'avant-dernière version (macro HSM II), celle dont parle fuji et que j'ai utilisée.
Sur cette version, le crantage des bagues est différent, et la sérigraphie HSM plus petite.

Non il s'agit de la toute première version : APO EX qui était aussi HSM.

[kantuss]

L'avant dernière version, non stabilisée se trouve neuve à 599 €. Je l'avais comparée cet été avec mon Nikon 80-200 sur un D2X et sur un D3S. Moins piqué et de loin. Maintenant j'avais peut-être un mauvais numéro. Il parait que la dernière version, stabilisée est deux crans au dessus. Elle me tente mais il faudrait que je me sépare de mon 80-200 qui pique bien mais pas de stab et LES 70 mm me manque souvent.

C'est la version AF-S ou AF-D pour le 80-200 ?

[fuji]

C'est la version AF-S ou AF-D pour le 80-200 ?

AF-D

[fuji]

Ma compagne a la version AF-S.
AF plus rapide mais plus lourd, plus gros que l'AF-D.
Elle a aussi le 180 AF-D, petit, léger et piqué au top avec des flous d'arrière plan magnifiques.

[kantuss]

Ma compagne a la version AF-S.
AF plus rapide mais plus lourd, plus gros que l'AF-D.
Elle a aussi le 180 AF-D, petit, léger et piqué au top avec des flous d'arrière plan magnifiques.

Pour aller sur mon boitier il me faudrait la version AF-S. Le piqué et la qualité sont-ils les mêmes ?

[fuji]

Pour aller sur mon boitier il me faudrait la version AF-S. Le piqué et la qualité sont-ils les mêmes ?

Oui mais ce modèle est vraiment plus volumineux, on dirait un 300 mm ;-)

[bob...]

Ma compagne a la version AF-S.
AF plus rapide mais plus lourd, plus gros que l'AF-D.
Elle a aussi le 180 AF-D, petit, léger et piqué au top avec des flous d'arrière plan magnifiques.

Et...tu envisages de changer de compagne ?
parce que le plus simple c'est de le lui emprunter...

[fuji]

J'envisage le Sigma OS et l'éventuelle revente de mon Nikon. Le Nikon est 850 € plus cher, 850 € que j'investirai plutôt chez Fuji en 2013 ;-)

[kantuss]

Par contre, j'ai vu que certaines personnes ont eu des problèmes de compatibilité avec le D200 entre autres avec l'autofocus et/ou le calcul d'exposition.
L'un d'entre vous a-t-il eu ce genre de soucis ?

[AL79]

Bonjour,

Juste pour dire que ce fil serait plus à sa place sur le forum Sigma. Si un administrateur passe par là, merci d'avance 

[guyplom]

Celui que tu renseignes dans ton fil Kantuss est bien la plus ancienne version que j'ai possédé. Il avait effectivement des soucis d'AF avec le D200.
Je l'ai reporté chez un revendeur qui m'a précisé que Sigma mettait la puce à jour gratuitement même en dehors de la période de garantie - ce qui a été fait.
Avec l'arrivée du numérique et ses images particulièrement piquées, j'ai constaté que le coin supérieur gauche était systématiquement et légèrement flou quelque soit l'ouverture. Je ne l'avais jamais remarqué auparavant.
A surveiller donc.

[fiatlux]

Oui mais ce modèle est vraiment plus volumineux, on dirait un 300 mm ;-)

Perso, je trouvais le 80-200 AF-S 2.8 plus piqué à 200mm 2.8 que l'AF-D, mais un peu moins que le 70-200 VR2 (j'ai eu les 3, l'AF-D sur D70-et D300, l'AF-S sur D300 et D700, le VR2 sur D700).

Alors si le Sigma est nettement moins piqué que l'AF-D à 200mm 2.8, c'est qu'il devient vraiment limite, non?

[kantuss]

Perso, je trouvais le 80-200 AF-S 2.8 plus piqué à 200mm 2.8 que l'AF-D, mais un peu moins que le 70-200 VR2 (j'ai eu les 3, l'AF-D sur D70-et D300, l'AF-S sur D300 et D700, le VR2 sur D700).

Alors si le Sigma est nettement moins piqué que l'AF-D à 200mm 2.8, c'est qu'il devient vraiment limite, non?

On fait aussi avec son budget ! 
Entre 300e pour la première version du Sigma et 1500-2000e pour le VR2, il y a une grosse différence !

[superdan51500]

Bonjour,
J'avais eu ce modèle... Dans une autre vie.... Compatible Nikon D300, pour le 5100 je ne sais pas, tout dépend si, le 5100 est ''motorisé'' en interne....
J'ai actuellement le nouveau 70/200 ( 2012 ) une vraie merveille, avec le D7000.
Bien cordialement.
Daniel

[kantuss]

Bonjour,
J'avais eu ce modèle... Dans une autre vie.... Compatible Nikon D300, pour le 5100 je ne sais pas, tout dépend si, le 5100 est ''motorisé'' en interne....
J'ai actuellement le nouveau 70/200 ( 2012 ) une vraie merveille, avec le D7000.
Bien cordialement.
Daniel

Le D5100 n'est pas motorisé en interne, mais étant donné que le Sigma est HSM, la motorisation se fait directement dans l'objectif "normalement", non ?

[AL79]

Le D5100 n'est pas motorisé en interne, mais étant donné que le Sigma est HSM, la motorisation se fait directement dans l'objectif "normalement", non ?

Normalement oui, dès lors que l'objectif est reconnu par le boîtier, cad que la puce Sigma est mise à niveau.

[kantuss]

Normalement oui, dès lors que l'objectif est reconnu par le boîtier, cad que la puce Sigma est mise à niveau.

Ce qui signifie qu'il faut l'envoyer au SAV Sigma ? Parce que celui que je vais acheter était utilisé sur un boitier argentique, donc ça m'étonnerait fort que la puce ait été mise à jour !

Pourtant, Jac70 n'a pas eu de problèmes de compatibilité :

Je n'ai jamais eu de problèmes de compatibilité (D70, D200, D300, D600)

[AL79]

Les problèmes de dialogue entre boîtiers et objectifs tiers semblent un peu plus fréquents chez Canon que chez Nikon.
Cela dit, ça me paraît qd même plus prudent de vérifier avant achat. Non ?

[kantuss]

Les problèmes de dialogue entre boîtiers et objectifs tiers semblent un peu plus fréquents chez Canon que chez Nikon.
Cela dit, ça me paraît qd même plus prudent de vérifier avant achat. Non ?

Le problème c'est que je n'habite pas sur Paris, j'y passe la semaine prochaine via Charles De Gaulle mais la personne ne veut pas se déplacer pour que je teste l'objectif.
Du coup, vu les problèmes que vous citez, je ne vais pas le prendre et attendre dans trouver un que je pourrais tester, ou attendre d'avoir un budget plus conséquent pour une version plus récente !

[AL79]

OK, je comprends. Je ne souhaite pas te faire louper une occasion intéressante, je fais part simplement de la prudence que je m'appliquerais à moi-même 

[patoche1]

j'ai eu le 80-200 nikon, le 70-200 HSM 1er modèle non DG et le 70-300VR,
sur le D70 puis 200 et enfin 700 (et même sur le F5), je n'ai gardé que le Sigma pour plusieurs raisons:
le piqué était identique (pour moi)
l'AF excellent
le rendu "velouté" comme j'aime.
Le 70-300 ne m'a jamais emballé, et puis à 300 il faisait au moins 1 mètre de long................... si, si, 
j'ai horreur des optiques qui s'allongent démesurément... toujours peur qu'un tuyau se déboite,
bon, mon AF-S 24-70 s'allonge mais très peu, et puis .....c'est le 24-70!...