zoom trans pour remplacer 18-55 is

[nazaire]

Bonjour,

Je suis actuellement équipé d'un boitier 450D avec :

sigma 10-20mm
Canon 18-55 IS
Canon 50 f/1.8
Canon 55-250 IS

D'ici quelques mois je pense changer de boitier pour un 600D, si j'arrive à revendre mon 450D avec son 18-55.
Je pense prendre un boitier nu, le 18-55 n'est pas mauvais mais j'aimerais un objo qui pique davantage. Actuellement le 600D est vendu avec le 18-135 mm, je ne connais pas les perf de cet objectif mais j'ai peur qu'il empiète sur mon 55-250.

Je pensais partir sur le Tamron 17-50 VC (oui le non VC pique mieux, mais les flous de bougé à vitesse basse sans trépied ça ne pardonne pas même si le piqué est meilleur). J'ai lu tous les fils dans la section tamron consacrés au 17-50, pas la peine de me les citer  .
J'ai vu également le 15-85mm, moins lumineux et plus cher mais qui possède une bonne résolution.
Quant au Sigma 17-70mm f2.8/4, il me tente mais vu les déboires que j'ai déjà eu avec l'UGA (2 retours au SAV pour recentrer le bloc zoom...) je suis très méfiants surtout après avoir lu les avis sur le forum (problèmes récurrents de BF/FF).

Je recherche surtout le piqué. Pour l'ouverture, je fais surtout du paysage donc surtout f/8, mais comme tout le monde, il arrive d'avoir besoin d'ouvrir plus grand de temps en temps (pas la goule hein..), du coup le 15-85 mm bridé à 5.6 c'est limite (mais il me reste éventuellement le 50 f/1.8...).

Par contre les retours semblent moyens sur le Tamron concernant deux points:
-la bague de MAP qui serait dure et donc un point négatif pour la MAP manuelle
- l'AF qui patine à faible lumière comparé au 15-85mm, du coup l'avantage de l'ouverture plus grande est pénalisé.
sans parler de la bague de zoom inversée et du bruit de l'AF (mais ça me gène moins je ne vais pas au théâtre...)

Entre le Tamron et le Canon, il y a 200 € d'écart actuellement (remise de 70 € sur le canon jusqu'au 23 janvier si j'ai bien lu), à mon avis ça ne les vaut pas, mais c'est un investissement sur du long terme...

merci d'avance de vos retours d'expérience.

JP

[GM38]

le 18-135 (le nouveau STM) semble aussi bon que le 15-85, et même un peu meilleur, non?
Le 18-135 a l'avantage de couvrir une large gamme de facales, mais vient "concurrencer" le 55-250.
Tu pourrais changer de stratégie, et te débarasser de ton 55-250 au profit d'un 70-300 Tamron stab ,qui te permettrait d'accéder à des focales plus longues .
tout dépend de tes habitudes 

PS: j'ai eu il y a longtemps un Sigma 17-70 (non stab). J'ai eu des pb de FF et BF. Je n'ai pas eu ces pb chez Tamron. 

[Claude77]

Ce souci de calage aléatoire du 17-70 concernait les anciennes versions, 2.8-4.5.
A priori, on ne constate plus ce genre de retour de mécontentement aujourd'hui, avec la version plus récente 2.8-4.
J'ai eu l'occasion de le comparer au Tamron 70-50. Le Sigma est plus homogène côté piqué, ce qui évite de devoir réfléchir, en reportage, à combien ouvrir en fonction de la focale que l'on vient d'afficher, pour avoir la meilleure définition.
Le seul point faible du Sigma est sa distorsion aux focales courtes. Pas énorme, mais pas négligeable non plus (confirmée par les bancs labo).
C'est donc le 2.8 constant mais plage focales courte et AF bruyant du Tamron, contre la plage focales plus intéressante du Sigma, plus "souple" d'emploi, stabilisé pour les versions Canon et Nikon, micro-moteur HSM précis et silencieux, mais ouverture glissante (mais grande quand même), distorsions à courte focale et prix plus élevé d'une centaine d'euros.

[Mistral75]

Question préliminaire : pourquoi un zoom "trans" plutôt qu'un zoom "bi" ?

[nazaire]

bonjour et merci pour vos réponses.

En ce qui concerne le 18-135mm ancienne version, ça n'a pas l'air d'être mieux que le 18-55 IS au niveau piqué. je suis allé voir sur photozone, ce n'est pas la bible non plus mais bon... La résolution est bonne entre 18 et 70 mm après ce n'est pas très homogène ou il faut lui serré le kiki. A 135 mm il n'y a que le centre de bon.
Je me méfie de ces zooms à tout faire.
La nouvelle version STM serait mieux en effet, du même ordre que le 15-85... Voila qui change la donne.

Echanger le 55-250 par un 70-300 pourquoi pas ??

D'autres retours ?