Quel decentrement pour le nouveau M ?

[fiatlux]

Après vérif dans la liste PTLens... aucun M présent dans la liste, juste les C-lux, V-lux, D-lux.

Tu as mal regardé, il faut aller dans la liste "interchangeable":

Leica Tri-Elmar-M 16-18-21 f/4 ASPH
Leica 21mm f/1.4 Summilux-M ASPH
Leica 28mm f/2 Summicron-M ASPH
Leica 28mm f/2.8 Elmarit-M ASPH
Leica 50mm f/1 Noctilux-M
Leica 90mm f/2 Summicron-M ASPH
(...)
Voigtlander 15mm f/4.5 Heliar ASPH
(...)
Zeiss 18mm f/4 Distagon (ZM?)

Et tu peux toujours envoyer à l'auteur une photo comportant une longue ligne droite pour qu'il crée un profil (voir site).

Et de toute façon, pour moi, un profil de correction de distorsion doit être appliqué en amont de tout autre correction... avant les reprises de niveau, horizon, perspective, recadrage,... donc sur le fichier RAW.

Je suis d'accord avec la séquence, mais je pense que tout se passe de toute façon après le dématriçage: une correction de distorsion nécessite une déformation non linéaire de l'image d'origine, avec interpolation des pixels. Je ne vois aucun intérêt à faire ça sur la matrice RVB élémentaire, au contraire.

Lightroom fait le traitement au vol, mais cela ne veut pas dire qu'il ne fasse pas le dématriçage en premier lieu.

Le principal inconvénient d'une solution PTLens, c'est qu'on ne voit pas la correction au vol, mais qu'il faille générer un TIFF intérmédiaire et réimporter le résultats. C'est plus un problème d'efficacité que de qualité.

[fiatlux]

ha ! non je trouve pas beaux ces très grands angles :-)

Note que le recadrage d'un très grand angle ou le décentrement d'un grand angle, ça revient au même au niveau perspective et anamorphose.

Après tout, un grand angle à décentrement pour 24x36 peut être vu comme une très grand angle moyen format dont on recadre une portion du champs.

Évidemment, entre recadrage et décentrement, tu n'auras plus le même nombre de pixels.

Pour avoir un Nikon 28 3.5 PC sur D700, je dois avouer que je l'utilise plus par amusement mais qu'au niveau qualitatif c'est un peu juste (beaucoup d'AC, casse-tête à corriger en décentré). J'avais lu un test il y quelques temps qui tendait à démontrer que le Schneider des années 70/80 n'était pas vraiment meilleur... alors sur un M à 24Mp, je pense qu'il te faudra une solution moderne.

La sagesse voudrait que pour cette application tu prennes un PC/TS ou un TE avec le petit boîtier Nikon/Canon 24x36 qui va bien, sauf à ce que quelqu'un sorte une bague M-F ou M-EF qui assure l'alimentation et le couplage des ces optiques modernes. Pas rigoureusement impossible...  on a bien un adaptateur Sony E-Canon EF qui supporte l'AF: http://www.metabones.com/sony

[airV]

Pour avoir un Nikon 28 3.5 PC sur D700, je dois avouer que je l'utilise plus par amusement mais qu'au niveau qualitatif c'est un peu juste (beaucoup d'AC, casse-tête à corriger en décentré). J'avais lu un test il y quelques temps qui tendait à démontrer que le Schneider des années 70/80 n'était pas vraiment meilleur... alors sur un M à 24Mp, je pense qu'il te faudra une solution moderne.

Nouveau ou ancien le T/S Nikon ?

[fiatlux]

Mon PC 28 3.5 est ancien, même si c'est la dernière version. Mais le message est, si tu prends un Leica M pour profiter de la crème des optiques Leica, il ne faut pas espérer des vieilles optiques à décentrement qu'elles jouent dans la même cour...C'est ce que Verso disait aussi en parlant du PC 35 2.8 et, s'il parle de la dernière version (bouton noir), c'est à priori le meilleur PC-Nikkor d'avant les PC-E.

Quand je mentionnais PC/TS, je pensais aux PC-E, mais on peut espérer que les nouveaux Schneider PC/TS passent bien également.

[airV]

Mon PC 28 3.5 est ancien, même si c'est la dernière version. Mais le message est, si tu prends un Leica M pour profiter de la crème des optiques Leica, il ne faut pas espérer des vieilles optiques à décentrement qu'elles jouent dans la même cour...C'est ce que Verso disait aussi en parlant du PC 35 2.8 et, s'il parle de la dernière version (bouton noir), c'est à priori le meilleur PC-Nikkor d'avant les PC-E.

Quand je mentionnais PC/TS, je pensais aux PC-E, mais on peut espérer que les nouveaux Schneider PC/TS passent bien également.

Je ne te posais pas cette question par rapport au M, mais par rapport à la discussion dans ce fil et de "l'âge supposé" de la formule des T/S Nikon.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173433.72.html#lastPost

à+
Hervé.

[Philippe Leroy]

Tu as mal regardé, il faut aller dans la liste "interchangeable":

Leica Tri-Elmar-M 16-18-21 f/4 ASPH
Leica 21mm f/1.4 Summilux-M ASPH
Leica 28mm f/2 Summicron-M ASPH
Leica 28mm f/2.8 Elmarit-M ASPH
Leica 50mm f/1 Noctilux-M
Leica 90mm f/2 Summicron-M ASPH
(...)
Voigtlander 15mm f/4.5 Heliar ASPH
(...)
Zeiss 18mm f/4 Distagon (ZM?)

Et tu peux toujours envoyer à l'auteur une photo comportant une longue ligne droite pour qu'il crée un profil (voir site).

Je suis d'accord avec la séquence, mais je pense que tout se passe de toute façon après le dématriçage: une correction de distorsion nécessite une déformation non linéaire de l'image d'origine, avec interpolation des pixels. Je ne vois aucun intérêt à faire ça sur la matrice RVB élémentaire, au contraire.

Lightroom fait le traitement au vol, mais cela ne veut pas dire qu'il ne fasse pas le dématriçage en premier lieu.

Le principal inconvénient d'une solution PTLens, c'est qu'on ne voit pas la correction au vol, mais qu'il faille générer un TIFF intérmédiaire et réimporter le résultats. C'est plus un problème d'efficacité que de qualité.

Ah ba oui en effet j'ai mal regardé 

Mais ça ne change pas le problème... Cette solution est contraignante et la case TIFF qui n'est pas systématique devrait le devenir.

Pour moi le dématriçage via lightroom n'est appliqué que lors de l'export ? L'aperçu n'étant qu'une simulation avant export/dématriçage. Mais je me trompe peut-être.
De toute façon peu importe la sauce interne de Lightroom. Je ne trouve pas logique d'appliquer des corrections géométriques manuellement (ajustement de niveau et perspective) avant d'avoir corriger la distorsion. Cela n'est pas la bonne façon... On traite la distorsion, puis ensuite on redresse.

Il faudrait que je m'intéresse à comment créer un profil moi même pour lightroom. Voir si c'est faisable.

[Philippe Leroy]

sauf à ce que quelqu'un sorte une bague M-F ou M-EF qui assure l'alimentation et le couplage des ces optiques modernes. Pas rigoureusement impossible...  on a bien un adaptateur Sony E-Canon EF qui supporte l'AF: http://www.metabones.com/sony

ça existe déjà... et il n'y a besoin d'aucun couplage avec les dernières PC-TS, étant donnée quelles sont entièrement manuelles.

Novoflex par exemple >> http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=138&code_lg=lg_fr&num=201

[Mistral75]

(...)
Pour moi le dématriçage via lightroom n'est appliqué que lors de l'export ? L'aperçu n'étant qu'une simulation avant export/dématriçage. Mais je me trompe peut-être.
(...)

Je crois que tu te trompes. Le dématriçage est la première opération d'un logiciel de traitement des RAW (je mets de côté la fonction catalogage de Lightroom). Un RAW non dématricé, c'est un fichier "brut de vidange de capteur" (ou presque), tu ne peux pas le traiter comme tu traites un fichier image.

[Mistral75]

(erreur)

[Benaparis]

Mais ça ne change pas le problème... Cette solution est contraignante et la case TIFF qui n'est pas systématique devrait le devenir.

Pour moi le dématriçage via lightroom n'est appliqué que lors de l'export ? L'aperçu n'étant qu'une simulation avant export/dématriçage. Mais je me trompe peut-être.
De toute façon peu importe la sauce interne de Lightroom. Je ne trouve pas logique d'appliquer des corrections géométriques manuellement (ajustement de niveau et perspective) avant d'avoir corriger la distorsion. Cela n'est pas la bonne façon... On traite la distorsion, puis ensuite on redresse.

Il faudrait que je m'intéresse à comment créer un profil moi même pour lightroom. Voir si c'est faisable.

Si tu en es convaincu c'est une chose, maintenant la réalité pour l'avoir expérimenté démontre que la correction de distorsion (je ne parle pas du vignettage qui concerne les valeurs ou de l'affaiblissement du piqué en bord d'image que certains éditeur de raw corrigent) fonctionne sans le moindre soucis. Comme Fiatlux l'a indiqué après c'est surtout une question de flux de travail, si tu veux ne pas sortir de ton éditeur de raw cela peut tout à fait se comprendre et idéalement c'est appréciable...mais dire que c'est méthodologiquement la bonne manière (par opposition à celle qui consiste à corriger la disto sur le Tiff) ça se discute sérieusement car même avec de la distorsion (modérée pas monstrueuse) une horizontalité ou une verticalité de se corrige sans problème. Évidemment je parle sous le sceau de quelques années de pratique.

[Benaparis]

ça existe déjà... et il n'y a besoin d'aucun couplage avec les dernières PC-TS, étant donnée quelles sont entièrement manuelles.

Novoflex par exemple >> http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=138&code_lg=lg_fr&num=201

Heu il y a un soucis, comment fais tu avec les Nikkor PC-E dont la bague de diaph est électromécanique? Tu as beau avoir une bague de diaph pour les boitiers qui fonctionnent avec la monture G (sans bague de diaph) antérieurs à la génération D3... c'est au moment du déclenchement qu'une impulsion électrique est transmise pour fermer le diaph. En tout cas je suis 100% affirmatif concernant le 24 PC-E dont je dispose.

Bref, il faut revenir aux bons vieux 28 et 35 PC, bien vissé sur 1DMkIII ça fonctionnait plutôt pas mal (surtout le 28), enfin pour du magazine c'était nickel pour des projets plus ambitieux là ça peut être plus délicat. Sinon prendre le nouveau 28 Schneider...

[airV]

Sinon prendre le nouveau 28 Schneider...

Mais le nouveau Schneider n'est pas prévu en monture M ?

à+
Hervé.

[Mistral75]

Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture !

Ou alors il faut que tu nous expliques comment la partie du capteur qui est derrière la monture du côté où l'objectif a été décentré peut être éclairée correctement ?

(objectif centré, c'est facile : sauf très longue focale qui n'existe pas en monture Leica M et qui, d'ailleurs, vignette déjà sur un reflex, les rayons légèrement obliques en sortie d'objectif suffisent à "arroser" la totalité du capteur)

[Benaparis]

Mais le nouveau Schneider n'est pas prévu en monture M ?

à+
Hervé.

....erreur. Suite à remise en place par Mistral 

[Benaparis]

Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture !

Ah oui pardon j'avais oublié...dont acte et mea culpa 

[Mistral75]

(...) Suite à remise en place par Mistral 

Mais non, juste un léger recadrage (pour respecter la règle des tiers)

[Benaparis]

Mais non, juste un léger recadrage (pour respecter la règle des tiers)

Comme Filoo avait evoqué les bagues Novoflex F vers M à propos d'optique à bascule et décentrement je suis reparti bêtement dessus.

[Philippe Leroy]

Heu il y a un soucis, comment fais tu avec les Nikkor PC-E dont la bague de diaph est électromécanique? Tu as beau avoir une bague de diaph pour les boitiers qui fonctionnent avec la monture G (sans bague de diaph) antérieurs à la génération D3... c'est au moment du déclenchement qu'une impulsion électrique est transmise pour fermer le diaph. En tout cas je suis 100% affirmatif concernant le 24 PC-E dont je dispose.

Bref, il faut revenir aux bons vieux 28 et 35 PC, bien vissé sur 1DMkIII ça fonctionnait plutôt pas mal (surtout le 28), enfin pour du magazine c'était nickel pour des projets plus ambitieux là ça peut être plus délicat. Sinon prendre le nouveau 28 Schneider...

Je parlais des PC-TS. Tu m'a pourtant quoté en gras 

[Benaparis]

Je parlais des PC-TS. Tu m'a pourtant quoté en gras 

Tu veux dire les Nikkor PC? Parceque les PC-TS je ne connais pas sauf les TSE chez Canon. Mais bon je dois être fatigué ce soir...

Et pis le boss il a dit expliqué pourquoi ce n'était pas possible, na!

[Philippe Leroy]

Si tu en es convaincu c'est une chose, maintenant la réalité pour l'avoir expérimenté démontre que la correction de distorsion (je ne parle pas du vignettage qui concerne les valeurs ou de l'affaiblissement du piqué en bord d'image que certains éditeur de raw corrigent) fonctionne sans le moindre soucis. Comme Fiatlux l'a indiqué après c'est surtout une question de flux de travail, si tu veux ne pas sortir de ton éditeur de raw cela peut tout à fait se comprendre et idéalement c'est appréciable...mais dire que c'est méthodologiquement la bonne manière (par opposition à celle qui consiste à corriger la disto sur le Tiff) ça se discute sérieusement car même avec de la distorsion (modérée pas monstrueuse) une horizontalité ou une verticalité de se corrige sans problème. Évidemment je parle sous le sceau de quelques années de pratique.

Je persiste... corriger une image en perspective et horizon avant d'avoir corrigé la distorsion n'est pas la bonne méthodologie. Car les repères visuels (lignes droites) seront concaves/convexes voir ondulées lors de distorsion en moustache.

Attention ! Je ne dis pas que c'est impossible ! Mais juste pas l'ordre idéal si on veut se faciliter le boulot.

Après il est évident que je parlais aussi du flux de travail qui s'en trouve compliqué.

[Philippe Leroy]

Tu veux dire les Nikkor PC? Parceque les PC-TS je ne connais pas sauf les TSE chez Canon. Mais bon je dois être fatigué ce soir...

Et pis le boss il a dit expliqué pourquoi ce n'était pas possible, na!

PC-TS de chez Schneider !

[Philippe Leroy]

Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture !

Tu es sur de toi ? Tu as testé ?

Je ne dis pas que tu as tort... mais je suis du genre à éviter d'affirmer ce dont je ne suis pas sur à 100%
Comme disait Aristote : "L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit" 

[Benaparis]

PC-TS de chez Schneider !

Merki...je savais bien que j'étais schlass...

Je persiste... corriger une image en perspective et horizon avant d'avoir corrigé la distorsion n'est pas la bonne méthodologie. Car les repères visuels (lignes droites) seront concaves/convexes voir ondulées lors de distorsion en moustache.

Oui oui je comprends bien, disons que je l'ai fait tellement de fois avec le 14-24 (en dessous de 18mm) avant que C1 ne profile autre chose que des optiques de MF (la correction des montures 24x36 et autre n'est dispo que depuis la v7 de novembre) que cela ne m'a jamais paru sorcier et d'autant que sur ce genre de sujet les editings font qu'en général cela concerne un nombre raisonnable de photos et que par ailleurs cela n'a jamais entamé mon worflow car vu la complexité de ces images (prises de vue en intérieur et souvent en lumière naturelle donc avec assemblage de différentes expositions au masque et pinceau) je passe de toute façon par Photoshop.
Maintenant pour des raisons évidentes de confort je suis totalement d'accord avec toi autant que ce soit fait dans le raw.

[MarcF44]

... On traite la distorsion, puis ensuite on redresse.

Cela me semble d'une logique implacable, on peut sûrement faire des choses en inversant mais attention alors à savoir de quoi on parle car si on fait tout dans le même logiciel comme Lightroom par exemple il appliquera son ordre à lui en interne même si on coche dans le désordre et je ne doute pas une seconde qu'il corrige d'abord le profil optique avant d'appliquer le redressement.

Par contre si on redresse, qu'on génère un fichier intermédiaire pour ensuite appliquer la correction de distorsion c'est différent (et contre nature mais chacun fait ce qu'il veut)...

[MarcF44]

Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture !

Si tu fais allusion à mon message j'émet un (gros) doute, pas une certitude puisque je n'ai pas expérimenté