Quel decentrement pour le nouveau M ?

[Mistral75]

Tu es sur de toi ? Tu as testé ?

Je ne dis pas que tu as tort... mais je suis du genre à éviter d'affirmer ce dont je ne suis pas sur à 100%

Comme disait Aristote : "L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit" 

(...)
Ou alors il faut que tu nous expliques comment la partie du capteur qui est derrière la monture du côté où l'objectif a été décentré peut être éclairée correctement ?
(...)

La question que j'avais posée est valable pour tout le monde. L'optique, c'est avant tout de la géométrie. Si j'étais doué en dessin (hélas, je suis une catastrophe de ce côté-là), je vous illustrerais très facilement mon propos...

[Philippe Leroy]

La question que j'avais posée est valable pour tout le monde. L'optique, c'est avant tout de la géométrie. Si j'étais doué en dessin (hélas, je suis une catastrophe de ce côté-là), je vous illustrerais très facilement mon propos...

Un dessin ! Un dessin ! 

[Benaparis]

Par contre si on redresse, qu'on génère un fichier intermédiaire pour ensuite appliquer la correction de distorsion c'est différent (et contre nature mais chacun fait ce qu'il veut)...

En général quand tu redresses, vu qu'en principe si tu fais bien ton travail à savoir en posant sur pied et en travaillant avec un double niveau, tes redressements sont en principe très légers et passer une correction ensuite (qui n'est pas monstrueuse non plus car en général tu travailles avec des optiques performantes de ce point de vue) après cette opération sur le tiff reste tout à fait viable, encore une fois d'expérience même si cela parait j'en conviens très peu académique
Maintenant en effet, et là je te rejoins, si ton opération de redressement est relativement importante, effectivement tu ne feras le redressement qu'après avoir fait ta correction de distorsion, même si c'est en tiff de toute façon ce n'est pas moins gênant d'un point de vue qualitatif que de faire une opération de correction de distorsion.

[MarcF44]

En général quand tu redresses, vu qu'en principe si tu fais bien ton travail à savoir en posant sur pied et en travaillant avec un double niveau, tes redressements sont en principe très légers et passer une correction ensuite (qui n'est pas monstrueuse non plus car en général tu travailles avec des optiques performantes de ce point de vue) après cette opération sur le tiff reste tout à fait viable, encore une fois d'expérience même si cela parait j'en conviens très peu académique
Maintenant en effet, et là je te rejoins, si ton opération de redressement est relativement importante, effectivement tu ne feras le redressement qu'après avoir fait ta correction de distorsion, même si c'est en tiff de toute façon ce n'est pas moins gênant d'un point de vue qualitatif que de faire une opération de correction de distorsion.

Te fatigue pas, tu ne me vendras pas le truc 

[Benaparis]

Te fatigue pas, tu ne me vendras pas le truc 

Je me fatigue pas...je travaille proprement dès la prise de vue, en général un redressement chez moi est de 0,1° 

[MarcF44]

Je me fatigue pas...je travaille proprement dès la prise de vue, en général un redressement chez moi est de 0,1° 

Je disais ne te fatigue pas à m'expliquer qu'on peut appliquer la correction de distorsion après redressement  Pour la prise de vue tu peux te fatiguer (ou pas ) à ta guise 

[airV]

Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture !

hi hi et quand même 5 pages sur le sujet

[Benaparis]

Je disais ne te fatigue pas à m'expliquer qu'on peut appliquer la correction de distorsion après redressement  Pour la prise de vue tu peux te fatiguer (ou pas ) à ta guise 

J'avais bien compris, je relativisais l'aspect "contre-nature" de mon process parceque 0,1° ca ne va pas changer visuellement la nature de la correction optique (si je le fait c'est parceque c'est tellement facile à faire au niveau de mon éditeur de raw que je n'ai plus à y penser ensuite), c'est un peu comme une retouche, le but ce n'est pas qu'elle soit parfaite mais qu'elle ne se voit pas une fois l'image exploitée, principe de base du retoucheur  

[MarcF44]

J'avais bien compris, je relativisais l'aspect "contre-nature" de mon process parceque 0,1° ca ne va pas changer visuellement la nature de la correction optique (si je le fait c'est parceque c'est tellement facile à faire au niveau de mon éditeur de raw que je n'ai plus à y penser ensuite), c'est un peu comme une retouche, le but ce n'est pas qu'elle soit parfaite mais qu'elle ne se voit pas une fois l'image exploitée, principe de base du retoucheur  

Tu vas finir par me convaincre que si on ne fait pas de redressement alors on peut appliquer la correction de distorsion avant ou après 

[Philippe Leroy]

...vu qu'en principe si tu fais bien ton travail à savoir en posant sur pied et en travaillant avec un double niveau, tes redressements sont en principe très légers

En principe  

Mais la réalité est bien souvent éloignée, car le trépieds n'est pas toujours de la partie : sur un échafaudage mouvant, dans Paris, sur certains chantiers, pas la place de le poser, lieu où le trépied est interdit, pas le temps de poser un trépied, etc...

[Benaparis]

Tu vas finir par me convaincre que si on ne fait pas de redressement alors on peut appliquer la correction de distorsion avant ou après 

MDR   

Oui Marc tu as pédagogiquement 100% raison, je ne devrais jamais évoquer mes recettes de bandit 

En principe  

Mais la réalité est bien souvent éloignée, car le trépieds n'est pas toujours de la partie : sur un échafaudage mouvant, dans Paris, sur certains chantiers, pas la place de le poser, lieu où le trépied est interdit, pas le temps de poser un trépied, etc...

Mais ça c'est parceque j'ai des raisonnements de photographe d'appartement...

[MarcF44]

MDR   

Oui Marc tu as pédagogiquement 100% raison, je ne devrais jamais évoquer mes recettes de bandit 

Je suis généralement très mauvais pédagogiquement mais toi tu as l'air d'être un très bon bandit 

[Benaparis]

Je suis généralement très mauvais pédagogiquement mais toi tu as l'air d'être un très bon bandit 

C'est ce que me disent mes soupirantes 

[fiatlux]

Puisqu'on se tue à te répéter que les objectifs à décentrement seront l'objet d'un vignetage mécanique rédhibitoire sur les M à cause du diamètre trop étroit de la monture !

Je ne suis pas convaincu que ce soit le cas: les montures Leica M et Nikon F ont le même diamètre (44mm), tout juste supérieur au diamètre du 24x36 (43mm).

Comme le tirage de la monture M est plus faible (27,8mm contre 46,5mmm pour le F), je ne vois pas en quoi ce serait plus difficile de lui marier une optique à décentrement, au contraire.

[Benaparis]

dés que vous tombez tous d'accord j'en achete un 

Je sais pas toi, mais moi je suis totalement largué avec ces histoires.

Cela dit au moins j'ai appris que l'on pouvait monter des optiques Nikon sur M y compris des G (le diaph est dans la bague en revanche sans repères ça risque d'être compliqué de trouver une valeur de diaph genre f11 par exemple avec un 14-24), ça me permettra de tenter des combinaisons intéressantes.

[fiatlux]

dés que vous tombez tous d'accord j'en achete un 

Bon, je soudoie Mistral75 et je te vends mon PC Nikkor 28 3.5. Je me rebiffe, il est superlatif sur tous les capteurs passés, présents et à venir. Évidemment, il est aussi très cher  

[fiatlux]

Mistral est incorruptible !  jamais de pot de vin ... essaye les nanas peut etre ?

Personne n'est incorruptible, c'est juste une question de moyens...

[fiatlux]

Cela dit au moins j'ai appris que l'on pouvait monter des optiques Nikon sur M y compris des G (le diaph est dans la bague en revanche sans repères ça risque d'être compliqué de trouver une valeur de diaph genre f11 par exemple avec un 14-24), ça me permettra de tenter des combinaisons intéressantes.

Note que les bagues pour optique G n'ont pas un diaphragme dans la bague, juste une bague de diaphragme non crantée qui actionne la commande mécanique du diaphragme de l'objectif.

Il existe des bagues avec diaphragme intégré pour les optiques EF qui, elles, ont une commande électronique du diaph. Ce n'est pas idéal car le diaph se retrouve tout à l'arrière de l'objo, ce qui peut créer un énorme vignettage avec certaines optiques.

[Benaparis]

Note que les bagues pour optique G n'ont pas un diaphragme dans la bague, juste une bague de diaphragme non crantée qui actionne la commande mécanique du diaphragme de l'objectif.

Ok je vois, donc en gros comme tu ne peux pas présélectionner ton diaph (sur une optique G) le truc c'est donc avec la commande de trouver la position qui correspond à peu près au diaph auquel tu veux travailler (on peut s'aider de la mesure de lumière en comparant ce que donne la mesure en LV et celle prise par une cellule à main, evidemment en choisissant une zone où la mesure incidente correspond à la mesure réfléchie). Par exemple dans le cas où je suis amené à travailler avec le 14-24 je le visse systématique à f11, il me suffirait donc de trouver à peu près la bonne position avec la commande mécanique (éventuellement de graver un repère), après en terme d'opération ça revient au même que d'utiliser un bon vieux PC (sauf que l'on ne ferme pas complètement), c'est bien ça?

[MarcF44]

Je ne suis pas convaincu que ce soit le cas: les montures Leica M et Nikon F ont le même diamètre (44mm)

C'est une question de tirage, la bague d'adaptation devient un "obstacle" mais évidemment cela dépendra du diaph utilisé et de la focale.
Si le liveview est performant à diaph réel il reste un petit espoir qu'Erick puisse profiter de ce superbe 28mm PC-TS Schneider-Kreuznach 

(Cela perturbe un peu l'intérêt du M et de ses optiques légères et compactes  )

[fiatlux]

c'est bien ça?

Oui

[Ilium]

dés que vous tombez tous d'accord j'en achete un 

Si j'ai un M (ce qui n'est pas fait), j'ai un 24 PCE que je suis disposé à tester. Par contre, ne ne pourrai le faire qu'à pleine ouverture vu le mode de fonctionnement du diaph (il veut du courant).

[fiatlux]

Je pourrais faire un test avec mon Leica CL, Nikkor PC 28 3.5 et un bout de tube (mon M8 n'étant pas 24x36, le problème de vignetage, s'il existe, serait moins apparent).

Le problème est qu'au rythme de mes développements de négatif, il va falloir être (très) patient.

[Mistral75]

Je ne suis pas convaincu que ce soit le cas : les montures Leica M et Nikon F ont le même diamètre (44mm), tout juste supérieur au diamètre du 24x36 (43mm).
(...)

Es-tu sûr de tes chiffres ? En mesurant avec les moyens du bord le diamètre disponible à l'intérieur des ailettes de la monture côté boîtier (donc un peu moins que le diamètre intérieur de la monture proprement dite), je trouve 43,8 mm pour la monture Nikon F et 40,2 mm pour la monture Leica M.

[Benaparis]

Oui

Merki bon je tenterai vraisemblablement la chose...et j'essaierai avec un 28 et 35 PC pour voir quand j'aurai le M...dommage que le 24 PC-E ne soit pas fonctionnel autrement qu'à PO.