17-50 tamron génial mais il sous-expose

olive36 · Janvier 14, 2013, 11:49:09

J'ai acheté un 17-50 tamron 2.8 mais j'ai remarqué que les photos était un peux trop sous exposée cela me faisait un post traitement supplémentaire . Je l'ai donc comparé à mon 16-50 pentax et j'ai comparé et je me suis aperçu que mon tamron sous-exposait d'un diaph . Est-ce normal qu'il y ai temps de différence entre les 2 objectifs ? Maintenant je vais encore le comparé avec mon 18-55 pentax mais j'ai tout de même bien l'impression qu'il sous expose.

olive36 · Janvier 14, 2013, 12:02:29

Je viens de comparer mon 17-50 et mon 18-55 sur mon boitier k-5 et là j'ai vu que le 18-55 exposait pratiquement de la même façon plus d'écart d'expo. Je crois que mon 16-50 est un diaph trop Haut. Quelqu'un a déjà constaté ce genre de problème entre différent objectif. J'avais déjà remarqué que certain objectif argentique avais tendance à vraiment sous exposer et que cela m'obligeait à sur exposer parfois de plus d'un IL.

Je précise que les 3 objectifs étaient sur 50 mm et 5.6 d'ouverture.

Philgood60 · Janvier 14, 2013, 15:20:19

Tu shootes en mesure spot?

clover · Janvier 14, 2013, 17:09:42

Cela voudrait dire que le T*/ de l'optique serait très discordant du f/:
Si c'est le cas, il ne devrait pas sous exposer à pleine ouverture.

Sinon, c'est un soucis de diaph

olive36 · Janvier 15, 2013, 02:06:43

Je sais pas je vais encore faire une batterie de test mais à première vue c'est le 16-50 qui surexpose d'un diaph. le tamron est en adéquation avec le 18-55 du moins à ouverture égale sachant que ce dernier n'ouvre qu'a 5.6 à 50mm j'ai pas encore testé toute les ouvertures mais ça à l'aire de ce tenir. Maintenant le 16-50 est sdm et j'ai lié l'af avec la mise au point + mis blocages de mise au point avec af et il est vrais que j'ai des soucis avec l'af(sdm) du 16-50 ...Je vais essayer en désactivant ces paramètre un pert un et re testé à nouveau. Maintenant il y a d'autre paramètre que je dois aussi vérifier sur ce k-5 (mode auto up, normal et slow) ...Je me questionne sur la montée du bruit en mode fast et en mode flash ...

chapoz · Janvier 15, 2013, 02:20:37

fait des tests .......
sinon tu peux afficher une correction de base.
à multiplier les paramètres ,tu ne simplifies pas les choes

chapoz · Janvier 15, 2013, 02:22:01

faiS...

Caloububu · Janvier 17, 2013, 10:34:17

Les boitiers pentax ont tendance à sous-exposer d'origine et j'ai remarqué que les objos tamron un peu aussi (mon 28-75 le fait également et quand je l'utilise je mets une correction permanente d'1/3IL)

olive36 · Janvier 20, 2013, 00:26:15

Merci coloububu je l'avais effectivement remarqué sur les boitier précédemment mais plutôt que de surrexposé je mets un ajustement claire sombre dans le menu a droite du bouton ok car cela à l'avantage de ne pas changer ni la vitesse ni le diaphragme...Le résultat est le même niveau expo maintenant niveau bruit j'ai pas remarqué de différence...donc c'est mieux à mon avis ...je sais pas ce que tut en pense ?

SPOTMATIK · Janvier 25, 2013, 11:46:32

je ne veux pas jouer les "rabat-joie" mais en janvier 2013 ,et on y est , les constructeurs ne sont pas foutus , avec l'informatique miniature embarquée de partout , de concevoir un programme de reconnaissance d'identité de l'optique , via les contacts de la monture , de pouvoir modifier certains paramètres propres à l'utilisation de l'optique ; un peu comme le programme "user" .....
Quoique , si c'est bien pensé , une fois programmé dans une fonction "tools" , le montage de l'objo actionne directement la compensation par rapport aux autres habituellement utilisés ...... bref , c'est plus long à expliquer qu'à faire ; puisque ça devrait se faire tout seul .......

langagil · Janvier 28, 2013, 19:39:38

Citation de: olive36 le Janvier 20, 2013, 00:26:15
Merci coloububu je l'avais effectivement remarqué sur les boitier précédemment mais plutôt que de surrexposé je mets un ajustement claire sombre dans le menu a droite du bouton ok car cela à l'avantage de ne pas changer ni la vitesse ni le diaphragme...Le résultat est le même niveau expo maintenant niveau bruit j'ai pas remarqué de différence...donc c'est mieux à mon avis ...je sais pas ce que tut en pense ?

Exposer à gauche est et a été une réalité historique pour tous les boitiers (toutes marques confondues) qui vient de l'argentique. Il est en effet "possible" de récupérer des ombres (avec montée éventuelle du bruit) tandis des HL cramées le resteront.
Théoriquement et pratiquement le résultat est similaire et similaire à une correction en post production...........d'où l'intérêt du format raw (Pef ou Dng au choix)
Avec les nouveaux boitiers la façon de travailler évolue un peu: il est préférable de caler les HL vers la droite à la limite de l'histogramme (sans cramer) et de garder du détail dans les ombres.........quoique les derniers algorithmes en matière de traitement du bruit numérique soient assez étonnants et prometteurs (CR, LR, DXO etc)

Caloububu · Janvier 29, 2013, 09:27:02

Citation de: olive36 le Janvier 20, 2013, 00:26:15
Merci coloububu je l'avais effectivement remarqué sur les boitier précédemment mais plutôt que de surrexposé je mets un ajustement claire sombre dans le menu a droite du bouton ok car cela à l'avantage de ne pas changer ni la vitesse ni le diaphragme...Le résultat est le même niveau expo maintenant niveau bruit j'ai pas remarqué de différence...donc c'est mieux à mon avis ...je sais pas ce que tut en pense ?

J'ai essayé et en effet le résultat est plus fiable, surtout que l'on peut faire cette ajustement dans un mode particulier ou dans plusieurs. Pour ma part, je n'ai ajusté que le mode "lumineux" et n'ai pas touché aux autres comme cela lorsque j'utilise le tamron je choisi le mode image "lumineux" et hop nickel !

Mistral75 · Janvier 29, 2013, 11:01:28

Citation de: SPOTMATIK le Janvier 25, 2013, 11:46:32
je ne veux pas jouer les "rabat-joie" mais en janvier 2013 ,et on y est , les constructeurs ne sont pas foutus , avec l'informatique miniature embarquée de partout , de concevoir un programme de reconnaissance d'identité de l'optique , via les contacts de la monture , de pouvoir modifier certains paramètres propres à l'utilisation de l'optique ; un peu comme le programme "user" .....
(...)

Bien sûr que si, ils le font, pour la correction in-camera du vignetage et de la distorsion, voire de certaines aberrations et dérives chromatiques, pour les micro-réglages de l'autofocus, pour le paramétrage du triptyque ouverture / temps de pose /sensibilité en modes programme et tout auto, etc.

Mais, sauf chez Leica (série S), c'est le type de l'objectif qui est reconnu, pas l'exemplaire.

SPOTMATIK · Janvier 29, 2013, 14:13:19

Citation de: Mistral75 le Janvier 29, 2013, 11:01:28
Bien sûr que si, ils le font, pour la correction in-camera du vignetage et de la distorsion, voire de certaines aberrations et dérives chromatiques, pour les micro-réglages de l'autofocus, pour le paramétrage du triptyque ouverture / temps de pose /sensibilité en modes programme et tout auto, etc.

Mais, sauf chez Leica (série S), c'est le type de l'objectif qui est reconnu, pas l'exemplaire.

Donc , il serait fortement conseillé de prendre intégralement connaissance des modes d'emploi respectifs ; ça ferait pas mal de temps de lecture à consacrer entre les manips ...