300mm f/2.8 avec TC 2x - 7D

[Olivier-J]

Désolé, moi je ne trouve pas ça "bon". C'est soit flou de bougé, soit flou de map selon les images. Et jamais piqué...

[JMB_QC]

Olivier, le cygne, il est très bon, non?

Je suis pas fan de faire de la macro avec un bazooka, donc le papillon et autres exemples insectes ... je sais pas. 

Le petit "canard" est effectivement pas 100% convaincant, ni la biche (voile atmosphérique?).

Donc le 300 f/2.8, excellent, avec le 1.4x, très bon, avec le 2x ... à voir.  Mais quand même, 300 + 2x + APC-C, nous donnent 960mm f/5.6, il y a intérêt à avoir de la lumière, de la haute vitesse, pas de voile atmosphérique, un photographe très stable et/ou un monopode.

Donc Olivier, la combi 300 + 2x + 7D, tu laisserais faire? ou ça peut se jouer avec succès?

[wll92]

pour les insectes, le 100 macro est meilleur, plus léger et moins cher 

je dis cela par simple envie: un 300 2,8, cela m'a toujours tenté, mais le poids et le volume me rebutent (de surcroit depuis que j'ai gouté à la photo ornitho, le 300 est trop court...)

Wll

[JMB_QC]

Moi, ce sont les images de Newworld666 qui me font tripper.  Je suis pas ornitho, plutôt photographe curieux, polyvalent.  Et il y a encore un tas de sujets que je n'ai pas abordé, faute de temps dans les 30 dernières années...

De plus avec le 1.4 sur un 7D on a: 480mm 2.8 et 670mm 4.  C'est la combinaison (avec le f/4 plutôt que le f/2. d'un ornitho que je connais et il fait des malheurs de belles images d'oiseau.  Il faut dire qu'il a l'oeil!

Cela étant, avoir les sous, il y a des focales Canon plus long, très géniales, et assez lourdes.