Petits tests "maison"

[François III]

Je n'arrive pas à faire des citations [quote quote ] comprends pas...à donc Calobubu petits tests maisons: Je remarque que CI reste très calme par rapport aux samsung et que Dpreview dans sa comparaison NX1000 autres reflexs ou hybrides en jpeg comme en raw massacre leur image test de samsung 1000, dans laquelle la  petite mappemonde apparaît moins nette que sur un compact. L'explication elle vient sans doute du 60/f2.8 samsung qu'ils utilisent et qui à F5.6 je crois ne doit pas avoir une extraordinaire profondeur de champ. Tout cela me rend cependant méfiant sur les nouveaux NX. La balance des blancs aurait été améliorée depuis le NX100, tant mieux. C'est dans les verts, couleur très difficile à rendre qu'on juge vraiment les couleurs. Par ailleurs un bon appareil est un appareil qui donne des détails dans les ombres tout en ne massacrant pas les hautes lumières et sans obliger l'utilisateur à tripatouiller les raw quitte à sortir une image trafiquée qu'il trouve meilleure mais qui ne l'est pas que l'image jpeg. Les images des pros sont parfois atroces tant elles semblent fausses. J'espère donc que tu as vérifié tout cela et que tu dis vrai sur les samsung 100, 200,210.

Il y a écrit en rouge citer ce message un clic et c'est bon. Les bleus aussi non? La balance des blancs sur le NX 100 est meilleurs, (et à mon avis excellente) que sur le NX 200 qui a tendance à trop contraster les photos. Je n'ai pas le NX 1000.

[Caloububu]

Quand CI  a testé le NX200, ils disaient que le capteur était désormais pas loi de celui des NEX en gestion du bruit.

Tout à fait d'accord mais tous deux sont encore bien loin de l'excellente gestion du bruit d'un K5 !
Une image au NX10 a 800 ISO (jpeg bien sur) correspond a une image au NX200 ou NX1000 à 1600 ISO et à 3200 voir 6400 ISO pour le K5..

[Caloububu]

Je n'arrive pas à faire des citations [quote quote ] comprends pas...à donc Calobubu petits tests maisons: Je remarque que CI reste très calme par rapport aux samsung et que Dpreview dans sa comparaison NX1000 autres reflexs ou hybrides en jpeg comme en raw massacre leur image test de samsung 1000, dans laquelle la  petite mappemonde apparaît moins nette que sur un compact. L'explication elle vient sans doute du 60/f2.8 samsung qu'ils utilisent et qui à F5.6 je crois ne doit pas avoir une extraordinaire profondeur de champ. Tout cela me rend cependant méfiant sur les nouveaux NX. La balance des blancs aurait été améliorée depuis le NX100, tant mieux. C'est dans les verts, couleur très difficile à rendre qu'on juge vraiment les couleurs. Par ailleurs un bon appareil est un appareil qui donne des détails dans les ombres tout en ne massacrant pas les hautes lumières et sans obliger l'utilisateur à tripatouiller les raw quitte à sortir une image trafiquée qu'il trouve meilleure mais qui ne l'est pas que l'image jpeg. Les images des pros sont parfois atroces tant elles semblent fausses. J'espère donc que tu as vérifié tout cela et que tu dis vrai sur les samsung 100, 200,210.

Pour ma part, si je suis à la base chez Pentax, c'est que contrairement au couple canikon, les JPEG qui sortent des pentax sont bons et ne nécessitent pas forcement un traitement poussé. Je suis plutot de ceux qui passent leur temps derrière l'appareil à prendre des photos que devant mon ordi a faire des photos !

Tout ça pour en venir au fait que les deux NX dont je dispose actuellement (NX200 et NX1000) sortent de très belles photos JPEG meme meilleurs que celles de mon K5 que j'utilise beaucoup moins ! je donne largement priorité à mes deux NX et les test m'ont permis de me conforter dans cette décision. J'essayerais de poster quelques exemples mais le faible poids des images que l'on peut poster ici fait que les résultats ne sauterons peut-être pas aux yeux.....

Pour info, je dispose de lightroom 3.6 et ce logiciel permet d'effectuer de superbes traitements (et facilement) sur des JPEG sans avoir à s'emmerder avec des RAWs !

[Caloububu]

Je n'arrive pas à faire des citations [quote quote ] comprends pas...à donc Calobubu petits tests maisons: Je remarque que CI reste très calme par rapport aux samsung et que Dpreview dans sa comparaison NX1000 autres reflexs ou hybrides en jpeg comme en raw massacre leur image test de samsung 1000, dans laquelle la  petite mappemonde apparaît moins nette que sur un compact. L'explication elle vient sans doute du 60/f2.8 samsung qu'ils utilisent et qui à F5.6 je crois ne doit pas avoir une extraordinaire profondeur de champ. Tout cela me rend cependant méfiant sur les nouveaux NX. La balance des blancs aurait été améliorée depuis le NX100, tant mieux. C'est dans les verts, couleur très difficile à rendre qu'on juge vraiment les couleurs. Par ailleurs un bon appareil est un appareil qui donne des détails dans les ombres tout en ne massacrant pas les hautes lumières et sans obliger l'utilisateur à tripatouiller les raw quitte à sortir une image trafiquée qu'il trouve meilleure mais qui ne l'est pas que l'image jpeg. Les images des pros sont parfois atroces tant elles semblent fausses. J'espère donc que tu as vérifié tout cela et que tu dis vrai sur les samsung 100, 200,210.

J'ai presque oublié: pas d'inquiétude,  les test sur Dpreview ne sont pas fiable, tu y trouvera les résultats du D600 catastrophique par exemple (encore moins bon qu'un pentax Q !) et a l'opposé, tu peux regarder ceux sur lesnumériques.com , où le test du NX1000 est plus que parfait......il ne faut pas prendre les tests de ces grands sites comme argent comptant, c'est un conseil, vaut mieux se référer aux gens qui les utilisent car comme l'avoue certains: on ne prend pas des mires toute la journée en photo ! un objo pas terrible sur mire peut donner d'excellents résultats dans la rue !
Un exemple très simple : le 16mm f2,4 n'est pas bon selon le site photozone car son plan focal n'est pas plan et serait plutot "patatoïde": dommage pour ceux qui ont l'habitude de prendre des facades de batiments par exemple mais tout bénef pour celui qui prend des intérieurs de monuments (églises etc....)...

[Caloububu]

Il y a écrit en rouge citer ce message un clic et c'est bon. Les bleus aussi non? La balance des blancs sur le NX 100 est meilleurs, (et à mon avis excellente) que sur le NX 200 qui a tendance à trop contraster les photos. Je n'ai pas le NX 1000.

Parfaitement d'accord, la seule chose qui me fait regretter d'avoir vendu mes deux NX10 est leur gestion de la balance des blancs qui était plus que parfaite à l'extérieur (mais catastrophique au flash..)

[NX]

Tout ça pour en venir au fait que les deux NX dont je dispose actuellement (NX200 et NX1000) sortent de très belles photos JPEG meme meilleurs que celles de mon K5 que j'utilise beaucoup moins ! je donne largement priorité à mes deux NX et les test m'ont permis de me conforter dans cette décision.

Les JPEG des NX ne sont pas pourtant pas réputés pour être très "subtiles". Pour tirer la quintessence des capteurs Samsung et approcher le résultat des NEX, il est plutôt conseillé de travailler en RAW.

[joujou]

Les JPEG des NX ne sont pas pourtant pas réputés pour être très "subtiles". Pour tirer la quintessence des capteurs Samsung et approcher le résultat des NEX, il est plutôt conseillé de travailler en RAW.

Je n'ai pas la même perception que toi des photos prisent avec le kit de base sur les NEX Sony.
Je trouve que les photos manquent de matière et sont un peu artificielle. Personnellement  je préfère le rendu des optiques Samsung avec ou sans passage en Raw
Les boitiers NEX sont tentants mais pas pour les optiques et très souvent les possesseurs de NEX montent des objectifs tiers.

[François III]

Moi aussi. Mas tout de même les JPG samsung rendent vraiment bien à Part sur le NX200 où j'ai été obligé d'aller chercher à "cool" pour trouver quelque chose qui s'approche du NX 100 qui lui donne de très beaux JPG. Le raw ne m'intérèsse pas vraiment. Je pense depuis longtemps qu'un constructeur d'appareil est bon quand il sait traiter ses JPG et que c'est sa marque de fabrique.
Là aussi, aller vers le raw est une exclusive, voulue par les testeurs.

Et puis le raw est déjà compressé et propriétaire. Alors l'un dans l'autre cas, perdre d'un peu de détails pour avoir un rendu voulu je ne trouve pas que ce soit désagréable. C'est un parti pris que j'ai pris.Le développements de photos simples et je n'ai jamais vraiment essayé samsung raw converter, et me suis livré à quelques essaies dans Lightroom et darktable. .

L'un et l'autre, ont eu tôt fait de me gêner ,l'usine à gaz n'est pas mon truc.

On pourra dire que j'ai déjà le matériel logiciel que je connais parfaitement pour pouvoir m'en passer. les autres demandent sans doute beaucoup plus de mémoire et un instinct de ce qu'il faut que je n'ai pas avec eux mais sais voire avec mes trucs basique à part bien sur Gimp qui est aussi une usine à gaz, mais sympa. Et puis on peut toujours traiter dans un logiciel pour aller vers un autre si on arrive pas à trouver ce que l'on cherche.

Deux exemples pris avec NX 100 et 200

[François III]

NX 100

[joujou]

Le regard ce perd dans les branchages, faisant perdre de vue le sujet principal ainsi que la raison de tes explications.
Un bon coup de recadrage me semble nécessaire.

[François III]

Pas pour moi. Ce n'est pas toi qui voie là, excuses moi.Çà ne te plait pas mais les couleurs sont là.Merci

[François III]

Si tu préfère joujou, le but de ma photo était de montrer que si l'oeil s'arrête à la matière l'appareil photographique va au delà, et la franchit si je retire de la matière qui l'arrête et l'allonge je perd ce que je cherche, et n'ais plus qu'une composition flatteuse, ce que je sais faire quand je veux, mais vide de sens. Hors ce que je cherche en ce moment va dans cet accroissement de matière insurpassable qui ouvre vers un ailleurs plein et serin. J'aurais peut être du l'expliquer avant mais le sujet était les couleurs du Nx 100 et 200 en JPG.

[joujou]

Si tu préfère joujou, le but de ma photo était de montrer que si l'oeil s'arrête à la matière l'appareil photographique va au delà, et la franchit si je retire de la matière qui l'arrête et l'allonge je perd ce que je cherche, et n'ais plus qu'une composition flatteuse, ce que je sais faire quand je veux, mais vide de sens. Hors ce que je cherche en ce moment va dans cet accroissement de matière insurpassable qui ouvre vers un ailleurs plein et serin. J'aurais peut être du l'expliquer avant mais le sujet était les couleurs du Nx 100 et 200 en JPG.

En parlant de l'œil je te rappel que lui, ne connait pas le flou de PdC et que celui-ci n'est  généré que par  les défauts des optiques,  donc tes deux photos ne représentent en aucun cas la vision humaine.
Quand à ma perception  du cadrage /luminosité/contraste, je t'accorde très volontiers que nous n'avons pas la même.  

[NX]

Je trouve que les photos manquent de matière et sont un peu artificielle.

Tu as raison, les capteurs NEX délivrent leur meilleur en RAW également. Il faut donc idéalement comparer de RAW à RAW pour voir que le capteur Samsung n'est pas si loin du Sony, sauf en hautes sensibilités.

[lino73]

Disons que l'œil n'est qu'un capteur......c'est le cerveau  qui voit et en 3D (donc avec une notion de profondeur). Il peut facilement rendre tout net et carré sur 180 degrés voire plus, alors que ce n'est pas possible sur une photo en 2D.
Par exemple sur la photo proposée le cerveau dans l'espace réel voit les oiseaux distinctement et peut déterminer si ce sont des cygnes ou non, alors que sur l'image c'est assez brouillé.
Une bonne photo doit s'adresser au cerveau et non à l'oeil!

[lino73]

Il y a certainement un meilleur capteur chez Sony
Mais l'ouverture des objectifs et la prise en main du NX10 11 ou 20  peuvent assez facilement compenser cette différence.

[François III]

Pas nécessairement. Une toile de Monet présente des points lumineux et l'oeil ne distingue pas nécessairement ce qui est lointain ,il ignore ce que c'est . C'est la connaissance acquise par son cerveau qui lui redonne l'idée de ce qu'il voit et le restitue

En parlant de l'œil je te rappel que lui, ne connait pas le flou de PdC et que celui-ci n'est  généré que par  les défauts des optiques,  donc tes deux photos ne représentent en aucun cas la vision humaine.
Quand à ma perception  du cadrage /luminosité/contraste, je t'accorde très volontiers que nous n'avons pas la même.  

D'une part c'est précisément ce que je dis.La pdc n'est pas dans l'oeil humain.D'autre part
nous n'avons pas la même.Mais je n'irais pas critiquer ce que tu fais alors que tu ne te prive pas de le faire pour moi. Par conséquent ton avis ne m'intérèsse pas. Tu serais très gentille de le garder pour toi . Parce que ce n'est en effet pas la peine de discuter.

[joujou]

Désolé de t'offenser mais j'essaye de faire de la critique constructive permettant à ceux qui cherchent à s'améliorer de prendre ou ne pas prendre mes conseils.  Tu peux effectivement me prendre pour un enquiquineur, mais sache que j'encadre depuis de nombreuses années des photographes amateurs qui eux payent (dans un club) pour s'améliorer.
Mes adieux François III

[François III]

À l'identique, je pensais que tu étais une femme.J'aurais été beaucoup plus ferme si je m'étais adressé à un homme. Chacun à sa perception de voire et de construire les choses.

[François III]

Si je la défend c'est bien parce qu'elle est à la limite et que je me disais bien qu'elle ne plairait pas à Joujou. Mais si on me dis qu'elle n'est pas bonne je réponds qu'elle l'est. C'est totalement subjectif, et de fait si je dis qu'elle l'est, elle doit l'être.Sinon j'aurais posté çà.Mais c'est du Corot photographique.

[NXEX1]

Caloububu    >> J'ai lu tests avec attention et BRAVO ! !  Sacré boulot !
J'ai les mémes constatations que toi mais moi c'est avec un K200 Pentax  ( Un peu ancien ) . Bien meilleur piqué et gestion de la lumiére avec le NX1000 .
Juste une question si possible : Le 20mm est-il supérieur au 20 du 20/50mm ? Et est-ce que le 30 à un bien meilleur piqué que le 20 ou "kif-kif" ? ? MERCI pour tes réponses .
Et bonnes photos . En tout cas j'adore ce petit NX qui à un tas de fonctions idéales . Seul regret pas d'écran orientable ( Maintenant sur le NX300 , pas méme prix )
J'ai posté des photos sur la rubrique "ephémére " , elles sont pas mal tu me diras ce que tu en pense .

[lino73]

Et est-ce que le 30 à un bien meilleur piqué que le 20 ou "kif-kif" ? ? MERCI pour tes réponses .
Le 30 ouvre à 2 sinon c'est sur qu'à 8 il n'y aura pas beaucoup de différence!

[NXEX1]

Je m'en doute un peu , je préfére le 20 qui est plus universel , pour les photos de monuments ou urbaines c'est idéal . 

[Caloububu]

Caloububu    >> J'ai lu tests avec attention et BRAVO ! !  Sacré boulot !
J'ai les mémes constatations que toi mais moi c'est avec un K200 Pentax  ( Un peu ancien ) . Bien meilleur piqué et gestion de la lumiére avec le NX1000 .
Juste une question si possible : Le 20mm est-il supérieur au 20 du 20/50mm ? Et est-ce que le 30 à un bien meilleur piqué que le 20 ou "kif-kif" ? ? MERCI pour tes réponses .
Et bonnes photos . En tout cas j'adore ce petit NX qui à un tas de fonctions idéales . Seul regret pas d'écran orientable ( Maintenant sur le NX300 , pas méme prix )
J'ai posté des photos sur la rubrique "ephémére " , elles sont pas mal tu me diras ce que tu en pense .

Merci, le but pour moi était de savoir et de trancher (enfin !) si nos hybrides samsung APS-C équivalaient les reflex ou pas (du moins pour mon utilisation perso...) et mes différents tests m'ont bien montrés que OUI et largement !
Depuis j'ai revendu tout mon matos pentax et je jongle maintenant avec un NX200 et mon nouveau joujou, un OMD-EM5 Olympus (j'ai donné mon NX1000 à mon fils poue ses 15 ans..).
Je suis extrêmement satisfait des deux , chacun ses avantages.
Pour moi, le 20mm samsung est mon préféré, je pense que je suis tombé sur un bon exemplaire, très bon dès la pleine ouverture. Le 20mm ouvre à F2,8 alors que le 20-50 n'est qu'à 3,5 c'est un peu mieux surtout pour les intérieurs d'églises etc..car il ne faut pas oublier que nos NX ont un gros défaut: ils ne sont pas stabilisés ! c'est d'ailleurs pour cette raison que je n'utilise plus le 20-50 mais plutôt le 18-55 version III qui a une stab très efficace.
Le 20 et le 30 sont KIF KIF niveau piqué, le 30 a l'avantage d'ouvrir à F2 mais je ne le trouve pas adapté pour les photos d'architecture, un peu trop étroit, pas mal pour le portrait mais le 45mm sera certainement mieux pour ca ....

J'oubliais: bienvenu à toi !

[François III]

Bon et bien je vais l'acheter.