Petits tests "maison"

[joujou]

Comparatif des 2 objectifs. Fait avec le NX1000 dans les mêmes conditions
45mm plus chaud et image plus modelée
50MD  plus froid avec moins de modelé

[François III]

A F 1,4 il faudrait surtout un trépied.

[François III]

La même chose avec le 20 50 mm à 50 mm pour information 4000 iso... I Zoom par 2

[François III]

Et la réponse à Martinb sur la profondeur de champ à Izoom par 2 ( pour information à 4000 iso) . Il semblerait qu'il y ait en éffet une profondeur de champs en rapport. Je vous laisses juge.
Les deux sujets pris à environ Vingt centimètres de distance.

[François III]

La même tortue prise dans les mêmes conditions sans izoom. Difficile à dire. Recadrage ou pas? En map automatique.

[François III]

Pour moi ce n'est pas un simple recadrage. Après agrandissement des deux la première est beaucoup plus nette à l'endroit ou j'ai fais la mise au point. Mais je l'avoue ma déduction est purement subjective. Encore que je ne voie pas trop autre chose. La première est en mise au point manuelle, l'autre pas, normalement la seconde devrait surpasser la première?

[François III]

Une quatrième en map manuelle en grossissement de Huit fois sur le même sujet sans izoom. La définition est inférieur.

[François III]

Par acquis de conscience je l'ai refaite parce qu'après tout j'avis peut être tremblé. Map manuelle 4000 iso même plan à pu près la même distance peut être un peu plus proche sinon la photo serait plus grande. toujours le 20 50mm La définition est  peut être meilleurs.

[François III]

Ma conclusion c'est que la mise au point se fait sur un point précis avec le grossissement par I Zoom par deux ,alors qu'elle se fait plus généralement sur une zone générale sans le iZoom. Délà, la profondeur de champ doit jouer identiquement différemment selon qu'on utilise le I Zoom ou non...

[François III]

 J'ai recommencé parce que çà me tenait à coeur.Après agrandissement c'est moins défini sans Izoom qu'avec Izoom.

En revanche le grossissement par huit est absolument identique que ce soit avec izoom ou sans. Ce qui inclinerait à penser qu'il s'agit d'un simple recadrage, plus précis à cause du izoom....

[martinb]

Ca me tenait a coeur aussi
moi j'ai photographié un metre  à ruban a 45° environ , une fois  à 5.6 avec le 18 55  en mormal au plus pres possible et une autre photo a 5.6 avec izoom 2x
j'ai importé ces 2 fichiers sous Corel pour mieux les comparer
Il semblerait que la profondeur de champs soit identique , Donc a mon avis izooM et crop c'est pareil mais l'appareil ne fait pas les reglages à l'identiques.

[François III]

Mouaip...C'est difficile à dire. 

[François III]

Moi c'était dans aperçu sur le bureau...
Et c'est vrai que la profondeur de champ semble identique ou commence exactement au même endroit dans l'un et l'autre cas. Mais çà ne veut pas nécessairement dire un recadrage . Elle est faite au centre du zoom. Reste, la mise au point plus précise avec le Izoom que sans?

[joujou]

Pour passer le temps en attendant le soleil, au 18X55 + complément optique.

[joujou]

Voici une photo "Macro" improbable puisqu'elle a été faite avec le 20 x 50 mm à 4 ou 5 cm de la lentille frontale. Comment j'ai fait, en auriez vous une idée !
Explications demain.

[François III]

J'attends çà avec impatiente.

[joujou]

J'attends çà avec impatiente.

Avec ce que tu possèdes comme matos, tu peux trouver la solution. Elle demande un petit bricolage qui m'a prit pas plus de 5mn.
Le rapprochement du sujet permet d'obtenir une très faible PdC.

[joujou]

Figurine. Avec ce bricolage il n'est pas possible de régler le diaph. Il correspondra à la focale de la prise de vue.
3,5 à 20mm
5,6 à 50mm

[joujou]

Voici la solution. L'adaptateur Minolta MD/NX m'a servit de bague allonge. La baïonnette étant très proche en diamétre de l'objectif Samsung, j'ai simplement ajouté dans l'intérieur de la bague d'adaptation du ruban caoutchouté que l'on utilise en plomberie pour réparer une fuite. L'épaisseur est parfaite et l'objectif une fois positionné tien parfaitement.
Cette astuce demande peu de temps en réalisation.
Du ruban plomberie
Un cuter pour mettre aux bonnes dimensions le ruban en longueur et en largeur.
Et un zeste de patience.

[François III]

Tien donc je vais voire çà ,je croyais que tu te servais du grossissement par la lentille frontale plus simple à régler que la bague de mise au point. Que tu avais déjà signalé voici un bon bout de temps. 

[François III]

Je n'ai pas été aussi loin que toi ,je me suis contenté d'ajouter le 20 50 mm à la bague d'adaptation et en effet çà marche. Je pense qu'avec le ruban adhésif l'objectif s'emboite sans aucun problème . Je verrais si je ne l'emploierais pas parce que le grossissement a l'air intérèssant. Merci joujou.

[joujou]

Je n'ai pas été aussi loin que toi ,je me suis contenté d'ajouter le 20 50 mm à la bague d'adaptation et en effet çà marche. Je pense qu'avec le ruban adhésif l'objectif s'emboite sans aucun problème . Je verrais si je ne l'emploierais pas parce que le grossissement a l'air intérèssant. Merci joujou.

L'intérêt de ce ruban "plomberie" c'est qu'il n'est pas réellement "adhésif" c'est son étirage par enroulement sur une canalisation qui perce (par exemple) qui le fait adhérer à la couche inférieure. Il n'y a donc aucun risque que le ruban colle dans la bague d'adaptation.

[joujou]

Une comparaison qui affronte le NX20 équipé du 12x24 puis du 18x200 contre le Galaxy Camera 1
Cette sortie sans trop de soleil s'est avérée très intéressante. Dans tous les cas de figure le Galaxy est plus prompt à faire la mise au point que le NX20 qui bafouille surtout en utilisation iZoom  a coefficient multiplicateur 1,7 / 2 pour me mettre au même rapport de zoom que le Galaxy pour mes tests autour de 400mm
Toutes les images sont directes boîtiers. Pour mieux vous rendre compte  j'ai alterné la prise de vue NX suivit du Galaxy. J'ai volontairement laissé les noms des fichiers pour plus de clarté.
1- Le Ponton - Zoom 12x24

[joujou]

2- Le ponton avec un cadrage le plus proche possible (en regardant les écrans)

[joujou]

3- Sous bois - Zoom 12x24