Vos photos au Moyen Format Numérique

[Agloup]

Je voulais une approche nuit, mais les vraies nuit sont souvent peu graphiques sauf en cas de pleine lune et encore s'il n'y a pas un projo de sécurité dans le coin.
De plus impossible de figer l'eau. (rendu que je préfère)

Ensuite pourquoi la nuit tout court, parceque les barrages me plaisent et aussi m'inquiètent. Je suis assez fasciné par les grandes catastrophes de barrage (qui ont d'ailleurs souvent lieu la nuit)
D'ailleurs je ne suis pas le seul, le drame de Vajont est à la source d'un projet collectif italien de photographes (calamita)
La nuit renforce cet aspect inquiétant.

Ce que je perçois depuis mon écran via ces images de barrages, c'est à la fois la présence d'une certaine douceur et du détails (sur les piles des ouvrages par exemple) ce qui, je trouve, convient plutôt bien à cette ambiance "nuit américaine".

Sinon, merci beaucoup pour cette référence au sujet de ce projet collectif italien. Cela m'intéresse pas mal, vraiment. J'ai l'impression qu'ils ont édité un bouquin en flux de sorti du projet. Le possèdes-tu ? L'as-tu eu entre les mains ?

[Agloup]

[...] Plus sérieusement, le Fuji (et ses optiques) ont un rendu très chirurgical qui peut être un défaut [...]

Sur les autres images de votre projet "Déambulation le long du la nationale 7", ce rendu chirurgical ne m'apparaît pas "outrageux"...

[Benaparis]

Sur les autres images de votre projet "Déambulation le long du la nationale 7", ce rendu chirurgical ne m'apparaît pas "outrageux"...

Ça peut être gênant pour certains utilisateurs...en ce qui me concerne c'est ce qui fait que je n'ai pas investi dans le système malgré ses nombreuses qualités.

[Gilala]

Très intéressantes, tes explications, Gilles.
Et c'est vrai que l'éclairage de ces ouvrages d'art est souvent une catastrophe. Ton approche a beaucoup de sens.

merci

j'ai essayé avec mon 24x36 de dynamique moindre et même avec un DNG d'iPhone X et pas la moindre trace de banding coloré en tout cas en travaillant dans C1...les dématriceurs travaillant a priori dans de grands espaces couleurs et en 16bits a priori ça doit bien se passer dans ces conditions.

peut-être me trompe-je mais il me semble que tu as juste baissé la luminosité? comme je te disais je "torture" mes ciels par exemple en désaturant le magenta en assombrissant le cyan, en rajoutant des calques en lumière crue ou produit que sur les valeurs moyennes etc... et le fuji décroche beaucoup moins rapidement que mes boitiers passés.

Je ne veux pas polluer plus que ça ce fil qui a retrouvé sa tenue.

you're welcome pour commenter les photos, on est pas nombreux par ici !

Cela m'intéresse pas mal, vraiment. J'ai l'impression qu'ils ont édité un bouquin en flux de sorti du projet. Le possèdes-tu ? L'as-tu eu entre les mains ?

Non j'ai juste eu entre les mains le livre sur les barrages de Céline Clanet, photographe que j'apprécie beaucoup et qui a travaillé avec ce collectif.

Sur les autres images de votre projet "Déambulation le long du la nationale 7", ce rendu chirurgical ne m'apparaît pas "outrageux"...

c'est normal il est assez simple de faire taire le fuji quand on le souhaite.
le rendu chirurgical m'est très utile pour mes travaux techniques, et je le contre pour mes travaux personnels de jour.

[Benaparis]

peut-être me trompe-je mais il me semble que tu as juste baissé la luminosité? comme je te disais je "torture" mes ciels par exemple en désaturant le magenta en assombrissant le cyan, en rajoutant des calques en lumière crue ou produit que sur les valeurs moyennes etc... et le fuji décroche beaucoup moins rapidement que mes boitiers passés.

Oh non c'est loin de juste baisser la luminosité ; je ne suis sans doute pas allé aussi loin que toi parceque je voulais tester rapidement une nuit américaine acceptable sur quelques images qui pouvaient s'y prêter j'aurai sans doute pu aller plus loin mais j'ai bien vu que le fichier ne bronchait pas. Sur mon nouveau projet dont je ne veux/peux pas encore dévoiler le contenu je torture terriblement les fichiers (sans que cela se devine d'ailleurs) et leur tenue est assez étonnante même si dans les mêmes conditions le M240 est plus limite que le M10 qui est lui même dépassé par son cousin et tout récent M10 Monochrom qui est sur une autre planète. Voici par exemple le travail sur une image :

Je me demande si ton appréciation n'est pas issue de ton workflow, on avait eu cette discussion, de mémoire tu travailles dans Photoshop avec ACR et quand tu sors de ACR pour te retrouver dans Ps (comme pour tes calques en lumière crue ou produit) les opérations se font en sur la version bitmap de ton image et pas en 100% raw ce qui explique peut être les soucis que tu as pu rencontrer avec tes autres APN. Pour ma part Ps est devenu très accessoire tant C1 me permet d'aller loin dans les développements.

you're welcome pour commenter les photos, on est pas nombreux par ici !

Comptes sur moi

[Seb Cst]

Oh non c'est loin de juste baisser la luminosité ;

...

Salut.
Tu ne te sers pas du masque de luminosité pour le bas de l'image ? (Sélection à faire avant de modifier l'expo)

[Buchette]

Ca fait plaisir de revoir le fil revenir à ses premiers amours. Et sympa tes explications Gilala.  Je suis beaucoup plus léger là dessus, j'ai testé le 80mm HC acheté d'occaz :


Sans titre by deathiscertainitshouruncertain, sur Flickr

[Benaparis]

Salut.
Tu ne te sers pas du masque de luminosité pour le bas de l'image ? (Sélection à faire avant de modifier l'expo)

J'aurai pu mais je t'avoue j'ai fait ca un peu vite et de manière incrementale pour voir si j'avais du banding couleur.

Je suis beaucoup plus léger là dessus, j'ai testé le 80mm HC acheté d'occaz :


Sans titre by deathiscertainitshouruncertain, sur Flickr

Joli!
C'est fou tu n'avais jamais eu cette optique  standard avant?

[Seb Cst]

J'aurai pu mais je t'avoue j'ai fait ca un peu vite pour voir si j'avais du banding couleur.
...

Ok boss ! 

[Gilala]

je ne suis sans doute pas allé aussi loin que toi parceque je voulais tester rapidement une nuit américaine acceptable

En effet tes nuits sont un peu claires à mon gout 

Ca fait plaisir de revoir le fil revenir à ses premiers amours. Et sympa tes explications Gilala.  Je suis beaucoup plus léger là dessus, j'ai testé le 80mm HC acheté d'occaz :

très chouette ce NB architecturé et architectural.

[Buchette]

J'aurai pu mais je t'avoue j'ai fait ca un peu vite et de manière incrementale pour voir si j'avais du banding couleur.

Joli!
C'est fou tu n'avais jamais eu cette optique  standard avant?

J'ai acheté le boitier à un pro avec uniquement le zoom, pour tester. J'ai eu la chance de tomber sur une excellent occasion pour le 150mm et depuis plus de 6 mois j'ai guetté les 50mm et 80mm d'occasion parceque le zoom pèse un troupeau d'anes morts. J'ai enfin trouvé un truc bien pour le 80mm et du coup j'ai acheté ça le weekend dernier, je me sens léger c'est incroyable.

[Agloup]

Ça peut être gênant pour certains utilisateurs...en ce qui me concerne c'est ce qui fait que je n'ai pas investi dans le système malgré ses nombreuses qualités.

Que cela soit gênant pour certains, je suis tout à fait prédisposé à l'entendre, à le prendre en considération, à le voir aux résultats même... par contre, quelle est votre impression sur le projet de Gilala que je mentionnais précédemment ? Percevez-vous ce rendu "chirurgical" ? Je précise bien qu'en vous demandant cela, je ne cherche rien à démontrer comme la suprématie d'un "système" par rapport à un autre. Je cherche juste à échanger avec vous pour recueillir votre point de vue et le confronter au mien. No more...

[Agloup]

Non j'ai juste eu entre les mains le livre sur les barrages de Céline Clanet, photographe que j'apprécie beaucoup et qui a travaillé avec ce collectif.

Ok. Merci pour le complément d'infos. Je vais chercher de mon côté...

c'est normal il est assez simple de faire taire le fuji quand on le souhaite.
le rendu chirurgical m'est très utile pour mes travaux techniques, et je le contre pour mes travaux personnels de jour.

Assez simple ? Qu'est-ce à dire... ? J'ai un peu l'impression que vous nous laissez sur le seuil de la porte d'entrée des explications...

[Benaparis]

En effet tes nuits sont un peu claires à mon gout 

Tu sais moi les nuits en principe elles sont plutôt noires comme le charbon 

Que cela soit gênant pour certains, je suis tout à fait prédisposé à l'entendre, à le prendre en considération, à le voir aux résultats même... par contre, quelle est votre impression sur le projet de Gilala que je mentionnais précédemment ? Percevez-vous ce rendu "chirurgical" ? Je précise bien qu'en vous demandant cela, je ne cherche rien à démontrer comme la suprématie d'un "système" par rapport à un autre. Je cherche juste à échanger avec vous pour recueillir votre point de vue et le confronter au mien. No more...

Pas de soucis j'avais compris la nature de votre question. Disons que je suis habitué à une certaine physionomie d'image en terme de rendu matière que l'on rencontre sur les MF P1 ou Hassy, ou encore en 24x36 chez Leica (M, SL et Q) qui est assez naturelle, chez Fuji avec le GFX50s que j'ai eu plusieurs jours à l'essai je trouvais ça trop clinique/artificiel à mon goût, effectivement comme dit Gilles on peut toujours atténuer la chose mais pour moi "le mal" est fait. Evidemment à l'écran ça ne se voit pas nécessairement dans les photos de Gilles, mais après ce qui compte pour moi c'est le tirage et à ce titre je n'étais pas satisfait de ce que j'obtenais avec le GFX (curieusement je n'ai pas eu cette sensation avec les fichier du GFX100)...donc je me méfie toujours de l'écran ; par exemple un photographe dont j'adore le travail, Stephane Lavoué : http://www.stephanelavoue.fr et notamment les dernières séries Tribu, A terre, The Kingdom...et bien j'ai eu l'occasion de voir certaines photos tirées en Leica Store (même si vous voyez des images 4/3 il bosse au Leica M en l'occurence le 240) ou plus récemment à Paris Photo où il était très représenté et j'avoue que je ne les ai pas toujours trouvé aussi beaux qu'à l'écran (sur certaines il accentue trop à mon goût mais même là je n'ai jamais retrouvé cette finesse avec le GFX)...J'ai bien conscience que mon opinion est très très personnelle et doit être prise comme telle parceque j'ai une obsession relative à la plastique de l'image, à la sensation physique que peut procurer un tirage et qui guide constamment mon propre travail, j'ai un projet en cours et un préparation qui vont vraiment loin dans ce sens.

Mais je suis très gêné de discuter de ça dans ce fil qui renoue, enfin, avec des photos (et plus des selfies) et d'autant plus que j'aime vraiment bien la série de Gilles.

[danielk]

Escape Game !

[Agloup]

Pas de soucis j'avais compris la nature de votre question. Disons que je suis habitué à une certaine physionomie d'image en terme de rendu matière que l'on rencontre sur les MF P1 ou Hassy, ou encore en 24x36 chez Leica (M, SL et Q) qui est assez naturelle, chez Fuji avec le GFX50s que j'ai eu plusieurs jours à l'essai je trouvais ça trop clinique/artificiel à mon goût, effectivement comme dit Gilles on peut toujours atténuer la chose mais pour moi "le mal" est fait. Evidemment à l'écran ça ne se voit pas nécessairement dans les photos de Gilles, mais après ce qui compte pour moi c'est le tirage et à ce titre je n'étais pas satisfait de ce que j'obtenais avec le GFX (curieusement je n'ai pas eu cette sensation avec les fichier du GFX100)...donc je me méfie toujours de l'écran ; par exemple un photographe dont j'adore le travail, Stephane Lavoué : http://www.stephanelavoue.fr et notamment les dernières séries Tribu, A terre, The Kingdom...et bien j'ai eu l'occasion de voir certaines photos tirées en Leica Store (même si vous voyez des images 4/3 il bosse au Leica M en l'occurence le 240) ou plus récemment à Paris Photo où il était très représenté et j'avoue que je ne les ai pas toujours trouvé aussi beaux qu'à l'écran (sur certaines il accentue trop à mon goût mais même là je n'ai jamais retrouvé cette finesse avec le GFX)...J'ai bien conscience que mon opinion est très très personnelle et doit être prise comme telle parceque j'ai une obsession relative à la plastique de l'image, à la sensation physique que peut procurer un tirage et qui guide constamment mon propre travail, j'ai un projet en cours et un préparation qui vont vraiment loin dans ce sens.

Mais je suis très gêné de discuter de ça dans ce fil qui renoue, enfin, avec des photos (et plus des selfies) et d'autant plus que j'aime vraiment bien la série de Gilles.

Vous dites beaucoup de choses à la fois (sans doute la volonté de synthétiser un peu tous azimuts). Ceci étant, je pense comprendre votre point de vue au sens de comprendre la "motivation" qui vous conduit à percevoir les "choses" plutôt comme "ceci" que comme "cela"...
Même s'il serait sous doute intéressant d'en discuter voire d'en débattre, je crains fort que cela soit aussi la source d'une très large digression au regard du thème initial de ce fil...
Je vous remercie pour votre réponse. Du point de vue strictement matériel (au sens littéral du terme), je note votre écart de perception entre les fichiers produits par le GFX50 et le 100.
Bonne continuation pour votre projet. 

[Grains de sel]

De mieux en mieux Daniel !

Buchette, le haut de l'immeuble de gauche semble avoir une cassure ? Effet d'optique ou de construction ?

[danielk]

De mieux en mieux Daniel !

Buchette, le haut de l'immeuble de gauche semble avoir une cassure ? Effet d'optique ou de construction ?

C'est gentil 

[Benaparis]

Escape Game !

Ah oui je préfère cette version plus lisible que la N&B que je trouvais confuse.

[Jean-Claude]

Concernant le rendu chirurgical, il peut être utile pour certains styles comme le paysage, quoique....
C'est dans l'air du temps, ces images surtraitées que l'on voit un peu partout et on en rajoute encore une louche avec des objectifs rudes.

L'atout du MF est justement de pouvoir sortir des images très fines en détails sans trop de micro-contraste, de pouvoir sortir des transitions très nuancées en luminance, chrominance et bokeh.

Avec cette base MF en RAW, j'ai la liberté d'en rester là et jouer sur la subtilité ou de "chirurgicaliser" le rendu à souhait, sans différence visible du "chirurgical" natif si je le veux.
Faire l'inverse est plus difficile et quelque peu destructeur.
Cette démarche va jusqu'au choix du papier de tirage qui va encore mettre en avant le punch ou au contraire favoriser la nuance.

Je suis en ce moment en train de redécouvrir les vertus des anciens Zeiss système V et Mamiya des seventies en les utilisant sur le X1D, je retrouve les mêmes détails les plus fins qu'avec mes XCD modernes, mais ils sont moins tranchés, et avec un simple coups de réglage j'arrive à les faire trancher si je veux. Si ça tranche dès le départ, je dégrade en revenant en arrière.

Maintenant ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, certaines vieilles gloires manquent franchement de détails dans les angles à pleine ouverture là ou les objectifs actuels de MF sont presque parfaits. D'autres ne perdent pas grand chose, il faut faire son choix 

[danielk]

Ah oui je préfère cette version plus lisible que la N&B que je trouvais confuse.

C'est vrai que dans la version N&B, il y avait sans doute trop de N ! 
merci de ton retour Benjamin

[Buchette]

De mieux en mieux Daniel !

Buchette, le haut de l'immeuble de gauche semble avoir une cassure ? Effet d'optique ou de construction ?

Ce sont les Tanzende Türme, c'est tout à fait normal   https://www.architektur-bildarchiv.de/image/B%C3%BCrogeb%C3%A4ude-Tanzende-T%C3%BCrme-Hamburg-30970.html

[Grains de sel]

Je comprends mieux ! Merci

[Gilala]

Silos à grain

[Jean-Claude]

Ce sont les Tanzende Türme, c'est tout à fait normal   https://www.architektur-bildarchiv.de/image/B%C3%BCrogeb%C3%A4ude-Tanzende-T%C3%BCrme-Hamburg-30970.html

un incroyable gag par rapport à l'adresse de ces tours au numéro 1 de la Reeperbahn 

(La rue ou les marins allaient se saouler en débarquant)