Hasselblad 503 CW choix optique Portrait

Ekta · Février 01, 2013, 00:02:48

Bonjour,

Désireux faire du portrait, je suis en vue de faire l'achat d'une optique pour mon 503 CW mais lequel choisir et celui qui conviendra le mieux pour du portrait (bien sûr celui qui serait le plus polyvalent)?

Mon utilisation serait pour du portrait en pied et en buste.

- Hasselblad CFE 120mm 1:4 Makro-Planar. Angle de champ diagonal/horizontal 37°/25°
- Hasselblad Zeiss Sonnar CFi 4,0-150mm. Angle de champ diagonal/horizontal 30°/21°
- Hasselblad 180mm f/4 CFE Carl Zeiss Sonnar. Angle de champ diagonal/horizontal 24°/17°

Merci de vos retour.

parkmar · Février 01, 2013, 00:05:39

Le CF 3.5/100 est superlatif, peut-être un peu court mais meilleur que le 4/150 (à mon sens).
Cordialement.

Ekta · Février 01, 2013, 00:34:24

Citation de: parkmar le Février 01, 2013, 00:05:39
Le CF 3.5/100 est superlatif, peut-être un peu court mais meilleur que le 4/150 (à mon sens).
Cordialement.

Je prend note. Merci

hogweed · Février 01, 2013, 07:23:27

peut-'etre choisir en fonction de vos autres optiques:
beaucoup d'utilisateurs vont avec une combi 50-100-150

mais comme il me fallait absolument le 120 Macro pour tabletop et repro, je n'ai pas pris le 150 mais le 180.
J'utilise les deux, 120 pour des portraits en pied, cadrage américain, mais pour un headshot c'est un poil trop court. Pour les headshot, je prends le 180. Les 2 piquent à mort. Le 150 est plus fréquent et moins cher que le 180. Pour compliquer la chose, il y a un 160 aussi.

remi56 · Février 02, 2013, 16:50:16

Citation de: parkmar le Février 01, 2013, 00:05:39
Le CF 3.5/100 est superlatif, peut-être un peu court mais meilleur que le 4/150 (à mon sens).
Cordialement.

Oui, une merveille. Le 180 est un également excellent objectif plus adapté à la pratique du portrait, mais gare au bougé! flash ou temps de pose court (1/250s) obligatoires.

giampaolo · Février 02, 2013, 16:55:09

Citation de: parkmar le Février 01, 2013, 00:05:39
Le CF 3.5/100 est superlatif, peut-être un peu court mais meilleur que le 4/150 (à mon sens).
Cordialement.

Oui, trop court pour du portrait. Ne dit-on pas que l'optique parfaite pour le portrait devrait être vers les 18° (angle de champ horizontal)?

Olivier Chauvignat · Février 02, 2013, 17:56:18

tout dépend ce qu'on appelle un portrait.

Si on veut un portrait sans déformation due à la perspective (donc en se plaçant a 3 mètres), un 120 mm cadrera le plan américain, le 210 le portrait aux épaules.

Si on se moque des déformations, on peut se rapprocher

LyonDag · Février 02, 2013, 18:15:05

J'utilise le f/4 150mm CF sur un 503 depuis quelques temps. Je lui reproche une distance de mise au point mini un peu longue (j'ajoute régulièrement une petite bague allonge).

Ce portrait a été réalisé avec (et la bague allonge) :
http://www.thomas-carrage.com/image-282-2.Thomas-Enckell_Portrait-1024px.jpg

Celui-ci a été réalisé sans bague allonge (pas loin de la distance mini de mise au point) :
http://www.thomas-carrage.com/image-181-Moheddine_boxe_Hasselblad-503.jpg

A la base, j'étais parti pour un 180mm, mais j'en avais besoin d'urgence pour un shoot, et le magasin n'avait qu'un 150... donc voila

Pour du portrait serré, un plus long télé devrait être mieux, mais il faut voir la distance mini de mise au point !

Benaparis · Février 02, 2013, 19:00:18

Comme Thomas à l'époque je n'avais qu'un 150 et je voulais cadrer à moitié du visage, bref j'ai pris une bague allonge 32E, ce qui m'a permis de me rapprocher de mon sujet pour qu'il rentre suffisamment dans mon cadre...Bien entendu, c'est comme avec la chambre, comme on augmente le tirage on doit compenser la perte de luminosité induite qui arrive sur la surface sensible, avec formule tirage/focale le tout au carré : donc (182/150)2 = 1,47 soit en gros une compensation d'un 1/2 diaph.

Ekta · Février 03, 2013, 05:41:38

Merci à tous pour vos retour.

Ekta · Février 03, 2013, 16:48:45

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 02, 2013, 17:56:18
tout dépend ce qu'on appelle un portrait.

Si on veut un portrait sans déformation due à la perspective (donc en se plaçant a 3 mètres), un 120 mm cadrera le plan américain, le 210 le portrait aux épaules.

Si on se moque des déformations, on peut se rapprocher

C'est bien pour du boitier (Hasselblad 503CW) 6x6 que vous parlez? où c'est pour les boitiers H? $:-\$

Olivier Chauvignat · Février 03, 2013, 16:53:10

Citation de: Ekta le Février 03, 2013, 16:48:45
C'est bien pour du boitier (Hasselblad 503CW) 6x6 que vous parlez? où c'est pour les boitiers H? $:-\$

pour n'importe quel boitier de n'importe quel système. c'est une question de perspective, donc de point de vue. C'est indépendant du système.

Ekta · Février 03, 2013, 17:47:13

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 03, 2013, 16:53:10
pour n'importe quel boitier de n'importe quel système. c'est une question de perspective, donc de point de vue. C'est indépendant du système.

Merci pour la réponse.

LyonDag · Février 03, 2013, 19:05:52

En l'occurence ma pratique est essentiellement 6x6 argentique (avec 503cx). Mais j'ai déjà utilisé avec un dos Phaseone monté sur le 503, et ça fonctionnait pas mal