Vitesse de LR4

MikeSi · Janvier 25, 2013, 11:48:58

Bonjour à tous,
J'avais ouvert un fil il y a qq temps sur la vitesse de LR4-3. Grâce à vos réponses, j'ai obtenu qq améliorations mais cela reste à la limite de l'exploitable (entre 4 à 10 secondes pour obtenir un aperçu stable dans le module développement, temps qui varie selon je ne sais trop quoi). La conclusion avait été : il faut changer de PC (portable sous Win7, qui n'a que 3 ans ! !) ce que je n'ai pas (encore) fait.
Par contre, j'utilise plusieurs catalogues et il me semble que certains sont plus rapides que d'autres. En comparant, j'ai noté 2 différences principales : le nombre de photos et l'arborescence entre l'endroit où sont stockés le catalogue et les photos. Le nombre de photos n'a pas d'impact (dixit le fil précédent), reste donc l'arborescence. J'ai donc déplacé le catalogue le plus lent de sorte qu'il se trouve sous le même dossier/répertoire que les photos (elles mêmes rangées par sous-dossiers années - mois). Et il me semble que cela améliore la vitesse (pour en être plus sûr, il faudrait tester plus longtemps). Comme cela choque fortement ma logique, je vous pose la question : est ce que je rêve ? est ce que je crois voir ce que j'espère ?
Merci de vos lumières
Mike

gigi4lm · Janvier 25, 2013, 12:52:36

Et si, plus simplement (et logiquement), tu regroupait tout tes catalogues en un seul ?
Dans lequel ? Ben, dans le plus rapide !

Nikojorj · Janvier 25, 2013, 18:56:17

Citation de: MikeSi le Janvier 25, 2013, 11:48:58
J'ai donc déplacé le catalogue le plus lent de sorte qu'il se trouve sous le même dossier/répertoire que les photos (elles mêmes rangées par sous-dossiers années - mois). Et il me semble que cela améliore la vitesse (pour en être plus sûr, il faudrait tester plus longtemps).

Si ça se confirme, ça ressemblerait presque à un problème de disque ça!

olivier_aubel · Janvier 26, 2013, 00:13:14

C'est pas toujours simple, hein

l'informatique...

4 à 10s, c'est pas si long pour un PC qui date un peu. C'est même plutot pas mal.
ça peut dépendre si l'image n'est pas en cache ou s'il y a eu pas de retouche au "pinceau"...

A mon avis, vous pourrez peut-etre améliorer de 10 ou 15% ou défragmentant régulierement, recalculer tous les aperçus 100%, supprimer peut-etre quelques bricoles inutiles en mémoire ou modifier un peu les parametres (ne pas genérer les xmp si on ne s'en sert pas par exemple...) mais je pense qu'il n'y a pas de mystere, pour gagner vraiment en vitesse, faudra casser le cochon pour une évolution (proc + puissant...), ou un changement plus important : CM + proc + mem + un SSD pour le "confort" en mode bib et à l'ouverture.

Labuzan · Janvier 26, 2013, 09:55:53

Bonjour,
Ca serait plus imple de nous donner ta config détaillée (proc, mémoire, taille DD et son taux de remplissage)
Regarde aussi si tu n'as pas d'utilisation abusive du proc (ALT/CTRL/SUPP , Gestionnaire de taches/performances)
Après on pourra faire de comparaisons objectives
Cordialement.

MikeSi · Janvier 26, 2013, 11:17:45

Bonjour,
Merci de vos réponses
Qq précisions :
Ma config : HP Pavillon dv6 de 3 ans - processeur Intel dual Core 2.13 GHz - RAM 4 Go - DD 320 Go (vitesse 5 400 t/mn - interface ATA) - carte graphique : ATI Mobility Radeon HD 4530 - je travaille sous win 7 64 bits
Le DD est défragmenté et nettoyé très souvent - taux d'utilisation : 50 %
J'ai supprimé tous les process qui avaient tendance à s'exécuter en tache de fond et prendre de la ressource quand j'utilise LR (en particulier wmpnetwk.exe).
Quand je lance le moniteur de ressources quand LR charge un aperçu : le problème est bien au niveau des processeurs utilisés à 100 % alors que mémoire et DD ne saturent pas.
Sur le paramétrage de LR : pas de génération des xmp, pas de retouche au pinceau, effectivement légère différence selon que l'aperçu est en cache ou non.
Temps de chargement des aperçus variables selon je ne sais trop quoi ?? Ce matin je fais des essais en voulant vérifier ce que j'écris et je suis plutôt en fourchette basse du temps (3 sec) avec le catalogue "optimisé en arborescence" (si ceci a un sens !!).
cordialement
Mike

fabco · Janvier 26, 2013, 14:05:06

avec un proc à 2 cores, il ne faut pas s'attendre à des miracles de rapidité.

THG · Janvier 26, 2013, 22:17:21

Citation de: MikeSi le Janvier 26, 2013, 11:17:45
Bonjour,
Merci de vos réponses
Qq précisions :
Ma config : HP Pavillon dv6 de 3 ans - processeur Intel dual Core 2.13 GHz - RAM 4 Go - DD 320 Go (vitesse 5 400 t/mn - interface ATA) - carte graphique : ATI Mobility Radeon HD 4530 - je travaille sous win 7 64 bits
Le DD est défragmenté et nettoyé très souvent - taux d'utilisation : 50 %
J'ai supprimé tous les process qui avaient tendance à s'exécuter en tache de fond et prendre de la ressource quand j'utilise LR (en particulier wmpnetwk.exe).
Quand je lance le moniteur de ressources quand LR charge un aperçu : le problème est bien au niveau des processeurs utilisés à 100 % alors que mémoire et DD ne saturent pas.
Sur le paramétrage de LR : pas de génération des xmp, pas de retouche au pinceau, effectivement légère différence selon que l'aperçu est en cache ou non.
Temps de chargement des aperçus variables selon je ne sais trop quoi ?? Ce matin je fais des essais en voulant vérifier ce que j'écris et je suis plutôt en fourchette basse du temps (3 sec) avec le catalogue "optimisé en arborescence" (si ceci a un sens !!).
cordialement
Mike

Processeur trop faible.

Pas assez de RAM.

Disque dur trop lent.

Bref, il est temps de changer :-)

Nikojorj · Janvier 27, 2013, 09:39:40

Oui, cette lenteur est normale avec un vieux proc comme ça en fait.

Labuzan · Janvier 27, 2013, 10:17:39

Je rajouterais DD -5400trs/mn- utilisé à 50%, ce qui rallonge les temps d'accès et ça ne va pas s'améliorer en continuant le remplissage.
Quand on fait des test avec HDTune, ça s'écroule sérieusement au dela de 50%. Mais le DD ne fait que le transfert.
La mémoire n'intervient pas ; 4go suffisent largement pour ton processeur.

En fait, dans le module développement c'est l'image entière qui est chargée, pas l'apperçu et 3s me parait normal. Je ne fais pas mieux à l'ouverture sur un DV8 (i7 DD5400trs/mn).

Les appercus s'ouvrent dans le module Bibliothèque et là c'est instantané (1600 Qualité élevée)

Cordialement.

DUNUM · Janvier 27, 2013, 11:18:28

j'ai quasi la même configuration que celle qui est incriminée, et même 1Go de Ram en moins. Seule différence, le disque dur est à environ 1/3 de sa capacité. Et franchement c'est pas la mort de poireauter un peu en développement...

MikeSi · Janvier 27, 2013, 11:26:09

Merci de toutes ces réponses
Si j'ai bien compris, il me faut investir ! !
J'aurais du rester à LR3 où j'avais une vitesse plus convenable !
Chez moi aussi, les aperçus apparaissent quasi instantanément dans le module bibliothèque.
J'ai mesuré ce matin la réaction à un lissage de luminance : environ 5 sec pour que la modif apparaissent dans la fenêtre de visualisation
Mike

titroy · Janvier 28, 2013, 14:47:37

Citation de: MikeSi le Janvier 27, 2013, 11:26:09
Merci de toutes ces réponses
Si j'ai bien compris, il me faut investir ! !
J'aurais du rester à LR3 où j'avais une vitesse plus convenable !Chez moi aussi, les aperçus apparaissent quasi instantanément dans le module bibliothèque.
J'ai mesuré ce matin la réaction à un lissage de luminance : environ 5 sec pour que la modif apparaissent dans la fenêtre de visualisation
Mike

Mais LR4 n'a pas écrasé LR3. Donc LR3 est toujours présent sauf si tu l'as désinstallé.
Je sais, ce n'était pas la question et ce n'est pas une solution pour le futur, juste pour réagir par rapport à ce commentaire.

THG · Janvier 29, 2013, 07:54:05

Citation de: titroy le Janvier 28, 2013, 14:47:37
Mais LR4 n'a pas écrasé LR3. Donc LR3 est toujours présent sauf si tu l'as désinstallé.
Je sais, ce n'était pas la question et ce n'est pas une solution pour le futur, juste pour réagir par rapport à ce commentaire.

La seule solution, c'est de changer pour un ordinateur plus puissant, parce que même pour Lr3, c'est pas terrible.

MikeSi · Janvier 29, 2013, 11:42:56

effectivement, j'ai toujours LR3 disponible
Par contre, mes catalogues ont évolué avec LR4 et je peux pas les récupérer sous LR3 ... et je n'ai pas envie de refaire tous les développements des photos
Mike

titroy · Janvier 29, 2013, 11:56:54

Citation de: THG le Janvier 29, 2013, 07:54:05
La seule solution, c'est de changer pour un ordinateur plus puissant, parce que même pour Lr3, c'est pas terrible.

C'est bien ce que je disais

Je répondais juste à la question concernant LR3 après passage à LR4 afin qu'il n'y ait pas de doute.
(les confusions ont parfois la vie dure)

Nikojorj · Janvier 29, 2013, 12:36:30

Citation de: MikeSi le Janvier 29, 2013, 11:42:56
Par contre, mes catalogues ont évolué avec LR4 et je peux pas les récupérer sous LR3 ... et je n'ai pas envie de refaire tous les développements des photos

Sauver les métadonnées sous LR4, lire les métadonnées sous LR3. Ce que tu perds, c'est ce qui est propre au catalogue, collections et historiques.

Greenforce · Janvier 29, 2013, 14:43:50

Citation de: Nikojorj le Janvier 29, 2013, 12:36:30
Sauver les métadonnées sous LR4, lire les métadonnées sous LR3. Ce que tu perds, c'est ce qui est propre au catalogue, collections et historiques.

Mais si on a migré vers le processus 2012 dans LR4, je suppose que cette modification ne sera pas reprise dans LR3?

Nikojorj · Janvier 29, 2013, 17:24:42

Y'a pas de miracle, non, quand même.

titroy · Janvier 29, 2013, 17:30:40

Citation de: Nikojorj le Janvier 29, 2013, 12:36:30
Sauver les métadonnées sous LR4, lire les métadonnées sous LR3. Ce que tu perds, c'est ce qui est propre au catalogue, collections et historiques.

Je n'ai pas encore fait le ménage (j'ai encore LR2, c'est dire), mais dés la migration du catalogue dans la Verson +1 réalisée et contrôlée, je ne reviens bien sur pas dans la V - 1. Cela me parait parfaitement ingérable, et antinomique vs la gestion DU catalogue.

MikeSi · Février 06, 2013, 17:31:08

Bonjour à tous,

Un petit conseil à ceux qui comme moi se plaignent que LR4 rame sur leur config. Allez sur ce site, malheureusement la vidéo utile est en anglais :
http://www.forumlumix.com/t88344-lightroom-4-booster
L'idée est de ne pas charger tous les modules qui ne servent pas souvent pour garder seulement les modules bibliothèque et développement.
Chez moi, le gain est significatif.
Faites part de vos essais
Mike

THG · Février 06, 2013, 17:33:53

Citation de: MikeSi le Février 06, 2013, 17:31:08
Bonjour à tous,

Un petit conseil à ceux qui comme moi se plaignent que LR4 rame sur leur config. Allez sur ce site, malheureusement la vidéo utile est en anglais :
http://www.forumlumix.com/t88344-lightroom-4-booster
L'idée est de ne pas charger tous les modules qui ne servent pas souvent pour garder seulement les modules bibliothèque et développement.
Chez moi, le gain est significatif.
Faites part de vos essais
Mike

Manip connue pas recommandée par Adobe.

dede38120 · Février 06, 2013, 18:10:01

D'accord Gilles pas recommandé par Adobe mais quel est le danger au juste ? Si le gain est significatif pourquoi pas, non ?

THG · Février 06, 2013, 18:35:42

Citation de: dede38120 le Février 06, 2013, 18:10:01

D'accord Gilles pas recommandé par Adobe mais quel est le danger au juste ? Si le gain est significatif pourquoi pas, non ?

Le danger, c'est que cette possibilité n'a jamais fait l'objet de tests en interne et s'il y a peu de chances pour un incident ou un risque de corruption, il est clair que vous serez seuls face à vos reponsabilités... pour un gain de performances qui tient plus de l'effet placebo qu'autre chose.

Aujourd'hui, pour faire tourner Lr, il faut une config solide, pas d'autre alternative, en attendant qu'Adobe règle les causes une à une, ce quoi elle travaille d'arrache pied, version après version.