100 ans d'histoire du format 24*36

[Tonton-Bruno]

On y arrive bientôt.

Je cherche des sites Internet ou des livres qui retracerait cette histoire de l'appareil petit format mono-objectif à objectifs interchangeables.

Je voudrais aussi connaître qui était leader à telle ou telle époque.

Savez-vous si ces informations sont disponibles ?

Merci d'avance pour votre aide.

[Michel]

Tu as l'histoire illustrée des appareils photographiques de Michel Auer qui n'est pas exhaustive, la pratique des petits formats reflex de Bau et Thévenet aux éditions Paul Montel plus détaillé techniquement qu'historiquement.
Ce qui te donnera une indication c'est la consultation des catalogues anciens. J'en ai conservé qq uns ainsi que des prospectus.
Après l'ère allemande, CONTAFLEX, RETNA, EDIXA, EXACTA, PENTACON....il y a eu l'ère japonaise au milieu des années 60....je suis contemporain de cette époque, je m'en souviens un peu.
A mon avis une telle étude n'a pas été réalisée à fond ou alors ça m'a échappé.

[Tonton-Bruno]

Merci Michel.

sur tes conseils, je viens de réserver le livre de Michel Auer qui est disponible à la médiathèque près de chez moi.

[Yann35]

Il y a l'ouvrage très complet Leica M COMPENDIUM de Jonathan Eastland
Il me semble que c'est Leica  avec Oskar Barnack est a l'origine du format 24*36.
il existe aussi un Nikon COMPEDIUM
A+
Yann

[Verso92]

Pas dédié au 24x36, mais très intéressant :

[Tonton-Bruno]

Pas dédié au 24x36, mais très intéressant :

Merci Verso !

Celui-là aussi, je viens de le réserver !

[valoo21]

Pas dédié au 24x36, mais très intéressant :

Super interressant, je vais voir si je peux pas me le trouver

[Verso92]

Super interressant, je vais voir si je peux pas me le trouver

Je te le recommande chaudement !
(après, tu seras presque aussi calé que Verso92 dans la section "rétro"...  ;-)

[valoo21]

Je te le recommande chaudement !
(après, tu seras presque aussi calé que Verso92 dans la section "rétro"...  ;-)

Oh bah je vais me l'acheter très très vite alors!!!

[valoo21]

Ca fait 3 magasins que je fais, et je ne trouve pas le livre ...
Où l'as tu réservé Tonton-Bruno stp?
Sinon, il y a "150 ans d'appareils photos" qui est un fantastique livre que j'ai pu feuilleter

[Tonton-Bruno]

Je l'ai réservé à la médiathèque de ma ville.

C'est un prêt pour 2 mois maximum.

Je viens juste de le récupérer.

Sinon, quand je cherche un livre d'occasion, je regarde sur Price Minister.

[valoo21]

Je l'ai réservé à la médiathèque de ma ville.

C'est un prêt pour 2 mois maximum.

Je viens juste de le récupérer.

Sinon, quand je cherche un livre d'occasion, je regarde sur Price Minister.

Ah ok (je croyais à un réservement internet ).

Bon bah je ne vais pas arrêter mes recherche et me pencher dessu plus sérieusement pendant les vacances .
Merci beaucoup pour ta réponse

[Tonton-Bruno]

Ah ok (je croyais à un réservement internet ).

Il s'agit d'une réservation internet pour une médiathèquie publique qui a mis son catalogue en ligne.

[JMS]

Le problème des leaders à telle ou telle époque est assez facile à argumenter (avec un peu de subjectivité quand même) quand aux lears techniques... par contre les leaders en part de marché c'est plus compliqué, en valeur surtout.

[Zippopotamme]

Il y a l'ouvrage très complet Leica M COMPENDIUM de Jonathan Eastland
Il me semble que c'est Leica  avec Oskar Barnack est a l'origine du format 24*36.
il existe aussi un Nikon COMPEDIUM
A+
Yann

Oskar Barnak n'est pas  l'inventeur du 24X36, il est juste le premier a l'avoir utilisé dans un appareil photo "compact" alors qu'il etait utilisé jusque la par le cinema

[Verso92]

Oskar Barnak n'est pas  l'inventeur du 24X36, il est juste le premier a l'avoir utilisé dans un appareil photo "compact" alors qu'il etait utilisé jusque la par le cinema

Le cinéma sur film 135 était en 24x36 ?

[Zippopotamme]

oui un des format 135
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_35_mm

[X700]

Non non le film est utilisé a la verticale donc des image de 24x10 plus ou moins.

Valoo est de retour   tu communique clandestinement, comme un espion, fait gaffe, j'entends des pas dans le couloir.

[Gér@rd]

Oscar Barnak, avec le Leica n'était pas le premier à avoir eu l'idée d'utiliser le film cinéma perforé 35 mm ni le format 24x36 (c'était des idées "dans l'air du temps"). Il y a eu plusieurs appareils faits quelques années avant le proto de Barnak. Je crois que le tout premier était américain et en France il y a eu "Le Furet". Voir ce site intéressant donnant une liste des premiers appareils à utiliser le film 35mm (mais pas forcemment en 24x36).
Mais l'appareil de Barnak (le Leica) était un des mieux conçus (rapidement ce sera la base de tout un système et pas seulement un boîtier). Et surtout Barnak a eu la chance et l'intelligence de s'appuyer sur un industriel (Ernst Leitz). La synergie a permis de fabriquer à grande échelle un appareil de très grande précision de façon industrielle (ou semi artisanale).

"Non non le film est utilisé a la verticale donc des image de 24x10 plus ou moins."

Tu veux dire 18x24 je suppose ?

[valoo21]

Valoo est de retour   tu communique clandestinement, comme un espion, fait gaffe, j'entends des pas dans le couloir.

Je suis chez ma grand-mère, j'en profite donc un max

[Verso92]

oui un des format 135
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_35_mm

Le lien que tu nous fournis confirme mes souvenir : le film 135 n'a jamais délivré de 24x36 en cinéma... CQFD.

[Zippopotamme]

au temps pour moi, j'avais compris la question a l'envers

[Gér@rd]

Je viens de rafraîchir mes souvenirs avec le lien wikipedia donné plus haut... Je me rappelais pas que c'était si compliqué. 18x24 c'est simplement le max possible (sans son) en format homothétique 24x36 (2/3). Mais ce n'est pas le format le plus utilisé dans l'ancien temps (les films étaient souvent en 4/3). Et il y a des tas d'autres formats (et s'il faut caser la piste sonore ça devient le b*rdel  )...

[Mistral75]

Hé Gér [at] rd, 18x24, c'est du 4:3, pas du 3:2. Le 3:2 homothétique du 24x36, c'est le 16x24 qui est devenu... l'APS.

[Gér@rd]

Heu... déjà à l'école primaire j'étais fâché avec l'arithmétique (et je comprends mieux maintenant pourquoi je n'ai jamais pu gagner au Loto... ).

[Gér@rd]

Heu... déjà à l'école primaire j'étais fâché avec l'arithmétique (et je comprends mieux maintenant pourquoi je n'ai jamais pu gagner au Loto... ).

Et, pour l'éphémère format argentique APS, 16x24 (25,1 × 16,7 mm) c'est effectivement ce qui avait été retenu comme recadrage en largeur dans le format APS natif (30,2 × 9,5 mm), pour offrir la vision habituelle (équivalente au 24x36).

[Gér@rd]

"...le format APS natif (30,2 × 9,5 mm)..."

J'y arriverai pas... maintenant c'est mon coupé/collé wiki qui a fourché !
Le format APS  "natif" (bien plus large que 9,5mm bien sûr) c'est 30,2 × 16,7 c. à d. du 16/9ème (30,2 × 9,5 mm, c'est la découpe "panoramique")

[JMS]

Le format dit "APS" numérique est de 16 x 24 mm à un chouïa près chez la plupart des constructeurs (un peu plus petit chez Canon) et le format cinema d'origine et de photo style Olympus Pen (le premier) est 18 x 24, il n'est donc pas homothétique au 24 x 36 alors que le 16 x 24 l'est. On cite aussi le Furet (24 x 37,5) et le Cent vues (18 x 24) mais évidemment ce n'est pas du ...24 x 36 !

Pour revenir au 24 x 36 si divers inventeurs le revendiquèrent après le succès

http://corsopolaris.net/supercameras/early/early_135.html

...c'est bien Barnack et Leitz qui en lancèrent la production et la diffusion. Leica dit avec élegance que le leur était le premier 24 x 36 ..."fonctionnel"    

http://fr.leica-camera.com/culture/history/oskar_barnack/

[Gér@rd]

"On cite aussi le Furet (24 x 37,5) et le Cent vues (18 x 24) mais évidemment ce n'est pas du ...24 x 36 !"

Pour le Cent vue on peut effectivement dire que le concept est différent (il y a eu plein d'autres 18x24 et c'est une branche à part dans les petits formats), mais pour le Furet (24x37,5) c'est à un chouïa près... et d'ailleurs si on s'amuse à mesurer avec précision les fenètres d'un tas d'appareils se revendiquant 24x36 sans ambiguïté, on a souvent des surprises (pas pour la largeur mais pour la longueur !). Amha que le format soit du 24x35, 24x36 ou 24x37 n'a pas grande importance, ce qui est important c'est surtout l'utilisation du film 35mm standard.

Dès que le film 35mm a été utilisé couremment en cinéma l'idée s'est bien sûr répandue de l'utiliser aussi en photo (les petits inventeurs étaient légion en ce début de siècle). Après que ce soit Untel ou Untel qui ait sorti son appareil le premier (en plus il y a sans doute eu des tas de protos qu'on a jamais retrouvés...), n'a pas non plus une grande importance sur le fond (ça se passe dans un mouchoir de poche)...

Barnack (pour le 24x36 sur film standard 35mm) n'est pas stricto senso le tout premier (pas plus que les frères Lumières pour le Cinéma) mais si leurs noms (et pas les autres) sont retenus maintenant, c'est parce que ce sont leurs modèles qui se sont imposés aussi bien pour leur qualité que pour le suivi d'une production à grande échelle.

Faire des protos puis des appareils artisanaux, c'est bien. Mais mettre en place des outils de productions industriels capables de fournir des grandes quantités était novateur pour cette époque. Le Furet était un bel appareil très sympa. Mais le produire à grande échelle comme ça a été le cas du Leica aurait été sans doute impensable...

[Tonton-Bruno]

Il pourrait être intéressant de souligner chaque fois le rôle de l'Armée, aussi bien l'armée allemande pour Leica que l'armée japonaise pour Nikon.

[Gér@rd]

Le besoin d'appareils de petits formats de précision a effectivement été important au niveau militaire. Pendant la deuxième guerre mondiale, quelques faits soulignent bien le monopole allemand dans ce domaine (surtout des Leica) et (juste avant guerre) la dépendance des alliés qui n'avaient pas d'appareils équivalents (ou du moins de même niveau).

- Les britanniques ont réquisitionné tous les Leica "civiles" pendant la guerre (et ceux ci ont été restitués après à leurs propriétaires).
- les canadiens ont réquisitionné "Leitz Canada",
- les américains ont lancé la fabrication du Kodak Ektra pour palier la pénurie brutale de Leica et d'appareils de petit format équivalent...

Du côté allemand Leitz et Zeiss fournissent l'armée allemande avec des Leica et Contax standards, mais fabriquent aussi des modèles répondant à des besoins plus spécifiques (résistant aux grands froids par ex.). Robot modifie un de ses modèle à la demande de Goering pour l'homologation des victoires aériennes...

[JMS]

Il pourrait être intéressant de souligner chaque fois le rôle de l'Armée, aussi bien l'armée allemande pour Leica que l'armée japonaise pour Nikon.

Nikon était constructeur d'optiques militaires depuis la première guerre mondiale, avant de faire des optiques civiles. Mais c'est plus l'armée...américaine plutôt que l'armée japonaise qui l'a lancé sur le marché civil, du fait de la guerre de Corée les correspondants de guerre US ont découvert au Japon les optiques et boîtiers qui n'avaient commencé à être construits qu'après la défaite du Japon, justement pour remplacer l'optique militaire. A noter que le premier Nikon était un 24 x 32 (homothétique 4.3)

[Gér@rd]

Effectivement, l'essor prodigieux industriel du Japon après 45 est en grande partie une retombée indirecte de la défaite nippone et doit beaucoup aux USA ! La politique d'armement du japon avant et pendant la guerre faisaient tourner beaucoup de sociétés qui fabriquaient directement pour les besoins militaires. Avec l'interdiction de fabriquer du matériel militaire en 45, les japonais se sont tournés vers la photo et l'electronique. Avec ça il faut ajouter que les brevets allemands étant tombés dans le domaine public (dommages de guerre) il y eut rapidement floraison de "Leica like" et de "Rollei like".