Tokina 11-16 f/2.8 et 12-24 f/4 : quelle côte dans 3 ans ?

Démarré par Pascal, Juin 12, 2008, 18:59:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Pascal

Juin 12, 2008, 18:59:46
Bonjour,

En lisant le forum, je crois comprendre que Tokina n'est pas une marque très recherchée sur le marché de l'occasion. En vous lisant toujours, il y a néanmoins deux zooms UGA qui sortent du lot : le Tokina 12-24 f/4 et l'excellent Tokina 11-16 f/2.8 (ce dernier est parait-il même meilleur que le Nikon 12-24 /4).

Quel modèle choisiriez-vous aujourd'hui avec l'idée de le revendre en occasion dans 2 ans (= date prévue de passage au FX light) ? Selon vous, lequel des deux se revendra le plus facilement ou aura perdu le moins de valeur dans 2-3 ans ?

Merci pour vos réponses.

Jean-Claude

#1
Juin 12, 2008, 19:05:43
Je nn'ai jamais acheté pour revendre mais pour faire des images  :D

Dans ce cas si tu veux changer de format (le FX light arrivera bien bien plus rapidemant que tu le penses) c'est le 14-24 2,8 Nikkor qu'il te faut et qui est actuellement la référence optique absolue dans le domaine, Tokina c'est une autre catégorie de matos au niveau de la qualité d'image et du matériel, très loin derrière le Nikkor

Pascal

#2
Juin 12, 2008, 20:51:26
Merci Jean-Claude pour ta réponse.

Pour mon usage (utilisation voyage), je n'ai besoin que de deux zooms : 24-70 + 70-200 (+ multiplicateur 1.7) et de la plage de focale à partir de 24 mm en format 24x36. Donc exit le 14-24 à terme en FX. Pourtant, j'avais été presque convaincu en lisant tes conseils élogieux sur cet objectif, mais au final j'ai abandonné l'idée coûteuse de l'acquérir pour plusieurs raisons : pas de possibilité de mettre un filtre polarisant circulaire, lentille frontale très exposée, poids de 3 zooms 2.8 dans le sac...

Ma stratégie est donc la suivante : le 24-70 étant un 36-105 en DX, il me faut un grand angle peu coûteux que je revendrai dans 2-3 ans au moment de passer au FX light. A ce moment là, j'allègerai le sac de 3 zooms (24-70 + 70-200 + Tokina UGA) à 2 zooms (24-70 + 70-200).

Je voyais bien un FX light dans 2-3 ans. Selon toi, ça sortira encore plus vite, genre fin 2009 (conforme à la loi de Moore) ?

Jean-Claude

#3
Juin 12, 2008, 23:25:30
Encore bien bien plus vite me dit le petit doigt  ;)

Pascal

#4
Juin 12, 2008, 23:53:40
pas fin 2008 ou début 2009 quand même...??? s'agit-il de tuyaux de la part d'un copain ingénieur chez Nikon ? mieux aurais-tu une maîtresse dans la forteresse ?  ;)

Pierred2x

#5
Juin 13, 2008, 13:04:30
Citation de: Pascal le Juin 12, 2008, 18:59:46
Bonjour,

En lisant le forum, je crois comprendre que Tokina n'est pas une marque très recherchée sur le marché de l'occasion. En vous lisant toujours, il y a néanmoins deux zooms UGA qui sortent du lot : le Tokina 12-24 f/4 et l'excellent Tokina 11-16 f/2.8 (ce dernier est parait-il même meilleur que le Nikon 12-24 /4).

Quel modèle choisiriez-vous aujourd'hui avec l'idée de le revendre en occasion dans 2 ans (= date prévue de passage au FX light) ? Selon vous, lequel des deux se revendra le plus facilement ou aura perdu le moins de valeur dans 2-3 ans ?

Merci pour vos réponses.

Tokina pas recherchée en occase, je sais pas, par contre pas distribuée en France, ceci explique peut être celà.
J'ai un 12-24 f4 payé 350 euros et j'ai essayé le 11-16 et franchement c'est très bien.
J'ai quand même trouvé le range du 11-16 un peu court, j'aurais ppréfèré un 11-18, mais bon ça fait quand même 16,5-24 en FX.

Le bouche à oreille favorable aidant et la marque n'étant pas distribuée je pense qu'au contraire il y aura toujours des acheteurs.
Et puis se demander la valeur de revente dans 3 ans d'une optique à 350 euros, je comprends pas vraiment.

Buzzz

#6
Juin 13, 2008, 14:14:41
+1 : mieux vaut acheter son matos photo dans le but de s'en servir, car pour placer son argent il y a bien plus rentable ailleurs ;)

Buzzz

Pascal

#7
Juin 13, 2008, 15:12:00
Citation de: Pierred2x le Juin 13, 2008, 13:04:30
Tokina pas recherchée en occase, je sais pas, par contre pas distribuée en France, ceci explique peut être celà.
J'ai un 12-24 f4 payé 350 euros et j'ai essayé le 11-16 et franchement c'est très bien.
J'ai quand même trouvé le range du 11-16 un peu court, j'aurais ppréfèré un 11-18, mais bon ça fait quand même 16,5-24 en FX.

Le bouche à oreille favorable aidant et la marque n'étant pas distribuée je pense qu'au contraire il y aura toujours des acheteurs.
Et puis se demander la valeur de revente dans 3 ans d'une optique à 350 euros, je comprends pas vraiment.

Il me semble que le Tokina 11-16 est à 600 euros quand même... Merci pour ton retour sur ces 2 zooms.

COUSSAC

#8
Juin 15, 2008, 20:10:26
Il n'y a pas d'importateur en France. Je crois qu'il y a quelque chose en Allemagne ou Pays Bas (Ne sais plus) en Europe. Il y a des distributeur en France et en Allemagne (En dur et sur la toile)

Pour ma part, j'ai acheté un Tokina 12-24/4 chez Technik Direkt : je suis ravi du vendeur (Rapide, emballage correct, disponible) et surtout de l'objectif. Je l'ai acheté après avoir lu l'avis du trés éclairé JM Sépulcre, qui le tient pour à peine moins performant que le Nikon. En pratique les photos me conviennent et les défaut (Essentiellement à 12mm à 4) peuvent être corrigés. Donc un objectif de qualité et bien fabriqué pour un prix 3 fois moindre que le Nikon.

Enfin, ayant eu la même problématique que toi, ma réponse est de dire que pour l'instant j'ai un D200 que j'équipe avec des objectifs DX à prix tiré : Tamron 17-50/2.8, Tokina 12-24/4 et Nikon 70-300VR. Pour les fixes, je prends du Nikon car cela restera performant un certain temps et je peux les utiliser sur mon F6. Le jour où le FX light sortira, on verra et je me ré-équiperai en objectif up to date du moment. Cela étant remplacé un 18-200 DX ne sera pas chose aisée. Donc pour l'instant dépense réduite.

Pour répondre à ta question le Tokina 12-24/4 te satisfera et sera moins cher que le11-16/2.8.

Cdlt, Coussac

Fanzizou

#9
Juin 16, 2008, 20:32:04
Pensez vous qu'ils soit interessant de changer un Tamron 11-18 contre ce Tokina 11-16 (sur un S5 dans mon cas mais c'est un peu anecdotique) ?

J'ai tendance à dire non (mais n'en suis pas sur :-)), arrivant la plupart du temps même à 18mm à faire des photos nettes à f5.6 même en basse lumière, autour de 800iso.

Des avis ?

Jojo12

#10
Juin 17, 2008, 09:38:50
Bonjour,

bien sur que le Fx light arrivera un jour ou l'autre,

la vraie question est : quand remplacera t'il complètement le format Dx et sous quels délais ?

la côte d'occasion d'une optique Dx suit (à mon avis) la côte des boitiers Dx (du à l'incertitude du passage des boitiers "experts" en Fx) : chute assez rapide

Et puis il y a la loi de l'offre et de la demande : encore faut'il trouver un acquéreur quand on à quelque chose à vendre (problème des boitiers argentiques de gamme Pro : beaucoup de vendeurs et pas d'acheteurs  >:( )

j'ai le D200 acheté il y a 2 ans 1/2 et d'après CI, il tourne autour des 700 € (acheté 1700€ !)

Pour Tokina se greffe en plus une réputation (non méritée actuellement) ancienne très mauvaise (ils fabriquaient des zooms bas de gamme de très mauvaise qualité, il y a 20 ou30 ans) : c'est souvent la réponse que donnent les revendeurs quand on leur parle des Tokina en neuf et d'occasion (vécu 2 ou 3 fois !) en France  :(

Je ne me pose plus de questions quand à l'achat d'optiques Dx : achetant du matériel au moins pour 5 ans d'utilisation, cela ne me dérange pas d'acheter du format Dx (a trop se poser de questions sur l'évolution technologique , on n'achète plus rien  ;D )

En plus qu'elle est l'alternative actuelle, en focales fixes 2,8, autour des 14 mm (équivalent 21mm) pour des boitiers Dx ?? a part le 14-24 et 14 Nikkors ???

Pour se range je ne vois que le 11-16 Tokina  ;) ;)

fiatlux

#11
Juin 17, 2008, 23:12:05
ce qui risque de coincer, c'est l'AF: ces Tokina ne marchent pas en AF avec les D40&D60.  D'ici 2-3 ans, il est possible que plus aucun nouveau boîtier DX ne supporte les anciens AF. Tu auras toujours l'option de revendre ton D200/D300 avec... ;-)

Mais sinon, je suis assez d'accord avec Buzzz est consort: achète ce dont tu as besoin ou envie maintenant, et utilise le! Accessoirement, résiste le plus longtemps aux sirènes du changement.

Fanzizou

#12
Juin 18, 2008, 18:30:47
Ce qui me fait douter, c'est d'investir encore dans un DX, vu que je viens déjà de remplacer mon 18-70 par le 16-85VR.

Et qu'in jour ou l'autre je passerai en FX vu ma gamme optique, avec un D3 ou un autre....

nanard74

#13
Octobre 27, 2008, 14:23:37
SALUT, j'ai un 12/24 tokina... très content... et depuis longtemps (j'avais un 17 m/m autrefois qui était déjà bien !)
mais je viens d'acquérir  le 16/85 nikon et effectivement je me sers moins du tokina  ...
je compte le vendre 400€

brut de raw

#14
Octobre 27, 2008, 15:18:59
Le 12/24 Tokina sera très bientôt disponible en version motorisée : revente facile dans trois ans car compatible avec le D60 et consort .
Le 11/18 est très doux dans les coins a pleine ouverture .

http://optyczne.pl/1274-nowo%C5%9B%C4%87-Tokina_AT-X_124_PRO_DX_II_AF_12-24_mm_f_4_-_ulepszona_wersja.html
Emmanuel ,serious IR shooter !

patoche1

#15
Octobre 27, 2008, 18:30:33
j'avais le tokina 12-24 (de chez technik-direct) et il me convenait parfaitement,
je l'ai comparé au nikon d'un collègue, et sur des D200, pas vu la différence.
Peut être un peu plus d'ab. chrom. mais encore là, pas pu tester, ce défaut n'apparait pas sur chaque image,
il lui faut des conditions précises.
Au passage au D700, je l'ai revendu à un photographe pour son D2x
à+

chti_bobo

#16
Octobre 28, 2008, 21:35:52
L'avantage de ne mettre que 350/400€ dans un 12-24Tokina ou un 10-20Sigma c'est justement d'éviter de perdre gros en prenant un Nikon AFS 12-24f4 à 1350€ (prix "la boutique Nikon") alors que D3 et D700 sont déjà en vente (même si l'APS reste sur l'entrée de gamme un moment, ce sera dur de vendre 850€ d'occasion quand Sigma en vend un neuf pour la moitié, surtout pour mettre sur un boitier à 500€).

daddycork

#17
Juillet 14, 2010, 18:34:56
une petite question : c'est quoi FX light ?

le Tokina 12-24 est-il compactible FX ?

merci de vos conseils

Verso92

#18
Juillet 14, 2010, 19:08:09
Citation de: daddycork le Juillet 14, 2010, 18:34:56
une petite question : c'est quoi FX light ?

C'est une histoire de teneur en sucre, ou quelque chose comme ça...

fiatlux

#19
Juillet 15, 2010, 13:16:27 Dernière édition: Juillet 15, 2010, 13:24:22 par fiatlux
Moins d'un an à attendre mais moi je vote pour Côte d'Émeraude  ;D

Verso92

#20
Juillet 15, 2010, 13:19:59
Citation de: fiatlux le Juillet 15, 2010, 13:16:27
Moins d'un an à attendre mais mois je vote pour Côte d'Émeraude  ;D

Ou la côte d'Opale ?

;-)

fiatlux

#21
Juillet 15, 2010, 13:25:47
Citation de: Verso92 le Juillet 15, 2010, 13:19:59
Ou la côte d'Opale ?

Ou côte à l'os, mais ce n'est pas exclusif (si on peut faire des BBQ en Bretagne, c'est un question de timing :D )

kochka

#22
Juillet 15, 2010, 18:10:36
Si tu veux passe au FX,  avec l'arrivée d'un FX light, considère que tu ne sera pas le seul, et que ton objectif DX devient quasiment jetable.
A mon avis attend la fin de l'année, sauf si tu dois faire entre temps, le voyage de ta vie.
Technophile Père Siffleur

arno06

#23
Juillet 15, 2010, 19:18:37
Citation de: kochka le Juillet 15, 2010, 18:10:36
Si tu veux passe au FX,  avec l'arrivée d'un FX light, considère que tu ne sera pas le seul, et que ton objectif DX devient quasiment jetable.
A mon avis attend la fin de l'année, sauf si tu dois faire entre temps, le voyage de ta vie.

en même temps ça fait plus de deux ans qu il attends (date du post initial !!!! )
;D

kochka

#24
Juillet 15, 2010, 19:42:46
J'avions point vu!
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur