70-200 f4 NON is bon sur FF ?

kain81 · Juillet 25, 2011, 16:06:45

sulut saluttt ...

bon voila je n'arrive plus a me souvenir de la qualitée de cette optique sur FF ! si quelqu'un l'a et s'il pouvvait me donner sont ressenti ! ce serait vraiment sympa ! j'ai ete faire un tour sur pixel peeper et j'ai deja mater des paquets d'images . ne me manque plus que quelques avis .
ps : je n'est pas besoin de la stab ,totalement inutile dans mon cas. les 2.8 sont trops lourds et encombrant je tiens a mon dos .. ceux qui fond des shooting d'une aprem me comprendront

merci .

F P · Juillet 25, 2011, 21:15:41

tu^devrais poser ta question sur ce fil, il y en en full frame:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63768.0.html

kain81 · Juillet 25, 2011, 21:38:40

merci

astrobalcon · Février 12, 2013, 16:07:17

Oui il est vraiment très agréable à utiliser sur un FF (6D). J'avais déjà tenté l'expérience sur un 5D Mark II avec le même ressenti.

jonaber · Février 12, 2013, 17:06:08

Citation de: astrobalcon le Février 12, 2013, 16:07:17
Oui il est vraiment très agréable à utiliser sur un FF (6D). J'avais déjà tenté l'expérience sur un 5D Mark II avec le même ressenti.

Je confirme que cet objectif est excellent sur un FF....et d'ailleurs pourquoi ne le serait-il pas ?

armoireNormande · Février 13, 2013, 09:58:28

Non il n'est pas bon sur FF. Il est tout simplement excellentissime !

Fab35 · Février 13, 2013, 10:22:24

Avant de passer au numérique en APSC, je l'utilisais en diapo sur mon SLR argentique, et c'était déjà une merveille de beauté d'image. Piqué et micro-contrastes excellents.
Evidemment, la version 2 avec IS est encore meilleure, mais bon, avec ce 70-200F/4L, il y a franchement de quoi se faire plaisir, à tarif agressif qui plus est !

jp60 · Février 13, 2013, 15:21:28

Citation de: Fab35 le Février 13, 2013, 10:22:24
Avant de passer au numérique en APSC, je l'utilisais en diapo sur mon SLR argentique, et c'était déjà une merveille de beauté d'image. Piqué et micro-contrastes excellents.
Evidemment, la version 2 avec IS est encore meilleure, mais bon, avec ce 70-200F/4L, il y a franchement de quoi se faire plaisir, à tarif agressif qui plus est !

+1 On voit souvent des occasions vers 380 euros...Et comme il n'y a pas d'IS, je pense que c'est un objectif très fiable: je n'ai jamais lu de discussions sur un problème quelconque.

Jean-Pierre

APB · Février 13, 2013, 15:21:53

Citation de: Fab35 le Février 13, 2013, 10:22:24
Avant de passer au numérique en APSC, je l'utilisais en diapo sur mon SLR argentique, et c'était déjà une merveille de beauté d'image. Piqué et micro-contrastes excellents.
Evidemment, la version 2 avec IS est encore meilleure, mais bon, avec ce 70-200F/4L, il y a franchement de quoi se faire plaisir, à tarif agressif qui plus est !

d'autant que çà ne va peut-être pas durer longtemps ! Des séries L à ce tarif, ce n'est pas très fréquent ..

En tous cas, la montée en isos des boitiers actuels me fait douter de la nécessité de l'IS surtout en plein format sur cette gamme de focale. En APS-C çà équivaut à 320 mm, je suis d'accord, il faut savoir viser sans trembler. Mais à 200 mm, franchement çà passe

Fab35 · Février 14, 2013, 09:51:23

Citation de: APB le Février 13, 2013, 15:21:53

d'autant que çà ne va peut-être pas durer longtemps ! Des séries L à ce tarif, ce n'est pas très fréquent ..

En tous cas, la montée en isos des boitiers actuels me fait douter de la nécessité de l'IS surtout en plein format sur cette gamme de focale. En APS-C çà équivaut à 320 mm, je suis d'accord, il faut savoir viser sans trembler. Mais à 200 mm, franchement çà passe

Ca passe, mais qui a goûté à l'IS a bien du mal à s'en passer, du moins pour les focales "téléobjectif".

De plus, les capteurs gavés de pixels actuels rendent les flous de bougé très visibles si on commence à exploiter son capteur à pleine def. Les exigences ont quand même franchi un cap avec le numérique, on est moins tolérant aux micro-flous dûs aux bougés, là où ça passait encore ou était "noyé dans la gélatine" autrefois... et parce que... on faisait avec !

Ca ne rend pas le 70-200f/4L impropre à la consommation bien entendu, ça serait gâcher une merveille !

Quant à la montée en ISO, bon, en 24x36 passe encore, mais il y a tout de même des marges de progression à attendre sur les APSC Canon, car pour ma part, il n'est pas rare en sous-bois de devoir taquiner les 3200ISO pour shooter des piafs ou animaux remuants, quand ça n'est pas la focale qui impose des précautions (notamment au 100-400 par ex). Bah à 3200ISO, pas évident d'avoir des images vraiment correctes en faible lumière sur un 7D par ex...

APB · Février 14, 2013, 14:21:06

Citation de: Fab35 le Février 14, 2013, 09:51:23
Ca passe, mais qui a goûté à l'IS a bien du mal à s'en passer, du moins pour les focales "téléobjectif".

De plus, les capteurs gavés de pixels actuels rendent les flous de bougé très visibles si on commence à exploiter son capteur à pleine def. Les exigences ont quand même franchi un cap avec le numérique, on est moins tolérant aux micro-flous dûs aux bougés, là où ça passait encore ou était "noyé dans la gélatine" autrefois... et parce que... on faisait avec !

Ca ne rend pas le 70-200f/4L impropre à la consommation bien entendu, ça serait gâcher une merveille !

Quant à la montée en ISO, bon, en 24x36 passe encore, mais il y a tout de même des marges de progression à attendre sur les APSC Canon, car pour ma part, il n'est pas rare en sous-bois de devoir taquiner les 3200ISO pour shooter des piafs ou animaux remuants, quand ça n'est pas la focale qui impose des précautions (notamment au 100-400 par ex). Bah à 3200ISO, pas évident d'avoir des images vraiment correctes en faible lumière sur un 7D par ex...

bien d'accord, et pour le format et pour les capacités de l'APS-C en hauts isos

c'est pour celà que je pense que sur un FF récent, cadrant large, doté de pixels assez dodus et sensibles, et qui grimpe à 3200 voire plus sans perte de qualité majeure, le non IS est probablement bien suffisant pour exprimer pleinement les capacités du capteur.
Sur un APS-C, plus dense en pixels plus petits sur un cadre d'image plus étroit, et moins performant en hauts isos, le modèle IS doit très clairement faire la différence. Car on passe de 200 mm à 320 mm de focale maxi, ce qui n'est pas rien ...
Mais il n'est pas certain que le 70-200 non IS soit indéfiniment continué par Canon.