Dilution de l'ID-11

[alphachris]

Alpha, merci pour le cours... je découvre le N&B!

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire et si c'est ce que tu as compris des mes propos, je te demande de bien vouloir m'en excuser.

Je ne veux pas diluer au delà de ce qui est préconisé et j'ai une seule question que je répète une dernière fois :  quelle est la quantité minimale de chimie active par unité de surface pour développer correctement un film dans ID-11 ?

Je pense que je vais renoncer et chercher ailleurs les réponses : c'est un dialogue de sourds dans lequel chacun avance des arguments qui ne correspondent pas à mes préoccupations.

Merci.
Cordialement.

[Etienne74]

c'est clair, qu'il faut un minimum de produit actif  ou avoir recourt à de la magie 
et je pense que les trop faibles dilutions  s'apparentent à l'hémopathie

après recherche sur des forums anglo-saxon,  1+10  est jouable  en stand dev  avec une base de 50mnts

qui s'y colle pour tester ?

[Verso92]

Je ne veux pas diluer au delà de ce qui est préconisé et j'ai une seule question que je répète une dernière fois :  quelle est la quantité minimale de chimie active par unité de surface pour développer correctement un film dans ID-11 ?

En fait, toute la difficulté de la question réside principalement dans un mot, à savoir "correctement" (Ronan t'a déjà dit ce qu'il pensait de la dilution 1+3...).
Il est bien évident que dans un processus chimique, il ne va pas y avoir de seuil à proprement parler, mais un changement progressif au fur et à mesure du changement de concentration. Et comme il est quasiment impossible de caractériser facilement ce genre de choses, je crains fort que tu auras bien du mal à trouver des éléments de réponses fiables à tes interrogations...

qui s'y colle pour tester ?

Je propose alphachris...  ;-)

[geargies]

  je pense que si le paramètre n'est pas précisé, c'est juste qu'il n'est pas pertinent pour le résultat escompté pour l'utilisation du produit; en théorie il suffit de faire une péréquation en compensant les changement d'un paramètre par le changement d'un autre, par exemple on met moins de produit et on allonge le temps MAIS le résultat recherché n'entre pas en ligne de compte; alors que dans les préconisations données par le constructeurs, ou par Ronan, Summilord et les autres (qui ne sont pas les mêmes) c'est la bonnassité du  résultat qui compte; auquel cas on restera - pour ma part, je suis pas un aventurier sur ce genre de point- pour un mélange 1+1!.. qui donne des négs au petits oignons ; mais tu peux tester du 1+10 développé une heure et nous dire si ça marche.. (essaie avec une pelloche de briques ..  on ne sait jamais)

[Ronan]

Vous voulez de bons résultats?
Le meilleur compromis grain/acutance?
Un film facile à tirer?

Prenez du Trix-X, du D76 1+1 entre 19 et 24°C (T° identique à celle de la pièce pour se simplifier la vie) et suivez bêtement l'abaque de Monsieur Kodak (si vous ne trouvez pas de D76, l'ID11 c'est pareil, mais je ne suis pas sûr qu'Ilford indique les temps pour du Tri-X récent (ne pas suivre les tables datant de quinze ans ou plus: les films ont beaucoup changé mine de rien sous la même appellation). Agitation modérée (1 renversement doux) toutes les 30s. Pendant les premières 30s, taper la cuve sur la table par le fond et tourner avec l'agitateur assez brutalement deux ou trois fois pour chasser toutes les bulles (ronds blancs au final si elles restent collées). Bain d'arrêt acide. Fixateur rapide impératif avec agitation continue vigoureuse et ne pas dépasser le temps prescrit ni le raccourcir (si film "rose goret" à la sortie, reprendre le fixage pour finir d'éliminer les colorants sensibilisateurs). Lavage soigné (une 20ainte de changements d'eau sur une demi-heure) et agent mouillant. Essorer entre trois doigts mouillés et mettre à sécher ds une pièce où personne ne se balade, surtout pas le toutou.

Couper par bandes de six vues, planche index, stockage dans papier crystal spécial et roulez jeunesse...

Voili voilou...

La quantité de solution 1+1 est celle... indiquée sur la cuve pour le nombre et/ou le type de film(s).

Diminuer la quantité de solution impose de travailler cuve à plat et de la rouler: l'agitation continue, là encore, dégrade le résultat final. Donc... (bis)!

Pour le reste, je n'en sais rien et je m'en tamponne (sans jeu de mots) car de toute façon à 1+3 le résultat est merdique, déjà! Donc...

Non, je n'ai pas pris la mouche: je me marrais simplement un peu in petto. Car enfin, la question initiale est quand même simple, et j'étais sûr que l'on ne tarderait pas à voir arriver les homéopathes, sorciers et gourous avec des formules toutes plus alambiquées les unes que les autres. La grand-mère de Guy-Michel disait de certaines personnes "Peut-pas trouver, celui-là: c'est tout droit!"

[alphachris]

Je propose alphachris...  ;-)

Nous y sommes  : personne n'a de réponse. C'était tout le sens de ma question : quelqu'un a-t-il une réponse ? Existe-t-il une réponse d'ailleurs ?
J'ai voulu poster tout cela avec courtoisie et humilité, sans mépriser ni sous-estimer qui que ce soit. Encore une fois, si mon ton a pu laisser croire que je donnais des leçons, je demande qu'on m'en excuse : ce n'était pas le cas. J'ai essayé de lire et de relire ce que j'ai écrit avant de poster. Je viens de le refaire et je ne vois vraiment pas ou j'ai pu déraper, mais peut-être ne faut-il pas attacher plus d'importance que cela à certaines réponses.

À bientôt pour de nouvelles aventures 
Cordialement.

[Verso92]

Nous y sommes  : personne n'a de réponse. C'était tout le sens de ma question : quelqu'un a-t-il une réponse ? Existe-t-il une réponse d'ailleurs ?
J'ai voulu poster tout cela avec courtoisie et humilité, sans mépriser ni sous-estimer qui que ce soit. Encore une fois, si mon ton a pu laisser croire que je donnais des leçons, je demande qu'on m'en excuse : ce n'était pas le cas. J'ai essayé de lire et de relire ce que j'ai écrit avant de poster. Je viens de le refaire et je ne vois vraiment pas ou j'ai pu déraper, mais peut-être ne faut-il pas attacher plus d'importance que cela à certaines réponses.

À bientôt pour de nouvelles aventures 
Cordialement.

Personnellement, moi j'avais compris que tu cherchais :
- soit un moyen de faire des économies (à déconseiller, bien sûr !),
- soit un moyen d'améliorer l'acutance apparente.
D'où, sans doute, certaines incompréhensions mutuelles...

[pedro glodith]

le problème d'incompréhension dans ce fil tient surtout au fait que l'article affirme qu'on ne peut pas développer un film avec moins de 10 ml de rodinal!
essayez une tri x avec 3ml de rodinal +100 ml de flotte (ou 6+50): ben çà marche!

[pedro glodith]

en relisant l'article et la question, j'ai compris:
quelle est la quantité minimale d'ID11 à verser dans le lac Titicaca pour développer 1 film?

[alphachris]

en relisant l'article et la question, j'ai compris:
quelle est la quantité minimale d'ID11 à verser dans le lac Titicaca pour développer 1 film?

C'est ça 

[Verso92]

en relisant l'article et la question, j'ai compris:
quelle est la quantité minimale d'ID11 à verser dans le lac Titicaca pour développer 1 film?

150 litres ?
(sais pas pourquoi, mais le nom de ce lac m'a toujours fait rigoler quand j'étais gamin...)

;-)

[pedro glodith]

150 litres ?

ben non, çà devrait être en ml, mais après, faut poireauter un moment, soit l'agitation est régulière...

[Verso92]

ben non, çà devrait être en ml, mais après, faut poireauter un moment, soit l'agitation est régulière...

Prendre en compte les abaques, aussi : le lac n'est pas à 20°C...

[veto]

Nous y sommes  : personne n'a de réponse. C'était tout le sens de ma question : quelqu'un a-t-il une réponse ? Existe-t-il une réponse d'ailleurs ?
J'ai voulu poster tout cela avec courtoisie et humilité, sans mépriser ni sous-estimer qui que ce soit. Encore une fois, si mon ton a pu laisser croire que je donnais des leçons, je demande qu'on m'en excuse : ce n'était pas le cas. J'ai essayé de lire et de relire ce que j'ai écrit avant de poster. Je viens de le refaire et je ne vois vraiment pas ou j'ai pu déraper, mais peut-être ne faut-il pas attacher plus d'importance que cela à certaines réponses.

À bientôt pour de nouvelles aventures 
Cordialement.

  Bin si il y a une réponse ... Ronan nous dit que la " Meilleure " façon de développer " Correctement "une TriX ou une HP5 , c'était la solution 1+1 ( ce que beaucoup avaient déjà remarqué ) or il faut 290ml de solution pour un film 135 ( du moins dans ma Paterson )... Où est le problème ..? En fait les vrais problèmes commencent après ... Lors du tirage ! 

[Ronan]

Je rappelle donc la Q initiale (et j'ai du mérite alors que Fofana vient de planter le premier essai français... les rosbifs font la tronche! Allez les pt'its gars, la cuillère en bois s'éloigne!):

"Pour le Rodinal, on admet habituellement qu'il faut 10ml de solution  pour développer un 135-36. Ainsi, pour une dilution de 1+100, on développera avec une solution de 10ml de Rodinal dans un litre d'eau.
Peut-on aller au-delà de 1+3 pour l'ID-11 ? Autrement dit, quelle est la quantité minimum de chimie active pour un film développé dans l'ID-11 ?"

La réponse est que dès 1+3 le D76 est pourrave. Et que donc, dès lors, je me bats les coucougnettes de savoir quelle est la quantité minimale permettant de "développer" un film. Et j'espère que tout le monde fait pareil, ou alors faut changer de loisir et passer au macramé!
Il faut l'utiliser au plus à 1+1.
Donc, la quantité minimale dans une cuve qui a besoin de 300 ml pour un film 135 est... taratata... de 150 ml de D76 (ID11);

D76 et Rodinal sont fondamentalement différents. Lire mon analogie "rhum et ti'punch". Donc aucun rapport dans la manière de le préparer. Du reste, le Rodinal, je connaîs, et le 1+100 m'a tjs paru très excessif. Je l'ai (peu) utilisé à 1+50.

Voili voilou...
Si la Q avait été "comment faire des économies", j'aurais tout de suite répondu qu'on ne fait pas de l'argentique pour faire des économies, mais pour rechercher le meilleur d'un procédé ancien!

[geargies]

Nous y sommes  : personne n'a de réponse. C'était tout le sens de ma question : quelqu'un a-t-il une réponse ? Existe-t-il une réponse d'ailleurs ?
J'ai voulu poster tout cela avec courtoisie et humilité, sans mépriser ni sous-estimer qui que ce soit. Encore une fois, si mon ton a pu laisser croire que je donnais des leçons, je demande qu'on m'en excuse : ce n'était pas le cas. J'ai essayé de lire et de relire ce que j'ai écrit avant de poster. Je viens de le refaire et je ne vois vraiment pas ou j'ai pu déraper, mais peut-être ne faut-il pas attacher plus d'importance que cela à certaines réponses.

À bientôt pour de nouvelles aventures 
Cordialement.

si il y a une réponse.. il faut faire une péréquation entre les paramètres et obtenir ainsi les formules qui correspondent à ta question... mais peut être que l'aspect math théorique t'echappe..

[titisteph]

Pour Alpha : pour conclure : personne n'a essayé pour la bonne raison que cela ne marche pas et que ça sert à rien. Donc la réponse, on ne la connaît pas.

Mais tu peux toujours essayer par toi-même et nous montrer ici le résultat. Tu auras perdu du temps et ton film, mais tu auras été scientifiquement satisfait.

[Etienne74]

heu... ce n'est pas parce que personne n'a essayé que cela ne marche pas

[pigui171]

Cela marche du moins une image apparaîtra sur le film pourvu que l'on adapte le temps dev, après la qualité   

[foutografe]

Pour répondre scientifiquement à la question, d'alphachris, effet collatéral d'une réflexion pertinente sur un article mal édifiant, il faudrait connaître :

1- La nature et la quantité des sels d'argent contenus dans l'émulsion, sans oublier les autres composants susceptibles de réagir avec le révélateur : comme les émulsions n'ont pas toutes la même composition, ni la même quantité au cm2 de pellicule, il est évident qu'il n'y a pas de réponse unique.

2- Les réactions entre chaque composant du film et chaque ingrédient de l'ID11/D76, dont la formule est connue puisqu'ils remontent à l'époque (vécue) où nous nous préparions notre révélateur par pesée de leurs ingrédients en poudre avant mise en solution.

3- Les épuisements respectifs du métol et de l'hydroquinone (agents révélateurs) en fonction du film et du mode opératoire.

Nous ne connaissons pas la réponse au point 1 qui est un secret de fabrication.

Au cas où nous saurions déterminer sans l'aide du fabricant de film les réactions chimiques du point 2, sans le point 1 nous ne serons pas plus avancés.

Quant au point 3, à prendre en considération pour tenir compte de l'article cité, seuls les fabricants du film seraient susceptibles de nous l'indiquer, de préférence avec les conseils pratiques.

Avec toutes ces indications si nous voulons moins forcer sur le révélateur nous devrons forcer à fond sur l'aspirine pour limiter les noeuds aux méninges.

Mais notre estomac nous sera reconnaissant de nous en tenir aux conseils de Ronan et nos photos nous le rendrons bien.

Alain

[Etienne74]

je teste puisque personne n'ose 

alors, 1+9  et 1h30 à 20°   agitation 2/3 minutes pour amorcer  et quelques retournements à mi-parcourt


et je reviens vous en causer ........ ou pas ^^

[alphachris]

Bonjour,
C'est encore moi...

je teste puisque personne n'ose 

alors, 1+9  et 1h30 à 20°   agitation 2/3 minutes pour amorcer  et quelques retournements à mi-parcourt


et je reviens vous en causer ........ ou pas ^^

Ouch ! Ça va saigner 

Sentiments cordialement rigolards.

PS : « N'allez pas là ou le chemin vous mène. Aller là ou il n'y a pas de chemin et laissez une trace. » (Emerson, je crois)

[Etienne74]

bon... 

il y en a au moins un qui suit

sinon, si quelqu'un à une bonne recette pour renforcer un néga ......   
là ça sèche...   on en reparle plus tard

[Etienne74]

comme je vois que vous insistez pour voir le résultat....... 








voila, c'est du brut de scan.......   
Bronica 645 + foma 400
ps: si vous avez des questions... gardez les

[Verso92]

ps: si vous avez des questions... gardez les

Heu... ben, non, finalement !

;-P