Dilution de l'ID-11

[alphachris]

Bonjour,
Pour le Rodinal, on admet habituellement qu'il faut 10ml de solution  pour développer un 135-36. Ainsi, pour une dilution de 1+100, on développera avec une solution de 10ml de Rodinal dans un litre d'eau.
Peut-on aller au-delà de 1+3 pour l'ID-11 ? Autrement dit, quelle est la quantité minimum de chimie active pour un film développé dans l'ID-11 ?
Merci.
Cordialement.

[titisteph]

Si c'est pour faire des économies, c'est un mauvais calcul. Le meilleur résultat s'obtient à 1+1. Vu le prix que ça coûte, c'est vouloir faire des économies de bouts de chandelles.

Enfin, vous faites comme vous voulez, mais la dilution a un effet sur le résultat. Ca joue sur l'acutance et le grain, mais je ne me souviens plus comment. Un expert saura sans doute dire quoi.

La notice indique les dilutions possibles. Si elle n'indique plus rien au-delà d'une certaine dilution, c'est que ce n'est pas conseillé!
Pourquoi vouloir à tout prix emprunter les chemins de traverse?

[Verso92]

Peut-on aller au-delà de 1+3 pour l'ID-11 ?

Intérêt ?
(pas économique, j'espère...)

[pigui171]

10ml de rodinal pour un film 

[summilord]

l'id11 n'est pas un concentré comme le rodinal, une fois préparé c'est déjà une solution de réserve prête à l'emploi. on peut la diluer 1+1 ou 1+3 mais c'est vraiment le maxi

chez ilford il y a l'ilfosol qui supporte des dilutions plus élevées mais on est loin du Rodinal

pour faire du Rodinal, le plus simple est d'utiliser du Rodinal

[Etienne74]

moi qui aime bien diluer  ^^  je pense que tu peux monter à 1+5 ^^

http://dehk.wordpress.com/2010/10/02/stand-development-with-d76/
http://www.guttikar.com/black-and-white-photography/stand-development-in-d76-fiasco-578/

[tejo]

Donc j'imagine qu'il en est de même pour le d76?
L'utiliser à 1+4 par exemple donne t'il plus de définition au négatifs?

[titisteph]

Le D76, c'est le même que l'ID11. Donc mêmes restrictions.

Mais pourquoi tiens-tu tant à diluer à mort?

[alphachris]

Je ne tiens ni à « diluer à mort », ni « à faire des économies ». Je me suis posé une question technique par curiosité intellectuelle à la suite de la lecture de l'article que l'on trouve ici :

https://sites.google.com/site/francoiscourtois/acutanceetdilution

(Je crois même que l'auteur fréquente ce forum, mais je ne connais pas son pseudo).

J'espérais seulement des réponses techniques à une question technique qui tentait de savoir si ce que décrit l'article est généralisable (ce que je pensais à priori étant donné le ton de l'article).

Merci pour vos réponses.
Cordialement.

[Etienne74]

intéressant ce lien, il explique ce que j'avais ressentit avec mes essais

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171344.msg3705910.html#msg3705910

[alphachris]

Passionnant ! Merci pour le rappel du lien.
Cordialement.

[titisteph]

Oui, ce lien est intéressant, et je comprends maintenant ta motivation.

Tout ceci étant expérimental et en marge de la "normalité", il faut que tu tentes toi-même l'expérience et voir le résultat. Beaucoup d'essais à prévoir en perspective.

Mais je constate que l'article ne parle que du rodinal, pas d'autres révélos.

[Etienne74]

si l'id-11 est égal au d76,, que le fomadon P est un clone du D76 , on peut en déduire que les temps du Foma devraient fonctionner avec ton revélo

j'avais fait des essais à 1+3 ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163825.0.html

j'essayerais ce weekend  à 1+5  en SD  / je te tiens au courant si ca t'intéresse ^^

[Ronan]

La question est: jusqu'où ne pas aller trop loin en diluant le D76.

La réponse: ne pas diluer du tout !
C'est vrai en grandes cuves avec "replenisher".

En petites cuves usage amateur, rester le plus bas possible en dilution: 1+1 permet d'utiliser un produit frais, de gérer assez facilement la T° (entre 20° C mini et 24° C maxi) et ne donne pas de résultats trop "plats".

J'étais un plutôt bon tireur N&B, eh bien, je ne suis jamais arrivé à obtenir quelque chose de vraiment satisfaisant avec des Tri-X développés dans le D76 à 1+3. Alors qu'à 1+1, c'était nickel (courbe de contraste moins "plate", ne nécessitant pas d'aller chercher des papiers très durs, difficiles à optimiser).

Bon, cela posé, je sais que je fais pipi dans un violon: si ça n'a pas changé, on devrait rapidement trouver des conseils pour utiliser une dilution de 1+12 à 16°C avec un renversement de la cuve toutes les 10 s pendant 27 minutes et 32 secondes (gaffe, à partir de 35 s, ce n'est plus bon du tout!) Tellement il est vrai que quand c'est trop évident et trop simple, ce n'est pas drôle. Et que faire comme tout le monde, c'est moutonnier, surtout si c'est l'usage préconisé par le fabricant (qui n'y connaît rien comme chacun sait! ), même si c'est pourtant la bonne solution!

[Dromours]

De mémoire (mes premières manipulations à la cuve Paterson remontent à 1974 et les dernières à ~10 ans) après avoir adopté l'ID11 en dilution 1+3, j'en étais assez rapidement venu au "non dilué". Avantage :
- réemploi de la totalité de la solution,
- et donc récipient de stockage avec un minimum d'air, d'où un moindre vieillissement
- rendu moins "plat" sans pour autant aboutir à un contraste excessif.
il suffisait en principe d'augmenter de 10 % le temps de développement après chaque usage, et je jetais après le troisième.

Cela étant ce témoignage n'est pas celui d'un expert tel que Ronan, et je n'ai pas souvenir d'avoir expérimenté la dilution 1+1.

[veto]

... Bien d'accord avec Ronan , 1+1 épicétou ...!

[Verso92]

La question est: jusqu'où ne pas aller trop loin en diluant le D76.

Avec le D76, oui... mais la question portait sur l'ID11 !

(--> ;-)

[summilord]

Tout à fait d'accord avec Ronan
j'utilise l'Xtol depuis sa sortie en dilution 1+1 le résultat est convenable et parfaitement régulier. cela permet de connaitre parfatement son process . la dilution 1+1 est parfaite pour régler la température.
le gain qualitatif que peut apporter une utilisation exotique d'un produit n'est pas grand chose à côté d'un procédé simple et parfaitement maitrisé
perso , je prefere passer mon temps à faire des interventions pour parfaire un tirage que perdre mon temps à trouver les reglages de base
et je ne pense pas que mes tirages soient trop mauvais.
je prefere faire des images plutôt que jouer les apprentis sorciers mais chacun son truc

[alphachris]

Bonjour à tous,
Bon ! Je ne vais pas luter contre les experts : je ne m'en sens pas les compétences. Je cherche seulement des réponses à quelques questions. Comme elles ne semblent pas avoir été comprises par tous ceux qui répondent, je vais clarifier.

Supposons une cuve de 260 ml . Je veux développer une HP5+ dans du Rodinal à 1+50. C'est ce qui est préconisé par Ilford : je n'invente rien. Avec cette dilution, je dois préparer environ 5,1ml (5,098  me dit ma calculatrice) de Rodinal puis compléter par  de l'eau pour faire 260 ml. Mais alors je suis en deçà des 10ml de produit actif nécessaires pour développer le film !!! Si je persiste, je vais à la catastrophe. Malgré les préconisations du fabricant, je dois soit revenir à une dilution de 1+25, également préconisée par Ilford, soit utiliser une cuve plus grande. JE DOIS TENIR COMPTE D'UN PARAMÈTRE qui n'est habituellement pas précisé : la quantité minimale de chimie active par unité de surface pour développer correctement un film dans un révélateur donné. Et cette question n'a rien à voir avec l'état d'esprit qui est décrit par « Tellement il est vrai que quand c'est trop évident et trop simple, ce n'est pas drôle. Et que faire comme tout le monde, c'est moutonnier, surtout si c'est l'usage préconisé par le fabricant (qui n'y connaît rien comme chacun sait! Clin d'oeil Souriant), même si c'est pourtant la bonne solution! » comme le dit Ronan. Pourquoi faut-il toujours dévaloriser ceux qui s'interrogent en dehors des sentiers battus ? Pourquoi faut-il suspecter, à priori, la recherche d'une économie de bouts de chandelles ou la volonté de contredire ? J'ai posé une question scientifique : restons sur le terrain scientifique et dans le respect de chacun. C'est si difficile ?

J'y reviens ! Ilford préconise 1+3 pour une « netteté maximum » avec l'ID-11. Si le paramètre de quantité minimale de chimie active par unité de surface n'est pas respecté dans une petite cuve, il n'est pas étonnant d'obtenir des résultats insuffisants, ce qui fera dire que « je ne suis jamais arrivé à obtenir quelque chose de vraiment satisfaisant avec des Tri-X développés dans le D76 à 1+3 ». Je ne dis pas que c'est l'erreur commise par Ronan : je n'en sais rien et l'expert, c'est lui. Mais moi, j'aimerais connaître ce paramètre. Et je suis en train de me dire que j'ai de la chance de vivre au 21me siècle et pas au temps de Galilée.

Merci pour vos réponses.
Sentiments scientifiquement cordiaux.

[Etienne74]

Oh, les garçons, ouvrez les yeux, le monde à changé ^^

maintenant, on dilue, on caféine , on stand dev, on scanne, on toshop, on print   


c'est pas la peine de frapper, je connais la sortie

[alphachris]

c'est pas la peine de frapper, je connais la sortie

J'espère que nous n'en viendrons pas jusque là. De toute façon, je sortirai bien avant.
Surtout reste, Etienne74, tes liens sont très intéressants et je me régale.
Cordialement.

[Verso92]

Bonjour à tous,
Bon ! Je ne vais pas luter contre les experts : je ne m'en sens pas les compétences. Je cherche seulement des réponses à quelques questions. Comme elles ne semblent pas avoir été comprises par tous ceux qui répondent, je vais clarifier.

Supposons une cuve de 260 ml . Je veux développer une HP5+ dans du Rodinal à 1+50. C'est ce qui est préconisé par Ilford : je n'invente rien. Avec cette dilution, je dois préparer environ 5,1ml (5,098  me dit ma calculatrice) de Rodinal puis compléter par  de l'eau pour faire 260 ml. Mais alors je suis en deçà des 10ml de produit actif nécessaires pour développer le film !!! Si je persiste, je vais à la catastrophe. Malgré les préconisations du fabricant, je dois soit revenir à une dilution de 1+25, également préconisée par Ilford, soit utiliser une cuve plus grande. JE DOIS TENIR COMPTE D'UN PARAMÈTRE qui n'est habituellement pas précisé : la quantité minimale de chimie active par unité de surface pour développer correctement un film dans un révélateur donné. Et cette question n'a rien à voir avec l'état d'esprit qui est décrit par « Tellement il est vrai que quand c'est trop évident et trop simple, ce n'est pas drôle. Et que faire comme tout le monde, c'est moutonnier, surtout si c'est l'usage préconisé par le fabricant (qui n'y connaît rien comme chacun sait! Clin d'oeil Souriant), même si c'est pourtant la bonne solution! » comme le dit Ronan. Pourquoi faut-il toujours dévaloriser ceux qui s'interrogent en dehors des sentiers battus ? Pourquoi faut-il suspecter, à priori, la recherche d'une économie de bouts de chandelles ou la volonté de contredire ? J'ai posé une question scientifique : restons sur le terrain scientifique et dans le respect de chacun. C'est si difficile ?

J'y reviens ! Ilford préconise 1+3 pour une « netteté maximum » avec l'ID-11. Si le paramètre de quantité minimale de chimie active par unité de surface n'est pas respecté dans une petite cuve, il n'est pas étonnant d'obtenir des résultats insuffisants, ce qui fera dire que « je ne suis jamais arrivé à obtenir quelque chose de vraiment satisfaisant avec des Tri-X développés dans le D76 à 1+3 ». Je ne dis pas que c'est l'erreur commise par Ronan : je n'en sais rien et l'expert, c'est lui. Mais moi, j'aimerais connaître ce paramètre. Et je suis en train de me dire que j'ai de la chance de vivre au 21me siècle et pas au temps de Galilée.

Merci pour vos réponses.
Sentiments scientifiquement cordiaux.

A vrai dire, j'ai peur de ne toujours pas avoir compris la question...

Tu souhaites connaitre l'influence d'une dilution d'un révélateur donné sur le résultat final, c'est bien ça ?
(en ce qui concerne les impératifs de préparation, sauf à disposer d'une bascule de précision, il faut préparer l'intégralité de la dose achetée, par exemple un litre. Ensuite, préparer des solutions à 1+1 ou 1+3 ne pose pas de difficultés particulières : il suffit de disposer d'une éprouvette graduée)

[alphachris]

A vrai dire, j'ai peur de ne toujours pas avoir compris la question...
Tu souhaites connaitre l'influence d'une dilution d'un révélateur donné sur le résultat final, c'est bien ça ?

Non, pas du tout. Relis mon deuxième paragraphe : je ne vois pas comment expliquer mieux ce que je cherche. Peut-être quelqu'un d'autre pourrait-il poser cette question autrement.
Merci pour ta réponse.
Cordialement.

PS : ce n'est pas vital non plus, ce n'est que de la curiosité intellectuelle, dans le même genre que les questions du type « et si... »

[Ronan]

Alpha, merci pour le cours... je découvre le N&B!

ID11 et D76, c'est kit-kif.

La dilution 1+3 augmente l'acutance par effet de bord, mais au détriment de la courbe globale bien trop plate.

Evidemment, si l'on développe avec une dilution ridiculement élevée et une quantité de liquide ridiculement faible, ce que décrit Alpha est vrai (c'est du reste le principe des révélateurs compensateurs à deux bains qui sous-développent automatiuqment les zones très fortement exposées par épuisement local du révélateur que l'on ne doit pas agiter (ou très modérément).

Donc, vous faites ce que vous voulez mais si vous me croyez, vous utiliserez l'ID11 ou le D76 à 1+1.

Le Rodinal s'utilise à des dilutions très élevées parce que le produit de base est très concentré. Point ! C'est comme pour le ti'punch, on ne met pas la même quantité de rhum sic'est du Havana Club à 40° ou du Dillon à 55°!

[Verso92]

La dilution 1+3 augmente l'acutance par effet de bord, mais au détriment de la courbe globale bien trop plate.

Et, si ma mémoire est bonne, on fait en même temps sensiblement monter le grain... c'est ça ?