Quid du Pentax SMC D-AF 100/2,8 Macro WR ?

Ivel · Février 24, 2013, 16:31:05

Bonjour à tous

J'ai l'intention d'ajouter à mes objectifs Pentax , encore un "fixe ( après les Lts 15 - 21 - 43 et le "plastoc" 35...) - le Macro de 100 mm, ouvert à 2,8 et en exécution "WR".

C'est, pour moi, l'idéal comme complément - vers le haut des focales - du zoom 17-70/f:4 SDM et des "fixes"mentionnés Pour accoupler à mon bon "vieux" K5 (firmware mis-à jour...).
Et, aussi à mon tout récent Fuji XE-1, par l'intermédiaire de la bague Kinon...

Et l'ensemble 15 Ltd + 17-70 + 100 serait presque toujours dans mon sac...)

Cela m'arrangerais, donc, doublement...

Hormis une utilisation "macro" ponctuelle, j'aimerais l'employer comme un télé moyen (equiv. 150 mm) dans des conditions normales pour toute sorte de photo où faut un télé, mais aussi, pour le portrait . Coté qualité optique je n'ai lu que du bien: piqué très élevé dès les 2,8, excellent en fermant un peu, bokhé très agréable, excellente construction "tous-temps" (WR ), etc.

Seule réserve: l'AF "patine pas mal pour parcourir la longue course de la mise au point et il n'y a pas de "point d'ancrage" à mi-course, comme chez les concurrents... Mais, pour moi, ceci n'est pas un problème majeur, surtout en vrai "macro" - où la mise au pont manuelle reste maitre du jeu. Et aussi avec le Fuji XE-1, où elle est obligatoire...

J'aimerais connaitre des retours d'expérience sur cet objectif... Merci!

clover · Février 24, 2013, 16:59:56

je crois que tu as tout dit.

La principale lacune, est l'absence de limitateur de plage de mise au point.

Le reste, c'est quand même top.

langagil · Février 25, 2013, 11:00:01

Bonjour Ivel, je possède cet objectif: tu peux foncer les yeux fermés; excellent à tous points de vue.
Concernant la remarque "AF patine..." c'est un peu le lot de tout les objectifs macro utilisés... en macro (excepté peut-être les derniers Tamron et Sigma stabilisés et au prix assez dissuasif); en macro je suis toujours en manuel et souvent sur trépied ou au moins un bag si couché à même la terre.
L'optique conviendra également très bien au portrait même si je reste toujours étonné par la volonté d'acquérir des objectifs au piqué hors concours pour, après, passer des heures devant l'écran d'ordinateur en usant et abusant de "dodge and burn" quand il ne s'agit pas de flou gaussien à la truelle

donc, à ce titre, un bon Samy' 85mm en fera tout autant pour beaucoup moins cher

Mistral75 · Février 25, 2013, 11:32:09

Citation de: langagil le Février 25, 2013, 11:00:01
(...)
L'optique conviendra également très bien au portrait même si je reste toujours étonné par la volonté d'acquérir des objectifs au piqué hors concours pour, après, passer des heures devant l'écran d'ordinateur en usant et abusant de "dodge and burn" quand il ne s'agit pas de flou gaussien à la truelle donc, à ce titre, un bon Samy' 85mm en fera tout autant pour beaucoup moins cher

Ça, pardonne-moi, mais c'est de la légende urbaine véhiculée par Internet : la retouche fine des petites imperfections de la peau est d'autant plus facile que le cliché bénéficie d'une meilleure définition...

langagil · Février 25, 2013, 12:13:41

Citation de: Mistral75 le Février 25, 2013, 11:32:09
Ça, pardonne-moi, mais c'est de la légende urbaine véhiculée par Internet : la retouche fine des petites imperfections de la peau est d'autant plus facile que le cliché bénéficie d'une meilleure définition...

Venant de toi il n'y rien à pardonner...........tout est bon à prendre

Attention je n'ai jamais prétendu qu'un objectif bas de gamme était nécessaire pour du portrait..........que du contraire et, à ce titre, le Samy' mentionné ne l'est certainement pas (bas de gamme). Mais, par exemple, pour photographier mon vieil oncle je préfère mon Sigma 17-70 mm à mon 100 wr, par contre pour photographier un enfant ou un bébé, voire un portrait d"animal, le 100wr ne me dérange pas.
Ne parlons même pas des jeunes demoiselles qui n'apprécient que très modérément de contempler tous les petits boutons, cernes ou duvets qui "décorent" leur joli minois.
A titre personnel et hors sujet: la plupart des photos "portraits, nus" visibles sur le net et sur ce forum ne m'enthousiasment guère tant elles sont hyper-léchées, travaillées, hors réalité. C'est pourquoi j'apprécie celles proposées par notre Phil', ou encore El Gato Negro, Louis07 ....à voir, à voir

clodomir · Février 25, 2013, 12:32:46

citation :
"A titre personnel et hors sujet: la plupart des photos "portraits, nus" visibles sur le net et sur ce forum ne m'enthousiasment guère tant elles sont hyper-léchées, travaillées, hors réalité"

je suis d'accord , bien sûr !

Jan Furansowa · Février 25, 2013, 14:44:36

J'ai acheté cet objectif voici quelques mois.
- Les avantages : haute qualité optique, excellente construction, utilisation confortable.
- Les inconvénients : autofocus lent et très bruyant (problème certes peu important pour la macro).

Citation de: langagil le Février 25, 2013, 12:13:41
[...] Mais, par exemple, pour photographier mon vieil oncle je préfère mon Sigma 17-70 mm à mon 100 wr, par contre pour photographier un enfant ou un bébé, voire un portrait d"animal, le 100wr ne me dérange pas.
Ne parlons même pas des jeunes demoiselles qui n'apprécient que très modérément de contempler tous les petits boutons, cernes ou duvets qui "décorent" leur joli minois. [...]

Il est en général préférable d'utiliser un 100 mm pour des portraits serrés et un 50 mm pour des portraits en buste.

langagil · Février 25, 2013, 15:37:30

Citation de: Jan Furansowa le Février 25, 2013, 14:44:36
J'ai acheté cet objectif voici quelques mois.
- Les avantages : haute qualité optique, excellente construction, utilisation confortable.
- Les inconvénients : autofocus lent et très bruyant (problème certes peu important pour la macro).

Il est en général préférable d'utiliser un 100 mm pour des portraits serrés et un 50 mm pour des portraits en buste.

Je comparais les rendus et le choix d'un objectif tout enrestant conscient, avant pdv, du travail de traitement à effectuer en labo numérique

Pour en revenir au 100wr il y a également l'allongement du fût qui peut gêner.................certains insectes ou bestioles farouches; en rapport 1:1 du moins.

Caloububu · Février 25, 2013, 17:26:42

Je possède un 100 WR macro (actuellement en vente sur pentaxone.fr car je change de marque...)

Il est très agréable à utiliser si ce n'est l'allongement du fût. C'est très universel d'usage et côté construction pentax aurait pu facilement l'inclure dans sa série limited car aucun reproche, presque tout est en métal, c'est un régal...de plus, peu encombrant et pas trop lourd.
N'hésite pas !

clover · Février 25, 2013, 17:29:04

Pour avoir le 100mm WR et le 100mm FA, le WR est vraiment compact et du coup, plus facile à manier

Ivel · Février 25, 2013, 17:57:29

Citation de: clover le Février 24, 2013, 16:59:56
je crois que tu as tout dit.

La principale lacune, est l'absence de limitateur de plage de mise au point.

Le reste, c'est quand même top.

Merci Clover.

C'est bien ce que je pensai! J'ai programmé l'achat pour le mois prochain (ah! la gestion rigoureuse des budgets!!!)

Quand à la sempiternelle question du portrait et des objectifs "trop" piqués.. je ne suis pas un "portraitiste" impénitent , sauf dans quelques moments spéciales ... Et mes modèles sont, généralement ... mes petites filles (4 ans, 12 ans...) - où le risque du "trop piqué" ne se pose pas (encore...).

Le 100/2,8 Macro je le mets dans le sac pour un usage général d'abord, et pour quelque exercices de Macro si l'envie et l'occasion se manifestent...

Encore une fois, merci à tous de m'avoir conforté dans mon choix...

samoussa · Février 25, 2013, 18:47:36

Citation de: Ivel le Février 25, 2013, 17:57:29
Merci Clover.

C'est bien ce que je pensai! J'ai programmé l'achat pour le mois prochain (ah! la gestion rigoureuse des budgets!!!)

Quand à la sempiternelle question du portrait et des objectifs "trop" piqués.. je ne suis pas un "portraitiste" impénitent , sauf dans quelques moments spéciAUX ... Et mes modèles sont, généralement ... mes petites filles (4 ans, 12 ans...) - où le risque du "trop piqué" ne se pose pas (encore...).

Le 100/2,8 Macro je le mets dans le sac pour un usage général d'abord, et pour quelque exercices de Macro si l'envie et l'occasion se manifestent...

Encore une fois, merci à tous de m'avoir conforté dans mon choix...

Au pire elle t'enverront ton objo à la tronche juste au moment de l'acné

Blague à part j'ai utilisé un micro nikkor pendant des années et j'ai fait des portraits avec. Le problème ne se pose tout simplement pas car on fait quand même rarement des portraits en macro quoi

et les arrières plans sont magnifiques en plus