différence dans les lettres !!

Démarré par rapido01, Mars 21, 2013, 08:14:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

GM38

#25
Mars 21, 2013, 22:36:47
nan, déconnez pas les gars  ;), rapido01 a 2 mariages en juin il ne lui reste plus que 2 mois pour choisir le matos....

marco56

#26
Mars 22, 2013, 00:32:47
Bon, c'est vrai que ça chambre pas mal, ici mais il faut avouer que la question est naïve : il suffirait que l'auteur se renseigne un peu en shop, dans des revues ou tout simplement sur le net et il aurait la réponse depuis longtemps.

Lorsque tu arrives dans un nouveau boulot, une soirée ou dans un club de sport, si tu veux discuter, tu ne dis pas n'importe quoi.
Or, là, les posts du Sieur sont un peu hilarants pour les pros qui sont ici. C'est vrai que ceux-ci sont un peu moqueurs, voire hautains pour certains, mais il faut apprendre à laisser cela de côté.

Il peut aussi demander la différence entre un 18-55 et un 70-300, chips garanties !  ;D

Pour  Rapido, un conseil. Tu regardes un peu les autres fils et tu peux par exemple faire dans la rubrique Réflex, discussions toutes marques :

"Je suis débutant en photo et cherche un réflex (Canon, apparemment ?)
En ce moment, j'ai tel appareil.
Je fais tel type de photos et j'ai un budget de tant."

Tu vas avoir 50 réponses constructives.
Ce n'est que mon avis, tu en fais ce que tu veux. A bon entendeur, ...

Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

Desmo90085

#27
Mars 22, 2013, 00:50:44
Marco, j'adore ta réponse  ;)

Modérée, (plus que la mienne) et intelligente (plus que la mienne, car modérée).

philordi28

#28
Mars 22, 2013, 01:19:55
en tant que T.D.Q (je le revendique  ;D) j'applaudis des deux mains !
mais qu'est ce qu'on se marre ici...
tien de plus ils ont repassé le diner de con y a quelques jours  8)
Rapido ne t'inquiète pas c'est juste pour rire, on est un peu moqueur...
c'est plus fort que nous quand ça tombe on pas s'en empêcher, c'est comme pour la pêche aux gros , on est content quand on en tien un beau...  ;D

Desmo90085

#29
Mars 22, 2013, 02:22:58
Et voilà, un gros qui a mordu à l'hameçon, alors qu'il pensait être du bon côté de la canne, je rigole!
Au moins Philordi, tu es honnête, tu revendiques, moi aussi j'applaudis des 2 mains ton intervention/dérision, ;-) TDQ, pareil je revendique, l'essentiel c'est d'en être conscient, on est toujours le TDQ de service quand on l'ouvre.

Et voilà, dans tout ça, Rapido ne sait pas quoi acheter comme matos. Du coup, on tergiverse et on oublie le fond du problème.

Rapido, tu te chopes un 40D vu que tu es limité niveau tunes, avec un 17-50 f/2.8 Tamron, donc 2 grosses bouses pourrites si tu écoutes les ... qui shootent avec des 5D MKIII et qui roulent en Porsche, même que leurs meufs sont blondes et portent des strings.

Bon, niveau caisse, ça changera pas ta vie, ta blonde est ptet brune, mais avec ce matos, tu pourras t'éclater niveau tof sans problème.

Cptain Flam, tu me gonflais déjà à la téloche y a plus de 35 ans avec ton cartoon à 3 balles, désolé de te le dire, mais une chose est sûre, comme tu le dis, ça va pas s'améliorer  ;D

PinkFish

#30
Mars 22, 2013, 05:39:17 Dernière édition: Mars 22, 2013, 05:47:57 par PinkFish
L'intervention de Desmo90085 est un peu rude, certes. Avec un peu plus de subtilité, elle aurait eu plus d'effets (cf la tactique voltairienne). Bon il me prendra pour un tdq, mais ce ne sera pas grave, même si mes propos ne se veulent pas négatifs à son égard. Et puis je préfèrerais qu'il me traite de la sorte plutôt que d'être pris pour un con (cf Brassens).

Je suis déjà intervenu plusieurs fois pour "calmer" des dérives comportementales similaires vis-à-vis de "nouveaux venus". Même si ce n'est pas foncièrement méchant (j'ose croire "plus bête que méchant" comme disait nos anciens), ce comportement (de bande de surcroît) ne rend pas hommage au forum.
Toutefois, on trouve trop souvent l'arroseur arrosé se poser en victime adepte de l'épouvantail. Cela se termine immanquablement en de vaines querelles (j'espère que les modérateurs se marrent bien, ce sera déjà ça).
Puisque Desmo90085 cite certains, je vais faire de même. En fait, je n'en citerai qu'un seul. C'est dideos. Il s'était excusé lorsque je lui avais fait remarquer son attitude inconvenante vis-à-vis d'un intervenant. Pour ça, je lui tire mon chapeau, très sincèrement.

Maintenant que le décor est planté, que je me suis fait pleins de nouveaux amis (c'est uniquement pour ça que je viens sur des forums !), passons à la partie centrale de la pièce. Quel matériel pour l'initiateur de ce fil ?
Il n'est pas chose simple de choisir son boîtier. Surtout quand on débute. Le choix est vaste mais sa vision photographique est trop imprécise.
Si le budget est serré (attention, la photo est une passion débordante en temps et finances), je partirais sur un boîtier neuf (je n'aime pas l'occasion, ne serait-ce que pour avoir le plaisir du déballage) "d'entrée de gamme" (l'appellation n'est peut-être pas la meilleure et elle n'est pas péjorative).
Un 650D semble avoir une bonne presse. Je ne le connais pas, mais Cptain Flam en pense du bien (ses jugements en la matière sont souvent pertinents).
Le 17-50 de Tamron est un choix souvent plébiscité et l'ancienne version non stabilisée semble meilleure que la version avec VC (Vibration Control, la stab chez Tamron). Là encore, je rapporte (de mémoire, en espérant ne pas me tromper) les propos de Cptain Flam que je crois volontiers (je ne rappellerai pas qu'il a ses entrées privées auprès du P-DG de Tamron - joke inside, pardon à lui !)
En plus cher, il y a le 17-55/2.8 de Canon. Amha le meilleur dans ce range en petit capteur. Attention, certains exemplaires sont des aspirateurs à poussière à ce qu'on dit. Je n'ai pas eu de tel souci avec le mien.
La liste peut être très longue, tant le choix est vaste entre les produits Canon et ceux des fabricants tiers. Surtout quand on n'a pas d'idées précises sur les focales qu'on aime (bien compréhensible au début). Mais au lieu d'ajouter un 55-200 (et quelques) ou similaire, j'économiserais pour avoir un 70-200/4 (version IS de préférence). Plus cher mais un vrai must dans ces focales (à moins de ne pas être intéressé pas ce qu'il y a au dessus du 50 mm !). A vérifier quand même que le boîtier choisi sera suffisamment costaud pour supporter le poids de cet objectif (vérifier égale que l'équilibre de l'ensemble n'en pâtit pas).
Si le budget est trop serré, un objectif à tout faire comme un 18-200 peut être un bon choix (surtout pour apprendre les focales). Mais la qualité sera moindre.

Bien sûr, je n'interdis pas un 5D3 si l'OP en a envie (et les finances). Sans démagogie. Ce sera un peu plus difficile de se faire la main avec (quoique !)

Voilà une base possible de discussions/réflexions pour l'OP.

PS : au fait, je ne montre jamais mes photos sur un forum ou autre lieu public du même acabit. C'est ma ligne de conduite.

HTH
PinkFish
C'est la photo fautons !

Nikojorj

#31
Mars 22, 2013, 05:50:33
Citation de: PinkFish le Mars 22, 2013, 05:39:17
Bien sûr, je n'interdis pas un 5D3 si l'OP en a envie (et les finances). Sans démagogie. Ce sera un peu plus difficile de se faire la main avec (quoique !)
D'un autre côté, avec l'arrivée de l'IQ280, y'aura sans doute des IQ180 à acheter à bon prix.
Ca pourrait être bien aussi et ça ferait un vrai appareil pour débuter, simple mais performant.

PinkFish

#32
Mars 22, 2013, 13:19:30
Citation de: Nikojorj le Mars 22, 2013, 05:50:33
D'un autre côté, avec l'arrivée de l'IQ280, y'aura sans doute des IQ180 à acheter à bon prix.
Ca pourrait être bien aussi et ça ferait un vrai appareil pour débuter, simple mais performant.

Intéressant. C'est bien, ça.
C'est la photo fautons !

mnicol

#33
Mars 23, 2013, 00:36:17
Citation de: Desmo90085 le Mars 22, 2013, 00:04:11
Rapido, un bon conseil, perds pas ton temps ici, de toutes façons, mets toi bien ça dans la tête, tu n'es qu'un con,... comme moi et plein d'autres.
hum... Que voilà une attitude positive!

C'est vrai qu'on peut être débutant, mais il ne faut pas non plus exagérer... une simple recherche sur le site des termes photo aurait évité à l'auteur du post (qui n'en est pas à son premier et qui était, si je m'en rappelle bien, très agressif ) d'être gentiment moqué...

exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.0.html

Et il apprendra plein de choses, au delà de la signification des sigle AF et MF...

Pour ce qui est de mes camarades moqueurs et de moi, chacun sait qu'il est le c.n d'un autre... Mais en terme d'agression, tu te poses un peu là!
Cordialement
Michel Nicol

Joel007

#34
Mars 23, 2013, 10:15:22
Citation de: Desmo90085 le Mars 22, 2013, 00:04:11
Passke, ici, quand on dérange les tdq, on se fait sabrer.

Tu ne m'as pas dérangé, tu m'as juste fait rigoler.       Ca fait du bien, un samedi matin.   Merci encore.

TomZeCat

#35
Mars 23, 2013, 10:41:40
Citation de: Desmo90085 le Mars 22, 2013, 02:22:58
Et voilà, dans tout ça, Rapido ne sait pas quoi acheter comme matos. Du coup, on tergiverse et on oublie le fond du problème.
Rapido, tu te chopes un 40D vu que tu es limité niveau tunes, avec un 17-50 f/2.8 Tamron, donc 2 grosses bouses pourrites si tu écoutes les ... qui shootent avec des 5D MKIII et qui roulent en Porsche, même que leurs meufs sont blondes et portent des strings.
Il me semble qu'avec ces paroles, tu ne viens pas ici souvent alors voici ce que je te répondrais:
- rapido doit en être à son 3ème ou 4ème fil sur quasiment le même sujet
- rapido avait un peu mal débuté son 1er fil (problème d'expression, orthographe, SMS, ton sec...)
- rapido n'a même pas les moyens de s'offrir ton 40D et ton Tamron 17-50 f/2.8
Ici je trouve qu'on est plutôt cools et on a tendance à demander un minimum de savoir vivre, d'expression, d'intelligence sans trop être hautains tout en s'efforçant de rendre aussi la pareil à tous les autres. Mais ce n'est pas pour cela qu'on doit laisser faire et passer tout et n'importe quoi...
Cela n'a rien donc à voir avec de la suffisance vis à vis du coût de notre matériel ou l'age de la personne (je salue notre jeune Valoo21 ici par exemple).
Et je te conseille de prendre du recul, bien lire chaque intervenant sur plusieurs fils avant de remettre tes deux pieds dans le plat comme tu as si bien aimé le faire...

Verso92

#36
Mars 23, 2013, 10:47:17
Citation de: mnicol le Mars 23, 2013, 00:36:17
C'est vrai qu'on peut être débutant, mais il ne faut pas non plus exagérer... une simple recherche sur le site des termes photo aurait évité à l'auteur du post (qui n'en est pas à son premier et qui était, si je m'en rappelle bien, très agressif ) d'être gentiment moqué...

exemple:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.0.html

Et il apprendra plein de choses, au delà de la signification des sigle AF et MF...

Hi, hi : en fait, l'acronyme "MF" ne figure même pas dans le lexique...  ;-)
(mais que fait la police ?)

GM38

#37
Mars 23, 2013, 11:35:21
Citation de: Desmo90085 le Mars 22, 2013, 00:50:44
Marco, j'adore ta réponse  ;)

Modérée, (plus que la mienne) et intelligente (plus que la mienne, car modérée).
en voilà un au moins, qui connait ses limites  ;) :D :D :D :D

JPSA

#38
Mars 23, 2013, 16:40:23
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2013, 10:47:17
Hi, hi : en fait, l'acronyme "MF" ne figure même pas dans le lexique...  ;-)
(mais que fait la police ?)

Pour la police, ça se traduit par Maquereau Faux-cul, selon l'historique des garde à vues!

astrophoto

#39
Mars 23, 2013, 20:03:34
Je remarque que l'option livre n'a été évoquée par personne. Et pourtant un bon livre est une solution efficace pour acquérir les bases. Les forums c'est bien, wiki c'est bien (malgré des bourdes monumentales ici ou là), mais en général on n'y trouve que ce qu'on y est venu chercher, c'est à dire la réponse à question (plus ou moins) précise. Un livre, comme des articles de magazine, permet de découvrir des choses auxquelles on n'aurait pas pensé tout seul et d'ouvrir des perspectives.

Mais l'époque est ainsi faite, qu'il faut avoir la réponse tout de suite, et que souvent on est prêt à dépenser des centaines voire des milliers d'euros dans du matériel et des accessoires plus ou moins utiles et surtout plus ou moins adaptés à son véritable besoin (ce qu'on ne réalise que plus tard), mais on renâcle parfois à dépenser 10, 20 ou 30 euros dans un condensé de savoir-faire ::)  (c'est la même chose pour les logiciels d'ailleurs)
Thierry Legault
astrophoto.fr

Desmo90085

#40
Mars 23, 2013, 22:30:44
Alors là, je suis déçu!!!
Même plus drôle de troller ici, manque quelques brebis au troupeau bêlant, c'est dommage, c'était plus marrant avant, mais y a encore de la matière.

GM38, l'avantage que j'ai sur toi, c'est que je connais mes limites et j'en ai, comme beaucoup... toi je te soupçonne d'être insondable, le truc sans fin, sans fond, donc sans limite.

Joel007, heureux de savoir que je t'ai fait rigoler, mais je ne te mettais pas en cause dans mon "trolling", erreur sur la personne de ta part, c'était l'autre agent, tendance Mossad, vue une de ses réflexions (TomZeCat, je suis ce fofo avec assiduité, contrairement à ce que tu penses, beaucoup de gens dignes d'intérêt ici,... même les djeuns comme Valoo21 "par exemple"), pas MI15, 16, 17 ou 19, j'espère avoir contribué à l'arrestation d'une taupe grâce à ce post :-)

Tom,pareil pour les différents fils de Rapido, j'avais lu, et d'ailleurs me suis planté sur le topic au niveau achat matos. Par contre, c'est vrai que 40D+Tamron 17-50, rapport au budget très serré, je me suis un peu emballé, à retenir quand même le Tamron, excellent caillou, et taper dans un boîtier plus ancien, donc moins cher.

Puis dans les différentes interventions de Rapido, je ne vois pas où il a pu manquer de savoir-vivre (avant de se faire foutre de lui), être hautain, etc simplement un néophyte comme tlm a pu l'être à ses débuts, donc plein de questionnements ce qui peut agacer le grand pro que tu es, je le conçois, mais dans ce cas là, au lieu de faire de la vanne à 3 balles, tu conseilles ou tu tailles la route, puis voilà.

Ce qui m'amène une petite réflexion en poussant le bouchon plus loin, quelqu'un qui aurait des problèmes d'expression écrite ou serait limité (comme dirait le trou sans fond de GM38) au niveau cognitif n'aurait donc pas le droit de participer à un forum et d'être conseillé, ou tout simplement pris en considération sans qu'on se foute de sa tronche. Tom, si tu suis bien le forum en tous cas mieux que moi, rappelle toi la supputation particulièrement écoeurante d'un éminent participant au forum et grande sommité médicale à l'entendre, à l'encontre d'un autre adhérent, à gerber (laisse tomber ton gland et cherche, un indice une grosse année en arrière, de mémoire)... ça doit être mon côté curé qui ressort une fois de plus, comme l'a souligné un rigolo du forum... qui me connaît super bien  :D :D :D
Par contre, prendre plus de recul avant de mettre mes 2 grands pieds de troll dans le plat, ce n'est pas une bonne idée, là, ça va éclabousser grave.
Désolé Pinkfish, pour ma conception non voltairienne dans l'expression, j'ai mes limites comme dirait GM38 :-)) et loin de moi l'idée de te ranger dans "ma" catégorie TDQ.

Bon, les modos/admins, ils sont où?? Qui va me virer définitivement, histoire de ne plus être tenté?? ;-)

JPSA

#41
Mars 23, 2013, 22:46:17
Citation de: Desmo90085 le Mars 23, 2013, 22:30:44
Alors là, je suis déçu!!!

Bon, les modos/admins, ils sont où?? Qui va me virer définitivement, histoire de ne plus être tenté?? ;-)


Ben mince alors, si on ne peut plus se jeter soi même à la poubelle! Ce n'est plus drôle! :D

que font les services de nettoiement pour évacuer? :D

Nikojorj

#42
Mars 23, 2013, 22:48:52
Citation de: astrophoto le Mars 23, 2013, 20:03:34
Je remarque que l'option livre n'a été évoquée par personne.
C'est bien d'en causer mais... lequel?
Y'en a plein, et des bourdes monumentales j'en ai vu autant dans les bouquins que dans wiki...

Desmo90085

#43
Mars 23, 2013, 22:54:26
Et oui JPSA, impossible de s'auto-poubelliser ici  ::)

astrophoto

#44
Mars 23, 2013, 23:05:50
Citation de: Nikojorj le Mars 23, 2013, 22:48:52
C'est bien d'en causer mais... lequel?
Y'en a plein, et des bourdes monumentales j'en ai vu autant dans les bouquins que dans wiki...

c'est pas faux   :D

Lequel...je n'ai pas d'exemple précis en tête, mais vu les quantités astronomiques de bouquins qui sortent chaque année, je ne peux pas croire qu'il n'y en ait pas quelques-uns de bons ! Et sinon...faut en écrire un (il y a en sur ce forum, vu leur nombre d'interventions tout aussi astronomique, qui auraient eu le temps de le faire au lieu de parler souvent pour ne rien dire  ::))
Thierry Legault
astrophoto.fr

psykaxav

#45
Mars 24, 2013, 04:32:40
Citation de: Nikojorj le Mars 23, 2013, 22:48:52
C'est bien d'en causer mais... lequel?
Y'en a plein, et des bourdes monumentales j'en ai vu autant dans les bouquins que dans wiki...

Et dans la collection "Pour les nuls" ?  Y'a rien ?
Je sais, le titre n'est pas très gratifiant, mais ces bouquins sont généralement bien faits et on doit pouvoir en trouvé d'occase sur la bay ou priceministere

xavier
xavier

PinkFish

#46
Mars 24, 2013, 05:09:13
Citation de: Nikojorj le Mars 23, 2013, 22:48:52
C'est bien d'en causer mais... lequel?
Y'en a plein, et des bourdes monumentales j'en ai vu autant dans les bouquins que dans wiki...

Seconde fois, de mémoire, que nous sommes d'accord. Si ce n'était l'heure indue, j'aurais presque ouvert une bouteille pour fêter ça !
Blagues à part, hormis un très vieux bouquin édité par Kodak dont j'ai oublié le nom (et qui doit traîner dans un carton de déménagement non ouvert depuis des années), il y a dans les ouvrages (plus) récents "la pratique de l'exposition" de Bryan Peterson que j'avais trouvé bien. Il existe de nos jours une 3ème édition traduite en français. Je ne la connais pas, puisqu'à l'époque c'était la première édition et uniquement en anglais. Mais je pense qu'on doit retrouver la même qualité (les bases de la photo n'ont pas tellement changé depuis !).

PinkFish
C'est la photo fautons !

Nikojorj

#47
Mars 24, 2013, 09:55:48
Ma référence en bouquins c'est la trilogie de l'oncle Ansel (mais The Camera est peut-être trop typé chambre, The Negative reste intéressant pour les raisonnements du Zone System mais quand même daté avec ses recettes de cuisines chimiques, The Print étant le plus utile et bien applicable au traitement numérique d'aujourd'hui), ça ne répond guère à l'interrogation initiale ou presque (y'a des éléments dans The Camera quand même).

En initiation, je proposerais plus Cambridge in Colour par exemple, mais ce n'est pas un bouquin.

PinkFish

#48
Mars 24, 2013, 10:16:17
Le site Cambridge in color est intéressant mais il souffre de deux défauts à mon sens. L'un est inhérent au média : il faut soit une connexion internet, soit avoir aspiré le site. Pour une mise en pratique, ce n'est pas le plus simple.
L'autre défaut est lié à l'étendue des sujets abordés qui peut dérouter le débutant. Surtout quand au détour d'un lien, il va passer d'un niveau 100 à un niveau 400 (même si son traitement le ramène à un niveau 300).
Cela reste toutefois un bon site (qui a le mérite d'exister), plus pour un niveau intermédiaire que débutant.

PinkFish
C'est la photo fautons !

Nikojorj

#49
Mars 24, 2013, 10:52:02
Ah j'avais oublié http://www.ouiouiphoto.fr/ArticlesNew.html#Debutants en français, plus orienté débutants c'est vrai sans être trop réducteur.
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur