Affichage de l'histogramme sur nos reflex...peut on lui faire confiance.

[Gérard JEAN]

La limite droite de l'histogramme inclut énormément de lumière directe ou spéculaire, et c'est le cas des rayons de soleil et des reflets sur les pavés de ta photo.

Toi seul peut décider où tu veux couper, et il me paraît absurde d'attendre d'un appareil qu'il le devine pour toi exactement comme tu le veux.

Déjà le DLA Auto associé à la mesure matricielle essaie de faire cette devinette, mais jusqu'ici, je croyais que tu étais farouchement opposé à cet automatisme.

Comme tu le dis la matricielle, avec ou sans DLA, tenter de deviner une exposition en partant de la mesure du gris moyen 18% et en se protégeant des excès de ce système en pondérant par le multizones, en écrêtant selon ses critères les hautes lumières et en remontant par la DLA les basses lumières.

Dans certains cas j'assure, par différentes méthodes manuelles, la position de l'histogramme par rapport aux hautes lumières.

Si un jour une marque propose cela dans un automatisme paramétrable, j'en serais ravis.

Et pour la DLA j'ai pas mal hésité entre pour ou contre et au vu de mon expérience perso, en ce moment, je ne l'utilise pas. Mais je n'ai jamais été "farouchement" contre. Je m'efforce même de n'être farouchement contre rien, en tout cas pas dans le domaine de la photo.

[Tonton-Bruno]

Dans certains cas j'assure, par différentes méthodes manuelles, la position de l'histogramme par rapport aux hautes lumières.

J'ai la nette impression que tu ne t'es pas rendu compte que depuis bien longtemps tu perds ton temps en faisant ça, et si tu faisais un peu plus confiance aux automatismes du boîtier et à la puissance des logiciels de développement, tu pourrais photographier avec beaucoup plus de facilité et de spontanéité, en oubliant la technique et en laissant ton boîtier s'en charger.

Pour cela, il ne faut penser qu'à la photo, et pas à la technique, et pas chercher à piéger un automatisme, ce qui est toujours très facile mais qui ne sert à rien.

[Verso92]

J'ai la nette impression que tu ne t'es pas rendu compte que depuis bien longtemps tu perds ton temps en faisant ça, et si tu faisais un peu plus confiance aux automatismes du boîtier et à la puissance des logiciels de développement, tu pourrais photographier avec beaucoup plus de facilité et de spontanéité, en oubliant la technique et en laissant ton boîtier s'en charger.

Pour cela, il ne faut penser qu'à la photo, et pas à la technique, et pas chercher à piéger un automatisme, ce qui est toujours très facile mais qui ne sert à rien.

En l'occurrence, tu penses que j'ai eu tort de programmer une correction de -2,7 IL pour cette photo (matricielle) ?
H.S. : t'ai envoyé un mel sur une question concernant le redressement des perspectives...  ;-)

[Tonton-Bruno]

En l'occurrence, tu penses que j'ai eu tort de programmer une correction de -2,7 IL pour cette photo (matricielle) ?

C'est le genre de photo où on est bien content de voir le résultat sur l'histogramme, pour pouvoir peaufiner les réglages et recommencer.

Je me souviens que tu as fait presque la même en ombre chinoise.

Ne me dis pas que comme Papa Chloé, tu voudrais que l'appareil devine quand tu veux le château d'eau en ombre chinoise, et quand tu le veux au contraire très détaillé, dans le gris moyen ?

[Gérard JEAN]

C'est le genre de photo où on est bien content de voir le résultat sur l'histogramme, pour pouvoir peaufiner les réglages et recommencer.

Je me souviens que tu as fait presque la même en ombre chinoise.

Ne me dis pas que comme Papa Chloé, tu voudrais que l'appareil devine quand tu veux le château d'eau en ombre chinoise, et quand tu le veux au contraire très détaillé, dans le gris moyen ?

C'est la seconde fois en peu de temps que tu transformes mes propos comme çà t'arrange. Je n'ai jamais dit çà. Bien au contraire, je dirais même à l'inverse que je serrais favorable à un système qui me permette de paramétrer à ma main la gestion des hautes lumières. Comme il est déjà possible de paramétrer le lock-on, les iso-auto, le ratio flash /lumière du jour, etc...

[Tonton-Bruno]

Tu as écrit exactement cela:

J'aimerais bien trouver sur mon prochain boitier un automatisme qui m'évite (c'est mon côté feignant) dans quelques cas (seulement, oui oui  ) de faire une première prise de vue, puis analyse de l'histogramme, puis seconde vue avec correction au pif, puis re-analyse de confirmation de l'histogramme. Uniquement en RAW oeuf corse !

Je dis et je maintiens, exemple du château d'eau à l'appui, que l'appareil ne pouvant pas deviner quand tu désires un sujet à contre-jour dans le gris moyen et quand tu le désires en ombre chinoise, ton souhait est irréalisable.

Tu peux formuler ton souhait autrement: Tu voudrais avoir sur tes boîtiers une option : "Histogramme calé à droite".

Pourquoi pas ?
Avec plusieurs options:
1) par rapport à la BdB intrinsèque du capteur
2) par rapport à la BdB ajustée
1A) et 2A) sans tenir compte des éclairages dans le champ et des lumières spéculaires (pas toujours faciles à repérer, mais bon..)

[Gérard JEAN]

Finalement c'est peu face aux options possibles de l'AF :

AF-S
AF-C
Priorité déclenchement / Mise au point
Lock-on
1 seul collim / groupés
...
Comment le boitier peut deviner où je veux faire le point ?

[Tonton-Bruno]

Il me semble que maintenant que les boîtiers Nikon embarquent un capteur annexe de 91.000 points, placé sur le sommet du prisme de visée, cette demande doit être réalisable, à condition toutefois que ce mini-capteur ait la même courbe de réponse que le capteur principal, et ça, ce n'est pas gagné !

On peut aussi imaginer que cette fonction ne soit disponible qu'en mode Live-view, car cela donnerait à l'appareil tout le temps nécessaire pour faire les calculs et les quelques essais "pifométriques" pour détecter où commencent les très hautes lumières qu'il faut ignorer.

[Verso92]

C'est le genre de photo où on est bien content de voir le résultat sur l'histogramme, pour pouvoir peaufiner les réglages et recommencer.

Oui, toutafé. Et j'ai laissé filer quelques zones de "cramé" (les sources d'éclairage) en essayant de préserver autant que possible l'intérieur éclairé du château d'eau. En l'occurrence, je ne pense pas que de disposer qu'un véritable histogramme RAW m'aurait significativement aidé : en mode "neutre", les histogrammes (même "Jpeg") sont proches du potentiel de dynamique de l'appareil, par expérience...

Ne me dis pas que comme Papa Chloé, tu voudrais que l'appareil devine quand tu veux le château d'eau en ombre chinoise, et quand tu le veux au contraire très détaillé, dans le gris moyen ?

Pas dans ce cas précis, bien sûr.
Par contre, autant la matricielle détecte bien les zones blanches importantes, autant elle a du mal avec les zones plus petites, au point de les cramer quasi-systématiquement en cas de contraste élevé (scènes ensoleillées).

C'est dans ce genre de cas que je souhaiterais une fonctionnalité supplémentaire permettant de les préserver automatiquement (et on est bien d'accord qu'il ne s'agit pas de sources lumineuses ou de reflets spéculaires, qui se situent de toute façon au delà de l'IL 16,3...).

On peut aussi imaginer que cette fonction ne soit disponible qu'en mode Live-view, car cela donnerait à l'appareil tout le temps nécessaire pour faire les calculs et les quelques essais "pifométriques" pour détecter où commencent les très hautes lumières qu'il faut ignorer.

Pourquoi pas, faute de mieux...

[Gérard JEAN]

Il me semble que maintenant que les boîtiers Nikon embarquent un capteur annexe de 91.000 points, placé sur le sommet du prisme de visée, cette demande doit être réalisable, à condition toutefois que ce mini-capteur ait la même courbe de réponse que le capteur principal, et ça, ce n'est pas gagné !

On peut aussi imaginer que cette fonction ne soit disponible qu'en mode Live-view, car cela donnerait à l'appareil tout le temps nécessaire pour faire les calculs et les quelques essais "pifométriques" pour détecter où commencent les très hautes lumières qu'il faut ignorer.

N'étant pas ingénieur, je laisse l'aspect technique aux techniciens.

[Tonton-Bruno]

Par contre, autant la matricielle détecte bien les zones blanches importantes, autant elle a du mal avec les zones plus petites, au point de les cramer quasi-systématiquement en cas de contraste élevé (scènes ensoleillées).

C'est dans ces cas-là que le mode DLA-Auto apporte un plus sur le réglage de l'exposition.

[Verso92]

C'est dans ces cas-là que le mode DLA-Auto apporte un plus sur le réglage de l'exposition.

Mouais... comme j'ai appris à reconnaitre ce genre de cas piégeux avec le temps (ne pas changer de boitier tous les quatre matins présente quelques avantages), je programme d'emblée une sous-exposition avec la molette avant.

[Tonton-Bruno]

Quel histogramme est affiché lorsqu'on est en mode raw ?
- est ce le vrai histo des vrais valeurs du raw ?
- est ce celui d'un jpg 8bits créé pour l'affichage ?

Il s'agit de l'histogramme 8 bits fabriqué par le boîtier à partir du fichier RAW.

En Gros, peut on vraiment se fier a l'histo ?

On peut tout à fait s'y fier, surtout si on a pris le soin de déterminer une BdB correcte.

Le RAW est un fichier dans lequel pour chaque photosite on a une valeur codée sur 12 ou 14 bits.

Le capteur a sa propre BdB non modifiable, c'est sa sensibilité aux couleurs R,V,B qui découle du filtre des microlentilles.

Quand on a l'intention de faire du N&B, il peut être souhaitable de connaître les vraies valeurs enregistrées par le capteur pour déterminer après quelques essais les paramètres nécessaires pour ne cramer aucun photosite.

Cela ne règle pas la question des sources lumineuses et des reflets spéculaires dans le champ, car contrairement à ce qu'a dit Verso, il ne suffit pas pour cela de couper tout ce qui est au-dessus d'une certaine intensité, même en extérieur lumière du jour.

Pour la photo en couleur, il faut tenir compte de la BdB choisie par l'opérateur.
Dans ce cas, pour ne pas saturer la couche rouge, on pourrait être amené à sous-exposer une banale photo de petite fleur rouge ou jaune de 3 ou 4 IL, ce qui serait une absudité absolument irrattrapable au développement.

CONCLUSION
- L'histogramme vrai du RAW peut avoir un intérêt en N&B seulement, et c'est opour cela que Leica le propose sur son M numérique monochrome.

- Pour la couleur, l'histogramme RVB du JPG avec la bonne BdB est la meilleure solution.

[Verso92]

Cela ne règle pas la question des sources lumineuses et des reflets spéculaires dans le champ, car contrairement à ce qu'a dit Verso, il ne suffit pas pour cela de couper tout ce qui est au-dessus d'une certaine intensité, même en extérieur lumière du jour.

Heu, ce n'est pas Verso qui le dit, mais Monsieur Nikon, en l'occurrence...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Heu, ce n'est pas Verso qui le dit, mais Monsieur Nikon, en l'occurrence...  ;-)

Non.

Tu parles du fonctionnement normal de la matricielle, mais ce fonctionnement ne garantit rien du tout, la preuve, c'est que justement tu as des portions de photos cramées en matricielle.
Ce fonctionnement évite juste les grosses bourdes à la plage ou au ski.

[Verso92]

Non.

C'était un des axes de communication de Nikon à l'époque de la sortie du FA.
Après vérification, il semblerait qu'ils aient abandonné assez vite cette coupure à l'IL 16,3 : la matricielle du F801 n'est déjà plus "bridée" de la sorte...

[NORSOREX]

Finalement c'est peu face aux options possibles de l'AF :

AF-S
AF-C
Priorité déclenchement / Mise au point
Lock-on
1 seul collim / groupés
...
Comment le boitier peut deviner où je veux faire le point ?

R....

[NORSOREX]

 [at]  VERSO92,
C'est du concret, non ?
Ce coup ci tu ne peux pas te dérober et dire que nu ne comprends pas 
Évidemment, je cherche la partie concernant l'histogramme, mais j'ai un peu plus de 10 000 feuilles à consulter et vu le nom qu'elle ont........

[Verso92]

[at]  VERSO92,
C'est du concret, non ?
Ce coup ci tu ne peux pas te dérober et dire que nu ne comprends pas 

Oui, là ça va : c'est suffisamment clair et explicite...  ;-)

[fred134]

[...]
Pour la photo en couleur, il faut tenir compte de la BdB choisie par l'opérateur.
Dans ce cas, pour ne pas saturer la couche rouge, on pourrait être amené à sous-exposer une banale photo de petite fleur rouge ou jaune de 3 ou 4 IL, ce qui serait une absudité absolument irrattrapable au développement.

Bonjour,

J'aimerais bien comprendre cet exemple de la fleur rouge.

Si j'exposais avec un histogramme raw, en visant la limite de saturation du canal rouge ou vert (qui capte aussi le rouge), j'aurais forcément plus de nuances de couleur que si l'un de ces canaux est saturé, non ?
- pourquoi cela ferait-il une sous-ex de 3 ou 4 EV par rapport à l'histogramme RVB ? (BdB jour)
- pourquoi cela serait-il une absurdité ?

[Gérard JEAN]

Pour illustrer voilà l'histogramme d'une fleur rouge exposé avec la matricielle.

[asak]

on peut pousser plus loin avec un article qui peut remettre en place certaines idées reçues concernant la dynamique des couches et la dynamique réelle du capteur, de la mesure sur le gris et de la coupure du capteur et de  la correspondance échelle de gris et Ev .    cmp dynamique capteur

http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

[fred134]

Pour illustrer voilà l'histogramme d'une fleur rouge exposé avec la matricielle.

Merci.

Je suppose que NX de permet pas de voir l'histogramme raw. Mais quelle serait la différence ? Et pourquoi cela conduirait-il à une exposition très différente ? (-3 ou -4 EV)
Cela voudrait dire que l'un des canaux est déjà extrêmement saturé dans la photo de PapaChloé...?

[Gérard JEAN]

Dans un cas peu contrasté comme celui de cette fleur rouge, le choix de l'expo avec la matricielle "par la recherche de la valeur centrale" ne me dérange pas puisque tout rentre. On a même de la place à gauche et à droite.

[Verso92]

J'aimerais bien comprendre cet exemple de la fleur rouge.

Si j'exposais avec un histogramme raw, en visant la limite de saturation du canal rouge ou vert (qui capte aussi le rouge), j'aurais forcément plus de nuances de couleur que si l'un de ces canaux est saturé, non ?
- pourquoi cela ferait-il une sous-ex de 3 ou 4 EV par rapport à l'histogramme RVB ? (BdB jour)
- pourquoi cela serait-il une absurdité ?

Ce n'est pas ce qu'a écrit Tonton...
Pour faire court, il est souvent très difficile de photographier une fleur rouge sans saturer violemment le canal rouge (l'exemple posté par PapaChloé serait plutôt l'exception).

Pour y parvenir, il faut en général sous-exposer massivement pour faire rentrer le canal rouge dans les clous. C'est juste ce que Tonton voulait dire, je pense...
(l'histogramme "RAW" ne changerait strictement rien à l'affaire. Il permettrait -peut-être- un réglage un poil plus précis, ce qui fait une belle jambe dans ce cas précis...)