NEX-6 + Sony 35mm f/1.8 ou E-PL5 + Pana 25mm f/1.4

[temperdu]

Bonjour, je profite d'un sous-forum généraliste pour poser une question qui aurait l'air d'un Troll sur un forum dédié aux NEX ou aux m43, mais c'est une vraie question sans la réponse dedans. Je cherche quelque chose de plus petit et léger qu'un réflex mais un peu quali quand même pour faire principalement : photos de familles avec enfants vifs, paysages et architecture, photo de rue. J'utilise en ce moment la plupart du temps un 35mm lumineux sur un reflex, sauf en cas de paysage où je prends un zoom UGA/GA. Je n'ai pas de télé mais j'aimerais bien à terme, si j'en troue un transportable.

J'hésite donc entre :
- Sony 35mm f/1.8 + Sony NEX-6
- Panasonic 25mm f/1.4 + Olympus E-PL5 +

Avec le système micro 4/3, grâce aux f/1.4, je ne perds pas en contrôle de la PDC, et je gagne à la fois en lumière et en bruit généré par le capteur en cas de basse luminosité (important afin d'avoir une vitesse importante pour photographier mes enfants à la maison en lumière tamisée). Le Pana a l'air piqué dès 1.4 alors que j'ai lu qu'on devait fermer un diaph avec le Sony pour commencer à avoir quelque chose de bien propre, ce qui accroît encore l'avantage du système micro 4/3 en fable luminosité / haute vitesse.

Avec le Sony, je gagne un viseur même si j'espère pouvoir m'en passer mais surtout, je me dis que je devrais gagner significativement niveau AF, tant j'imagine que quelques photosites à détection de phase peuvent aider, surtout pour le suivi de sujets en mouvement (mes gosses, typiquement).

Pour un GA ou un télé en plus, je serai moins exigeant et je devrais bien trouver chaussure à mon pied en monture E ou en micro 4/3.

Compte tenu des éléments ci-dessus, auriez-vous tendance à me conseiller de me tourner plutôt vers le Panasonic avec un Olympus dessus, ou bien le Sony avec un NEX dessus ?

Une des questions qui me permettrait de trancher est celle de l'AF. Si certains chanceux avaient eu les deux entre les mains, lequel vous semble le plus apte à mettre au point rapidement, en particulier en ce qui concerne les sujets en mouvement ?

Merci pour votre aide,

[valoo21]

Déjà, savoir que un 35mm sur un nex va donner un 52 et un 35mm sur un micro4/3 va donner un 70mm...

[temperdu]

Déjà, savoir que un 35mm sur un nex va donner un 52 et un 35mm sur un micro4/3 va donner un 70mm...

Euh pardon mon clavier a fourché... je parlais du Panasonic 25mm f/1.4. Je me permets de corriger mon post initial, pour éviter les confusions. Merci pour la remarque.

[valoo21]

Euh pardon mon clavier a fourché... je parlais du Panasonic 25mm f/1.4. Je me permets de corriger mon post initial, pour éviter les confusions. Merci pour la remarque.

Ah bah dans ce cas là !
Je ne te serai pas d'une grande aide .

[temperdu]

Bon ben je me réponds moi même pour que quelqu'un me détrompe au cas où je serais en train de faire une grosse connerie par manque d'info ou de compréhension d'un truc car là, je suis parti pour la "totale" en M43 (boitier, fixe standard, zoom UGA, fisheye et zoom-télé). Heureusement que demain c'est férié et que Saint Charles est fermé

Si j'en crois http://simon.tindemans.eu/essays/sensorsizes (formules de calcul au milieu) on peut faire une photo avec même angle de vue, même profondeur de champ et même exposition avec le 25mm à f/1.4 (sur un M43 800 ISO) et avec le 35mm à f/1.8 (sur un NEX à 1300 ISO).

La taille des capteurs devrait donner aux NEX une plus grande sensibilité pour compenser l'ouverture moindre. Donc compte tenu de la bien meilleure finition du NEX, de son ergonomie, de sa plus grande compacité de boitier et de son plus grand capteur ouvrant forcément plus d'horizons à long terme..., mon choix se porterait en principe plutôt sur le système NEX que sur le M43.

En principe, dis-je, car il y a un hic. Différents testeurs s'accordent en effet à dire que le Sony 35mm aurait besoin d'être fermé à f/2.8 pour piquer à peu près autant que ne le fait le Pana 25mm dès f/1.4 (eq f/1.8 NEX compte tenu du crop factor). En pratique, on perd donc vraiment un peu plus d'un stop (de 1.8 à 2.8 ).

Juste à regarder les boîtiers, je tendrais à croire que les NEX, c'est mieux, mais comme je juge indispensable d'avoir une focale standard lumineuse et piquée, il vaut mieux que je prenne un M43. C'est con parce que si Sony avait fait un 35mm lumineux pour de vrai (piqué à pleine ouverture ou presque), je me serais équipé en NEX. Et comme ce 35mm est récent, je crains que Sony ne le remplace pas de si tôt.

[temperdu]

Marre... après avoir lu quelques reviews disant que le Pana 25mm était plus piqué à f/1.4 que le Sony 35mm à f/1.8, je tombe sur http://www.ephotozine.com/article/sony-e-35mm-f-1-8-oss-lens-review-20665 et http://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-summilux-25mm-f-1-4-asph-lens-review-17452 qui semble indiquer tout le contraire !

Il y en a qui l'ont, ce  35mm f/1.8 pour NEX, et qui pourraient me dire ce qu'ils en pensent à pleine ouverture ?

[FredEspagne]

En ce qui concerne l'AF, les dernier micro4/3 de Panasonic et Olympus sont plus rapides que les Nex, en dépit des capteur hybrides. Ce genre de capteur existe depuis 4 ans maintenant mais n'a pas montré d'avantages quelle que soit la marque qui l'emploie (même si, sur le paier, ça devrait être le cas).

[temperdu]

Finalement, j'arrête le pixel peeping et je me recentre. La différence entre le 25mm M43 et le 35mm NEX doit être assez ténue pour que mes maladresses (flous de bougé etc) l'emportent sur les pouillèmes de différences de piqué. Le 35mm devrait quand même être plus piqué même à pleine ouverture qu'un objectif de kit à une focale plus optimale, donc je ferai avec.

A examiner des crops à la loupe, on perd de vue ce qu'on veut au fond et ce que je veux, c'est un truc un peu quali et assez compact, finalement. Je crois donc que je vais prendre un NEX 5R. Parce que c'est moins cher avec le 35mm, mais surtout parce que c'est moins encombrant avec des objectifs à assez faible longueur de champ. Par exemple, avec les objectifs de kit rétractibles, la différence d'encombrement est quand même assez importante : http://j.mp/14KfpIT et l'écart est du même ordre avec les 25mm/35mm. Sur qu'avec les télés de kits respectifs c'est pas pareil http://j.mp/14KfyMC mais sans être dément non plus. En fait, le E-PL5 est très épais et du coup, on y perd globalement beaucoup face à un NEX au titrage et à l'épaisseur très réduits. Et puis pour moi, l'usage en télé est marginal et circonscrit à mon jardin pour prendre des photos de mes gosses jouant (je ne l'emporterais jamais dans un sac à dos).

J'y perdrai sans doute un peu en AF mais il semble quand même que les NEX aient fait des progrès dernièrement, même sans égaler les M43 récents.

[stringway]

Si l'Olympus est plus épais qu'un Nex, je suppose que ce n'est pas un problème de tirage, mais probablement parce que le premier dispose de la stabilisation du capteur alors que pour Sony,il faut choisir des optiques stabilisées .
Je respecte ton choix de boîtier avec écran tactile; mais cela me semble plus gadget qu'un EVF bien pratique dans certaines conditions, notamment en plein soleil.
On trouve l'excellent 30mm Sigma (non stabilisé et sans pare-soleil; voire test de l'ami JMS sur le site d'une revue concurrente et néanmoins sérieuse) pour 115€ sur la toile et le Nex6 une centaine d'€ + cher que le 5R.
Bon choix !

[temperdu]

Merci pour ton intérêt. Finalement j'ai pris un NEX 5R parce qu'accessoirement j'aime bien faire des petits films de famille et que le tracking+tactile est une combinaison vraiment efficace pour contrôler la MAP en mode video. Pour cet usage, le tactile est loin d'être un gadget. Ca l'est effectivement plus pour l'usage photo même si la sélection d'un sujet à l'écran est plus rapide  que de bouger un collimateur (en ce qui me concerne mais c'est peut-être juste un manque d'habileté). Et là encore, c'est avec la fonction de tracking en AF-C que ça devient vraiment intéressant. Tout ça c'est très électronique et ne ravira sans doute pas les gardiens du temple, mais pour un usage amateur c'est vraiment bien pensé et réalisé. Pas de fausse promesse même si le tracking a ses limites et qu'un objet trop rapide dans le champ le fait décrocher. En revanche, qualité intéressante : le tracking n'est pas perturbé par une occlusion temporaire d'un objet masquant le sujet.

Il est rare que l'on regrette un achat récent (vous verrez d'ailleurs plus de gens satisfaits sur les forums et persuadés d'avoir fait le meilleur choix) et effectivement, je n'ai pas trop de choses à regretter pour l'instant, même si je ne saurai jamais si j'ai fait le bon choix. En tout état de cause, le NEX est "good enough". Son AF n'est pas au niveau d'un réflex mais au moins la détection de phase garantit-elle que faire le point sur le sujet le plus proche (et pas sur le feuillage formidablement contrasté mais à l'arrière plan) et ça ne pompe pas trop (ça ne fait jamais plusieurs allers-retours). Le comportement est réglé comme un horloge : a) avancer la MAP dans la bonne direction b) aller un poil derrière et c) revenir vite fait sans problème de back ou front focus, contraste oblige. Ca fait toujours un petit pompage mais jamais deux. Du coup, c'est très utilisable car prédictible.

Quant au 35mm f/1.8. Il a effectivement l'air bon, meilleur que le 35mm f/1.8 en monture A que j'avais sur mon A55. Le rendu est assez homogène sur tout le champ. Il a sans doute moins de caractère que le Panasonic mais ça me va, je suis un fond un type très placide J'ai aussi pris le Fisheye Samyang 8mm f/2.8 qui est vraiment impressionnant dans le genre.

Pour le viseur ça me manquera sans doute surtout en pleine lumière. J'ai l'impression (fausse sans doute mais quand même) que l'écran est moins bon que celui du RX100 que j'avais, alors que je croyais que ça serait le même. En tout état de cause, si ça m'ennuie vraiment, j'achèterai l'EVF externe, que je ne sortirai que par beau temps. L'avantage du 5R, c'est en effet d'avoir l'EVF en option, alors que le 6 n'a pas le tactile en option. Ca se paie par la queue devant la griffe porte accessoires mais bon... on ne peut pas tout avoir et s'il y avait une appareil strictement mieux que tout les autres en tous points, on aurait tous celui là.