70-200L IS 2.8 II ou 135L 2 ?

Démarré par FullFrame, Mars 05, 2013, 18:24:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

JMB_QC

#75
Juin 23, 2013, 16:28:40
Citation de: mnicol le Mars 07, 2013, 17:55:25
C'est même un des cas standard précus par l'AF

... "imprévisible et qui bouge dans tous les sens" ...

Ma fille patineuse est vexée!   :D

FullFrame

#76
Juin 24, 2013, 15:27:37
Pour donner une suite à ce fil (que j'avais ouvert), j'ai finalement revendu (de façon très avantageuse) le 70-300L au profit d'un 70-200L 2.8 IS II : le cashback Canon aidant, associé à des opérations ponctuelles dans certains magasins.
J'ai aussi revendu mon Mark II pour un Mark III : et là, le gap est vraiment conséquent en terme d'AF (je retrouve enfin l'AF de mon EOS 3 Argentique) et au niveau qualité d'image après 3200 isos.

Associé au 70-200L 2.8 IS II, si on fait exception du poids (c'est vrai qu'il est lourd !!) : un ensemble magnifique en terme de qualité d'image.

Cptain Flam

#77
Juin 25, 2013, 09:18:42
Tu m'étonnes que c'est bon! ;) :D
Aimez qui vous résiste...

armoireNormande

#78
Juin 25, 2013, 17:44:16
Citation de: vincent le Mars 09, 2013, 13:15:43
Le gros point faible du IS v1 est à 200mm f/2.8 ; le V2 est bien meilleur, et l'utilisation de multiplicateurs devient parfiatement jouable.

Même un x2 ?

armoireNormande

#80
Juin 25, 2013, 23:00:20
Et dans la vraie vie ?!

vincent

#81
Juin 26, 2013, 22:10:56
Çà fait belle lurette que je me suis débarrassé de mon X2, l'AF étant incapable de suivre en basse lumière

Blue Moon

#82
Juin 27, 2013, 20:49:54
Sport en Salle : 70/200 mm F2.8 IS quelle que soit la Version ... C le Must et Excellentissime
Le Contre Argument concernant le Poids et l'Encombrement ... et ce même Monté sur une Série 1 ... n'est pas recevable (...) Parfaitement gérable sur une journée.

FullFrame

#83
Juin 28, 2013, 13:26:11
Cela "cisaille" un peu le coup au bout d'un moment, mais vite oublié par les photos qu'on arrive à faire avec.
J'ai longuement hésité avec le 135L, mais force est de reconnaitre que le zoom reste l'arme absolue en sport de salle pour suivre rapidement les joueurs d'un bout à l'autre du terrain sans bouger (et au Basket, ca va très très vite), et le 1/2 diaphragme gagné avec le 135 n'est pas un argument suffisant pour rester sur une focale fixe, en sport de salle, je le précise à nouveau.
Je reste par contre un adepte inconditionnel des fixes pour les focales inférieures à 100 mm, et leur philosophie associée (bouger pour changer son cadrage, bokeh et couleurs que "peu" de zoom peuvent donner).

newteam1

#84
Juin 28, 2013, 18:47:20
Citation de: armoireNormande le Juin 25, 2013, 23:00:20
Et dans la vraie vie ?!
Toute chaude de ce matin en semi contre jour 1/500 F2.8 100mm iso100

L'Eventreur 1888 sur Amazon

newteam1

#85
Juin 28, 2013, 18:54:27
Soleil voilé dans le dos.... ;) 1/1000 F2.8 125mm iso 100

L'Eventreur 1888 sur Amazon

tarmac23

#86
Juin 28, 2013, 19:32:24
AÏe, qu'est ce ça pique!
bravo.

Blue Moon

#87
Juin 28, 2013, 21:45:10
Citation de: Max160 le Mars 07, 2013, 00:15:21
Pour du basket en salle, ce n'est pas du tout comparable, l'IS ne sert à rien pour les photos d'action.  ;)
Si je ne te connaissais pas ...
IS enclenché en permanence pour moi.

newteam1

#88
Juin 28, 2013, 22:35:03
Citation de: tarmac23 le Juin 28, 2013, 19:32:24
AÏe, qu'est ce ça pique!

pourtant c'est tout en rondeur.... ;)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

vincent

#89
Juin 29, 2013, 18:36:18
Citation de: FullFrame le Juin 28, 2013, 13:26:11
Cela "cisaille" un peu le coup au bout d'un moment, mais vite oublié par les photos qu'on arrive à faire avec.
J'ai longuement hésité avec le 135L, mais force est de reconnaitre que le zoom reste l'arme absolue en sport de salle pour suivre rapidement les joueurs d'un bout à l'autre du terrain sans bouger (et au Basket, ca va très très vite), et le 1/2 diaphragme gagné avec le 135 n'est pas un argument suffisant pour rester sur une focale fixe, en sport de salle, je le précise à nouveau.
Je reste par contre un adepte inconditionnel des fixes pour les focales inférieures à 100 mm, et leur philosophie associée (bouger pour changer son cadrage, bokeh et couleurs que "peu" de zoom peuvent donner).

Pas de doute, tu as choisi en connaissance de cause  ::)

JamesBond

#90
Juin 29, 2013, 19:37:17
Citation de: FullFrame le Juin 28, 2013, 13:26:11
[…] et le 1/2 diaphragme gagné avec le 135 n'est pas un argument suffisant pour rester sur une focale fixe […]

1 diaphragme : de f/2.8 à f/2 il y a un diaph complet.

Je suis toujours étonné (voire agacé) de lire que certains n'envisagent l'ouverture que comme un argument de luminosité orienté exposition ; pour moi, une grande ouverture demeure l'arme absolue dans la composition (contrôle de la zone de netteté).
Chacun son truc.
Capter la lumière infinie

Mola

#91
Juin 29, 2013, 20:15:57
Citation de: JamesBond le Juin 29, 2013, 19:37:17pour moi, une grande ouverture demeure l'arme absolue dans la composition (contrôle de la zone de netteté).
Chacun son truc.

Certes mais là on parle de sport, pas de la photo d'une tête de clou rouillé noyée dans le bokeh.
Trop faible PDC = danger sur un sujet en mouvement (à plus forte raison avec un boitier dont l'AF n'est pas des plus adaptés)

JamesBond

#92
Juin 29, 2013, 20:51:19
Citation de: Mola le Juin 29, 2013, 20:15:57
Certes mais là on parle de sport, pas de la photo d'une tête de clou rouillé noyée dans le bokeh. [...]

Je n'écris pas cela à l'adresse de FullFrame qui sait pertinement ce qu'il fait et ce dont il a besoin (il le précise d'ailleurs dans son post).

Je fustige ici les réflexions fréquentes de nombreux chassimiens concernant les optiques ultralumineuses.
Je suppose que, dans votre grande bonté, vous me concéderez l'autorisation d'énoncer ce fait, même s'il s'écarte un peu du centre de ce fil.
Capter la lumière infinie

FullFrame

#93
Juin 29, 2013, 21:22:15
Je reste un adepte des fixes à grande ouverture (possédant au moins les 2 objectifs 1.2 chez canon) pour la photo créative, de reportage, et je pense effectivement que le 135 f2 prend aussi tout son sens dans cette optique (street photo isolant certains plans par ex), mais pour le sport : le 70-200L 2.8 reste d'une polyvalence et qualité assez unique, venant donc de le découvrir récemment, et ayant la référence du 70-300L juste avant

JamesBond

#94
Juin 29, 2013, 21:53:49
Citation de: FullFrame le Juin 29, 2013, 21:22:15
[...] le 70-200L 2.8 reste d'une polyvalence et qualité assez unique [...]

Perfectly right, Sir.  ;)
Capter la lumière infinie

newteam1

#95
Juin 29, 2013, 22:58:09
Citation de: Mola le Juin 29, 2013, 20:15:57
Trop faible PDC = danger sur un sujet en mouvement
1/500 F2.8 à 70mm iso 100 à 5 mètres du photographe à 50km/h.... environ

L'Eventreur 1888 sur Amazon

newteam1

#96
Juin 29, 2013, 23:24:41 Dernière édition: Juin 29, 2013, 23:31:48 par newteam1
Citation de: newteam1 le Juin 29, 2013, 22:58:09
1/500 F2.8 à 70mm iso 100 à 5 mètres du photographe à 50km/h.... environ

On peut même faire Recto...... 1/500 F2.8 100mm



et un obstacle plus loin ... verso pour montrer que l'objectif suit parfaitement sa cible de droite à gauche... 9h54.54 et 9h54.57  en 3 secondes pas de pb de suivi à F2.8
1/500 F2.8 88mm (image recadrée avec le zoom ...)

L'Eventreur 1888 sur Amazon

Mola

#97
Juin 30, 2013, 00:00:37 Dernière édition: Juin 30, 2013, 00:08:08 par Mola
Je comprends pas trop pourquoi tu me quote en fait là.
Je soulignais le fait qu'avec un FF, à l'AF moyennement adapté au sport, et en ouvrant à f/2 il pouvait être coton de pas se louper. Et que donc, l'avantage de bénéficier d'une PDC plus étroite n'en était pas forcément un.

En exemple tu mets : 7D, AF plus performant que celui du 5D2, PDC plus grande et f/2.8 :p
Sans compter que la trajectoire d'un cheval de CSO est très légèrement plus prévisible que les mouvements d'un basketteur par exemple...

Bref, de toute façon je n'ai jamais affirmé que c'était impossible (de shooter du sport à f/2), il y a d'ailleurs de superbes exemples au 200 f/2.

newteam1

#98
Juin 30, 2013, 07:00:57
Citation de: Mola le Juin 30, 2013, 00:00:37
En exemple tu mets : 7D, AF plus performant que celui du 5D2, PDC plus grande et f/2.8 :p
Sans compter que la trajectoire d'un cheval de CSO est très légèrement plus prévisible que les mouvements d'un basketteur par exemple...

Évidemment si on ne prend pas un APN adapté au sport comme le 7D et maintenant probablement le 5D3 ou le 1D4 et 1DX, c'est évident que l'on ne va pas acheter un 135 F2 ou un 70-200 F2.8 pour faire du sport sur un APN à l'AF bidon.....
De plus la grande ouverture même pour du Basket, ne devient plus un problèmes à distance car la zone de netteté est plus grande, ce qui se voit bien sur les chevaux qui sont assez net malgré la grande taille à couvrir. à 10m à 100mm à F2.8 on a 1.40m de zone net.
L'Eventreur 1888 sur Amazon

JMB_QC

#99
Juillet 01, 2013, 15:12:44
Je viens de me procurer le 135L! Toujours le patinage artistique en tête.  Des soucis budgétaire ont eu raison du 70-200 2.8 IS II, mais ce n'Est pas l'envie qui manquait. Par contre, tirant la plupart de mes photos aux alentours de 135mm, j'espère bien m'en sortir.

Cela étant, le vendeur me dit "ne t'attend pas à avoir des images nettes à f/2.0", je lui demande pourquoi (je pense profondeur de champ) et il répond "à cause de la diffraction"... Qu'est-ce qu'il me raconte? Rassurez-moi, les problèmes de diffraction, c'est aux petites ouvertures, non?

Anyway, durant le weekend, j'ai fait de bien belles photos d'iris, à f/2, et il y a un plan de netteté indéniable. J'ai hâte aux compétitions de patins, mais il va falloir que je patiente, je repars une semaine à Victoria pour le boulot! Est-ce que le petit 135L est un bon outil pour du paysage urbain... je vais bien voir...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur