Mon moniteur : un ami qui me veut du mal ?

[polo48]

Nocivité des écrans : mythe ou réalité ?

Mes yeux se souviennent encore des 4 années durant lesquelles je leur ai infligé quotidiennement un Trinitron de 24 pouces. Une courte lune de miel a bientôt fait place, l'écran vieillissant et la quarantaine étant bien engagée, à de la fatigue oculaire accompagnée de maux de tête, ou simplement l'impression d'avoir une barre. Une tête dans laquelle j'avais l'impression que se jouaient des parties endiablées de flipper, avec des collisions en chaîne de neurones, bzzzzz... crrrrrr... zooiiin-zooiiin... J'ai appris il n'y a pas très longtemps que ce qui se passait en fait, c'est que le rayonnement électromagnétique jouait de la scie musicale avec les molécules de mercure disséminées dans mon cerveau. ...Ben oui, vous n'avez pas d'amalgames dentaires, vous?  ... Mais avec la disparition programmée et quasi accomplie des écrans cathodiques (CRT), cette expérience restera anecdotique.

Je me suis ensuite doté d'un Apple Cinema Display—qui, n'en déplaise à Ph. Geluck, coûtait le lard du chat—puis d'un iMac 24", et les choses sont allées nettement mieux sur le plan du confort visuel et des maux de tête. Néanmoins, avec le recul du temps, je dois admettre que ma compagne d'alors avait sans doute raison lorsqu'elle affirmait avoir pu constater un rapport inversement proportionnel entre mon bien être et les heures passées derrière l'écran d'ordinateur... Je ne peux toutefois poursuivre les fabricants d'écrans pour atteinte à la joie de vivre et à l'intégrité des liens conjugaux. Après tout, beaucoup de ce qui me passionne n'existerait tout simplement pas pas sans eux, et il faut accepter de prendre certains risques lorsqu'on est passionné. Encore faut-il connaître la nature exacte de ces risques.

Ce qui m'a poussé à m'intéresser à nouveau à un possible rayonnement nocif des écrans, c'est une observation toute simple. J'avais placé un palmier à côté d'un TV LCD Sony de 46 pouces à rétroéclairage CCFL. Une des feuilles débordait légèrement devant l'écran, et je trouvais ça joli, alors je l'ai laissée. Après quelques jours, j'ai dû constater que l'extrémité de la feuille avait séché, la partie exposée au rayonnement s'étant momifiée... N'en croyant pas mes yeux, j'ai alors placé une autre feuille devant l'écran, et même constatation après quelques jours. J'en ai déduit qu'à vingt centimètres de distance, même ces écrans LCD que je croyais plus sûrs que les CRT, ont une action pour le moins funeste sur les cellules vivantes. Mais bon, personne ne reste là, planté à vingt centimètres de sa télé, à moins d'être complètement miraud. Quoique...  «Combien de fois je dois te dire de ne pas te mettre si près de la télé !», avant de retourner coller mon nez à mon écran d'ordinateur. Moi qui pensais que c'étaient les jeux vidéo qui rendaient zinzin, mais non! ... Pourtant, il n'y a certainement pas de quoi s'affoler. Si les écrans présentaient un réel risque sanitaire, ça se saurait. ... Non ? ...Bon, c'est vrai, je vous l'accorde, on nous a caché la nocivité des particules fines du diesel, de l'amiante, de la viande de vache folle, des nuages de Tchernobyl, du tabac, du mercure dans les amalgames dentaires, de l'alu dans les vaccins, et dans les déos, de l'electrosmog disséminé par les antennes de téléphonie mobile et du WIFI, et qu'on continue à nous vanter les mérites des ampoules à basse consommation en passant sous silence leur très fort rayonnement magnétique, je vous passe l'agro-alimentaire. Mais nous pouvons néanmoins faire confiance à nos autorités sanitaires ! S'il y avait un risque pour la santé à rester planté devant un écran d'ordinateur à longueurs de journées, on nous le dirait, même si la moitié de la France et de la Navarre devaient se retrouver demain matin dans la rue pour manifester pour de meilleures dispositions sanitaires au travail. Non, non, rassurez-vous, il n'y a aucun risque. Car après tout, nous ne sommes pas, et nous ne serons d'ailleurs jamais des palmiers! Même pas les plus belles...

Il est pourtant vrai qu'une compagnie de réassurance a vivement conseillé à ses clients de minimiser leurs couvertures, en les prévenant de l'imminence d'une catastrophe sanitaire liée aux effets des champs magnétiques induits par tous nos compagnons électroniques http://www.hypercable.fr/images/stories/Suisse_de_Rassurance__Llectrosmog.pdf. Mais ces dangers sont-ils quantifiables? Ils ne le seront probablement jamais. Car, comment en attribuer la responsabilité à une partie plutôt qu'à une autre ? Nous sommes noyés quotidiennement dans le rayonnement lié aux téléphones portables, aux radios, aux écrans, au WIFI, aux fours à micro-ondes, aux éclairages basse consommation, et tout bonnement au câblage électrique qui nous entoure, et autres lignes à haute tension dans les trains ou le métro. De toute façon, aucun appareil électronique n'est parait-il assez sensible pour mesurer le seuil d'impact que ce rayonnement pourrait avoir sur les cellules vivantes. Seules des statistiques montrant l'augmentation flagrante des cas de cancer et l'absentéisme au travail lié à une fatigue inexplicable sembleraient vouloir prouver qu'il y ait une influence. Non Messieurs, on ne va pas tuer l'économie mondiale en prétendant que nos outils de travail sont nocifs pour les travailleurs. Ne touchez pas à mon ordi, à ma télé ou à mon téléphone portable, sinon je hurle !

Alors, devons-nous prendre du recul face à nos écrans larges haute définition au contraste élevé, wide-gamut et calibrés au millionième de ton? Ils sont si beaux qu'on leur donnerait le Bon-Dieu sans confession. C'est pourtant la question que je me pose, que je vous pose. Y en a-t'il à éviter? Justement, ceux sur lesquels j'aurais aimé jeter mon dévolu, et qu'ont d'ailleurs beaucoup de professionnels de l'image, utilisent la technologie de rétroéclairage CCFL, à l'instar de mon toasteur de palmiers aux images par ailleurs superbes... Mais j'ai lu quelque-part que les LEDs aussi induisent des champs magnétiques non négligeables... La véritable information étant celle que les quidams comme nous se font passer dans leurs trouvailles et retours d'expérience (avec heureusement quelques canulars aussi—trop sérieux s'abstenir), quelle est votre opinion? Et existe-t'il une norme limitant les différents types de rayonnement mesurables (magnétisme, UV, rayons-X)? Je me souviens d'un estampillage VESA sur mon ancien écran Trinitron. Mais, où que je regarde aujourd'hui, que ce soit sur les boutiques en ligne, dans les magasin ou même sur les sites des constructeurs, je ne vois aucune étiquette faisant référence à une quelconque norme sanitaire liée aux écrans d'ordinateurs ou aux télés. Tout juste quelques arguments commerciaux, comme "utilisant des LEDs sans mercure" ou du "verre sans arsenic", ce qui en soi est bon à prendre, mais qui pourrait aussi nous cacher la forêt. Ces appareils sont-ils si sûrs aujourd'hui qu'ils n'ont plus besoin d'être contrôlés par un organisme indépendant? Rassurez-moi: Ai-je tort de m'inquiéter?

Bien à vous
Paul

[cul de bouteille]

C'est un peu bref, tu peux développer ? 

[ClaudeSch]

C'est un peu bref, tu peux développer ? 

[kochka]

Ga bu zo me