18-135 ou 16-105???

[Tof05]

Bonjour à tous,

J'envisage l'achat d'un boitier sony (mon premier reflex) A57 ou 65. Pour commencer je ne prendrai qu'un objectif, je vise donc la polyvalence.
J'hésite entre le 18-135 et le 16-105. Lequel est le plus qualitatif: d'une part sur le plan de la qualité d'image et d'autre part sur la qualité de fabrication?
Mon coeur balance du côté du 16-105, surtout pour le côté "grand angle".

Merci

[FredEspagne]

Un excellent site pour les optiques Sony, www.kurtmunger,com, Tu as à peu près tous les objectifs Sony et Minolta testés avec de nombreux exemples. Si l'anglais ne te fait pas trop peur.

[ginkgo biloba]

Le lien me donne "adresse introuvable"

Essayer : 
http://kurtmunger.com/index.html
http://kurtmunger.com/quick_lens_evaluationid102.html

Bon site.

[marco56]

http://www.kurtmunger.com/sony_dt_18_135mm_f_3_5_5_6_id329.html

http://www.kurtmunger.com/sony_dt_16_105mm_f_3_5_5_6_reviewid220.html

[Claude77]

kurtmunger est tout sauf une bible. Ses avis et conclusions sont à croiser avec d'autres testeurs.
Pour en revenir au sujet, le choix entre ces deux zooms est un véritable dilemme, surtout lorsque l'on veut privilégier les courtes focales.
En effet, la construction du 18-135 est bien meilleure. Elle bénéficie en outre d'une motorisation d'AF interne, certes (trop) lente, qui éllimine une partie de faiblesses du 16-105.
Côté qualité optique, les deux ont des points faibles, mais à des valeurs de focale différentes. Le 18-135 semblerait (de mémoire) plus irrégulier sur ce point ; ce qui a fait dire par certains que vu la plage de focales couverte au regard du prix, le 18-200 ne serait pas forcément à écarter de la confrontation.

[FredEspagne]

Aucun site de test n'est une bible mais sur le site de Kurt, on a des indications précieuses et, surtout des exemples de la vie réelle et pas seulement des mires.

[jackez]

+1, j'aime beaucoup celui de Mhohner car il donne les adresses des sites qui ont fait l'essai de l'objectif convoité 
http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php#zooms_a

[ginkgo biloba]

Très bon ce lien : "bookmarqué" comme on dit maintenant !

[Altair1]

Tu as pense au Zeiss 16-80? Il est meilleur que les deux autres d'après tous les tests (pour un peu plus cher il est vrai). Et si on est un peu court on a toujours le crop pour dépanner.

[detrez]

quel dommage qu'on ait pas au moins un 16/80 de haute qualité  sur le NEX !!!

[Claude77]

Aucun site de test n'est une bible mais sur le site de Kurt, on a des indications précieuses et, surtout des exemples de la vie réelle et pas seulement des mires.

[mode HS] Sauf qu'il lui arrive de se contredire parfois dans ses récapitulatifs. D'où ma réflexion plus haut.
Les appréciations humaines sont soumises à l'humeur du testeur, les résultats "labo" sont soumis aux incertitudes de mesure, et les deux sont dépendantes de l'exemplaire testé. D'où le recommandation évidente de croiser...

Et dans notre cas, la question porte sur deux zooms Sony. Une chance lorsque l'on constate qu'un objectif de marque alternative donne parfois des résultats opposés selon la marque et le modèle du boîtier sur lequel il est monté... [fiin du mode HS]

[Claude77]

quel dommage qu'on ait pas au moins un 16/80 de haute qualité  sur le NEX !!!

Et quel dommage que l'on ait pas un 16-80 robuste, SSM ou au moins SAM, et ouvrant un poil plus pour nos SLT !

[gerarto]

Et quel dommage que l'on ait pas un 16-80 robuste, SSM ou au moins SAM, et ouvrant un poil plus pour nos SLT !

Le problème, c'est que repartir du 16-80 existant pour le rendre + robuste, c'est possible, SSM ou SAM aussi, mais ouvrant un poil plus, alors c'est un tout autre objectif...

[Claude77]

... certes mais un autre objectif qui aurait certainement du succès.
Car même si plus robuste avec motorisation (qu'il faudra de toute façon loger), il lui reste l'inconvénient de n'ouvrir pas assez.